Экспериментально Сеченовско–Павловское учение о психической деятельности доказано в работах психолога Н. С. Мансурова [143] и педиатра–физиолога Красногорского [144].

Слово «субъективный» латинского происхождения (от корня jacio, jeci, jactum, ere и приставки sub–). Сам корень «jacio…» имеет следующие значения [145]:

Бросать, кидать, метать, швырять; сбрасывать, свергать; бросаться; ронять.

Выбрасывать; отбрасывать; разбрасывать; рассеивать; сеять.

Распространять; посылать (воздушные) поцелуи.

Произносить; грозить.

Выражать, высказывать; упомянуть о чем–л., нечаянно вымолвить, слегка коснуться.

Набрасывать, наливать, насыпать; класть, возводить строить;

Класть основание, закладывать; устраивать, прокладывать, проводить; посеять (поселить) ненависть.

Приставка «sub–» [Там же] добавляет “оттенок” исполнительности или подчиненности в действии, “страдательный залог”. Различные “приставочные формы” корня «jacio…» имеют следующее значение [146]:

Ab–jicio, jeci, jectum, 3 отбрасывать, отказываться

Ad–jicio, jeci, jectum, 3 причинять, подбрасывать, прибавлять, прилагать

Dis–jicio, jeci, jectum, 3 разбрасывать, уничтожать

In–jicio (в praes. inico), jeci, jectum, 3 набрасывать вселять, нападать

Inter–jicio, jeci, jectum, 3 помещать между; (о времени) истечь; interjecto anno по истечении одного года

Tra–jicio, jeci, jectum, 3 перебрасывать, переправлять, переходить

Adjectivus, a, um прилагательный

Sub–icio, jeci, jectum, 3 подбрасывать, подчинять, покорять

Представляется, что «jacio…» указывает на некоторый источник действия, который наблюдаем непосредственно. С. Л. Рубинштейн говоря о субъективном, подразумевал незаконченность исследовательской активности у человека, что представления данного человека “обрывочны” и требуют дальнейшего исследования ради приближения к объективному [147]. Дополнительных смыслов «jacio…» из ностратических (древнейших праязыков) мы не обнаружили [148, 149].

«Психика, сознание человека есть субъективный образ объективного мира. Образ, являясь приблизительно верной копией внешнего мира, не теряет своей существенной особенности быть сходным с предметом, который отображается в нем. Без признания коренного сходства (не только различия) между отражением и отображаемым образом и предметом нет диалектико–материалистического понимания образа как снимка, слепка с объективных вещей. Текучесть, подвижность, гибкость, относительность, противоречивость и т.п. образа нисколько не устраняют указанной его особенности. Напротив, в постоянном движении, изменении, развитии человеческое сознание глубже отражает объективную действительность.

Далее, образ существует в голове человека только как отражение действительности. Образ как идеальное отражение заключает в себе меньше, чем отображаемый им предмет. Человек в своем познании стоит перед познаваемой им действительностью, как чем–то неисчерпаемым. Поэтому познанная часть действительности всегда ограничена достигнутым уровнем науки и исторической практики» [142, с. 11].

Личность же – традиция европейской мысли, которая длительный период не находила собственного положения в русском менталитете: личностью обозначались то лица официальные, то оскорбления, то человек во всяком своем проявлении [130]. В русском менталитете по сущностному значению “личности” уже существовал “человек” – яркий представитель общества, который имеет отличительные характеристики в виде способностей и который продолжает культуру (несет знание) [128]. “Личность” использовалась в приближенном к “душе” значении – но при ориентации на европейские тенденции стремилось найти формальную составляющую [130]. Русский менталитет развивается длительно и за счет резких перемен, опыт берет из внешней среды [116, 117] – “личность” преимущественно пришла в русский язык из французского [130].

Во французском языке личность имеет следующие значения [150]: кто–либо (неопределенное местоимение) или никто (отрицательное местоимение), индивид как нейтральное (отвлеченное от отличительных признаков, в том числе: пола, рода, возраста) указание на человека, гражданская ответственность, характер, глагольная характеристика, божественный лик. Те же значения отражены в русском языке [130]. Английский язык фиксирует преемственность “личности” в отношении греческого слова “маска” [151, 152, 153].

В психологии следующим образом трактуется этимология «личности»: «Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. По сути, этот термин изначально указывал на комическую или трагическую фигуру в театральном действии. Таким образом, с самого начала в понятие «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли» [154, с. 22]. Конкретного и единого определения «личности» авторами [154] не приводится – интерпретация понятия происходит с необходимой опорой на конкретную психологическую школу / конкретные работы конкретных авторов. В других работах встречается следующее: «С самого начала в понятие «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные роли – некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим. К примеру, C. G. Jung (1954, 1959, 1960) позаимствовал у латыни термин «персона» для обращения к социальным маскам, которые мы учимся носить, чтобы прятать от нас самих, от других, подлинные стремления, желания и возможности, то, что было бы слишком опасно или сложно выражать. Формируя персону, индивид приспосабливается к социальным определениям самого себя, интернализирует коллективные идеалы общества» [155, с. 8]. Для предельной наукообразности / методологической точности и ясности необходимо обратиться к работам философов на предмет этимологии «личности».

«Этимологически понятие «личность», как известно, связывают с греческим словом «prosopon» (латинской калькой этого слова является «persona»), означающим первоначально маску актера или посмертную маску. В древнегреческой античности личность («маска») – это роль, которую каждый проигрывает на публичной сцене агоры. При этом важно учесть, что для греков маска – это не нечто наносное, случайное, это «сущее», истинное [курсив наш] <…> Лицо меняется, а маска застывает и проявляет (а не скрывает, как мы привыкли думать!) нечто существенное в человеке, это – некий итог человеческой жизни» [156, с. 22–23]. Продолжим уточнять лексический смысл «личности», обратившись к семантическому анализу. Словообразовательная цепочка для слова «личность» имеет следующий вид: лиц–о –> лич–н–ый –> личн–ость, – и семантически данное слово означает группу индивидуальных свойств у каждого конкретного человека [157].

В философии принято определять индивида, индивидуальность и личность. Согласно семантическому содержанию личности, личность есть индивидуальность (с философских позиций). С учетом рассмотренных истории возникновения слова “личность” в русском языке и психофизиологического субстрата психической деятельности не было бы продуктивно заключать о возможном едином определении “личности” на данном этапе.

“Личность” не психофизиологический феномен,

“Личность” не представляет функциональную особенность в работе головного мозга,

“Личность” не выводится непосредственно из работы головного мозга,

“Личность” не представляет и собственно формально–социального явления в виде статуса или роли,

“Личность” – понятие культурное, преимущественно религиозное (православное).

Уточнение “личности” необходимо для понимания того, почему это слово продолжает проявляться в научных текстах, на что оно указывает. Анализ культурно–исторических этапов проводится с учетом глубокой (проявляющейся на уровне труда, способах выстраивания социальных отношений) православности в русском менталитете.

Замечательные (от “замечать”) определения из словарей:

1826 г. Русское «лице» происходит от римского «licet» со значением “явно”, а «чело» (cilo) – “лобастый”: «цилонами назывались имеющие чело, или лоб возвышенный» [158, с. 91]. О том, что личность не означает нечто скрытое, писали и философы [156].

1847 г. Личность как отношение одного лица к другому или колкий отзыв на чей либо счет, оскорбление [159, с. 259], причем лице (лицо) как собственно «передняя часть головы, состоящая из лба, глаз, носа, щек, рта и подбородка», «выражение внутреннего чувства», «человек, представляемый актером», «самая лучшая сторона вещи», «передняя сторона чего–либо», «человек вообще, без различия пола; особа» [159, с. 258].

1896 г. Личыты от лик – считать, счет [160].

1905 г. Личность как самостоятельное, отдельное существо [161].

1957 г. Лицо как «передняя часть головы человека», «индивидуальный облик, отличительные черты к–/–ч–л», «передняя, верхняя, наружная сторона ч–л», «человек как отдельная личность; человек как член общества» [162, с. 288–289]. Личность как «индивидуальное начало в человеке», «человек как член общества и как носитель индивидуального начала», «колкие, обидные замечания в ч–л адрес, намек на к–л», «лицо» [162, с. 295–296].

1977 г. Личностный как «представляющий собой яркую личность, индивидуальность» [163, с. 69]

1981 г. Лицо как «автопортрет, престиж» [164, с. 115]

1985 г. Выражение “лиц в лицо” со значением физической близости участников события, наблюдение одного за другим [165].

1990 г. Выражение “лицо какой–либо” национальности со значением представитель какой–либо национальности; выражение “личностно–мировой” (значимость) [166].

1998 г. Бог как никто или обыкновенный человек [167]. Вера как убежденность [167]. Воля как пожелание или требование [167]. Доверие как убежденность ч–л добросовестности [167]. Забота как «внимание к потребностям, нуждам к–л» [167, с. 195]. Идеал как «высшая цель, к которой стремятся люди и которая руководит их деятельностью» [167, с. 223]. Идея как «определяющее положение в системе взглядов, воззрений» [167, с. 224]. Интересы как «нужды, потребности, то, что служит на пользу к–л» [167, с. 231]. Коммунизм как «бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства и полным социальным равенством всех членов общества» [167, с. 267]. Несознательный как «лишенный классового самосознания, политически отсталый» [167, с. 368]. Романтика как «то, что создает эмоциональное, возвышенное отношение к ч–л» [167, с. 524]. Сознательность как «умение, способность правильно понимать и оценивать окружающее» [167, с. 567]. Человечество как люди или человеческое общество. Чувство как «осознание своего отношения к ч–л» [167, с. 664]. Энтузиазм как душевный подъем или увлеченность ч–л.

2006 г. Личность как «совокупность внутренних качеств, свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность», «человек с т.з. его индивидуальных свойств, качеств», «человек как член общества; каждый человек», «колкие, обидные замечания, намеки в ч–л адрес, касающиеся к–л лично», «лицо» [168, с. 253–254].

2018 г. Выражение “инстаграмное лицо” со значением особый вид макияжа, распространенный в социальной сети инстаграм [169].

Словари отвлечены в определении “личности” от интрапсихических конструктов, задатков и способностей в собственном смысле (не в рамках индивидуальности), внутренних картин мира и пр. Личность не употребляется, согласно словарям, как “психологический термин” или приближенный к подобному номинатив. Уголовный кодекс РФ аналогично не фиксирует претензии в отношении внутренних картин мира, используя личность как указание на человека вообще [170].

“Личность” не продуктивно соотносить с личными местоимениям, происхождение которых связано с усложнением социальных отношений (языковые средства выражения уважения, помимо поведенческих актов [невербальный компонент]) [171]. Личное местоимение «Я» в сущности не содержит указание на внутренний мир, а является “телесным” возвратным указателем – на собственный организм, выделение из общества для определения обязанностей, распределения труда [128, 172]. «Метафизические акты [мыслительные процессы] можно осуществлять только от имени «первого лица». Они не могут быть массовыми явлениями, не могут быть связаны с подражанием» [156, с. 58], «Таким образом, «Я» – не предпосылка наших метафизических актов, а своего рода их продукт, их порождение» [156, с. 59].

«Отличительная особенность самосознания заключается в том, что объект его и акт его сознания в известной степени совпадают. Однако подчеркивание этой особенности не означает, что объект самосознания является непосредственной данностью субъекта, а самосознание представляет собой вчувствование, самопостижение этой данности. Осознавание себя, своего внутреннего мира возможно лишь путем осознания своей деятельности, своих мыслей как отражения внешнего мира. Прежде чем могло возникнуть сознание своих ощущений, восприятий, мыслей, должны были возникнуть сами эти ощущения, восприятия и мысли, как отражения объективной действительности. В основе выделения человеком себя среди предметов и явлений внешнего мира лежит отражение объективной действительности, самосознание является также результатом отражения деятельности других людей, своей практической и теоретической деятельности.

Самосознанием обладают только люди. Этот вывод следует из представлений о том, что самосознание является видом сознания, а последнее, с нашей точки зрения, является специфической особенностью отражательной деятельности человека. Не обладая сознанием, животные, естественно, не имеют и самосознания. Только у человека возникает сознание себя, самосознание как высшая форма сознания» [74, с. 263–264].

Концептосфера русского языка “глубоко православна”: ориентирована на труд, общественную пользу, понимание ближнего и др. [173, 174]. «В английском языке… выявлено больше афоризмов на тему “здоровье / болезнь”, чем в русском языке», но «у русских выставлять напоказ свое здоровье, благополучие – нескромно, неприлично. Но нет ничего зазорного в том, что вы покажете свое недомогание, а окружающие люди выразят вам свое сочувствие, жалостливость, начнут давать советы по лечению, принесут лекарства. Русские обожают заниматься самолечением» [175, с. 57], «Средний европеец стыдится искренности, совести и доброты как “глупости”, напротив, русский человек ждет от человека, прежде всего, доброты, совести и искренности» [цит. по 175, с. 111]. «На Рождество и в день рождения [англичане] заваливают своего ребенка подарками, а в остальное время стараются сдерживаться, да и вообще, предпочитают предоставить воспитание детей кому–то другому или просто бросить их на произвол судьбы: пусть воспитываются сами. Для английских детей детство – это такой период, который нужно миновать как можно скорее: у взрослых ведь куда меньше обязанностей и ответственности, чем у детей» [175, с. 127]. Во французском языке отмечается большая направленность на гастрономические удовлетворения как самоцели [176], для русских прием пищи является инструментом выстраивания взаимоотношений, социальным жестом [177].

По материалам основного корпуса Национального корпуса русского языка [178] (на момент 12.03.2022 было найдено: 4 753 документа, 12 334 вхождения; проанализированы все найденные материалы), значение “личности” проявляется в следующих категориях (значения определены авторским коллективом): под номерами указаны формы использования “личности”, ниже (в Приложении №1) приведены единичные (из возможных) примеры указанного использования. Перечень “значений личности” выявленных:

Выбор, направленность действия, установка или мотивация; парадигма; ценности и потребности

Чувство или восприятие вообще, “внутренний наблюдатель”, рекурсивность восприятия

Особенность, уникальность, неповторимость, броские или значимые отличительные черты

Пристрастность и / или проявление обиды, намек на человека с целью умаления его авторитета, оскорбление или критика, глупость, вздор, абсурд

Влияние, власть, стратегическое решение, значимость–ценности (идеологические / культовые)

Исторический образ–идеал человека на примере конкретного(–ых) индивида(–ов), указание на человека, (отдельный) человек вообще, жизнь человека, характер человека, представитель из людей

Пристрастное суждение, субъективизм, оппозиция

Социальное положение (в т.ч. материальное) / социальный статус

Активный субъект деятельности, участник деятельности, преобразующий действительность (на материальном или информационном поле)

Поведение (его стиль и стиль вообще), манеры

Права и свободы, законодательное регулирование реализации потребностей

Самостоятельность человека, проявление собственных интересов

Автономность, претензия на распоряжение благами, материальная обеспеченность

Уверенность в собственных силах, правоте или авторитете, чувство собственного уважения, правильности (адекватности) собственных действий

Опыт, память, сведения, информация, носителем которых является конкретный человек

Сознательный выбор, проявленная интенция, свободное намерение

Обучение, культурный опыт, его передача

Рефлективность, ощущение “себя–единого”

Совокупность всех выделяемых в интра–/интерпсихческом мире человека признаков / качеств / черт / свойств, их интегрирующее начало

Эквивалент сущности / “природы вещей”

Использование слова “личность” для создания образа принадлежности к интеллигенции

Развитие и образованность, социальная грамотность

Собственный труд как процесс

Философский конструкт, обозначающий интегрирующее начала построения картины мира

“Красная нить”, проходящая во всех формах поведения

Сохранность мыслительных процессов (в частности, интактность лобных долей больших полушарий головного мозга) [в современной интерпретации]; не инертность и не лабильность мышления

Способность к активному сравнению и аргументации

Принадлежность чувственной сферы самому себе, отчуждение ее от чувственных сфер других людей; взаимообусловленность общества и индивида (~свойство эмерджентности)

Образ жизни, способность к самообслуживанию, достаток в целом

Терпение или выдержка в общем смысле, эмоциональная устойчивость и / или ее порог; сопротивление

Душа; духовный мир; направленность, “сфера доброты”

Социально–предпринимательская индивидуальность, стремление к насаждению собственных идей, эгоцентризм

Способность к контролю собственных побуждений, направленных на удовлетворение потребностей

Проявление отношения (чувств и эмоций)

Носитель “свободы воли”, субъект вне причинных действий

Познающий субъект, деятель культуры в общем смысле слова; самоограничения и самоконтроль

Наличие собственных потребностей, сферы интересов, целей

Индивидуальный и субъективно значимый образ–идеал себя

Личность как идея справедливости, ее образ

Метафизическая категория человечества, не определенное по своему значению слово

Сомнение, обсессивное привнесение личной оценки

Образ себя вообще, «Я»–конструкт в целом

Система функций организма в целом

Творческое начало, креативность, способность к яркому фантазированию

Принадлежность к группе как фактор развития воли

Подражание

Проявление, демонстрация, существование

Организация, группа, коллектив; сознание

Сентиментальность, чувствительность, восприимчивость; нежность

Лицо как передняя часть головы

Указание на положительное общественное отношение к человеку

Инициатива исследовательской деятельности, познавательной активности

Предмет веры: богочеловек, случайность, контроль собственного жизненного пути (!!!)

Невыраженный потенциал

Поведение человека вне профессиональной / основной / привычной деятельности

Конфиденциальная информация, не часто упоминающиеся сведения о человеке, интимно–близкая часть жизни

Идентификация

Влияние одного человека на другого

Указатель на превосходство человека, на отделение человека от животных

Текущее состояние человека

Результаты анализа частотного распределения выделенных форм использования слова “личность”: “определение” №6 встречается в 4562–ух документах, №4 – в 17, №7 – в 15, №1, 8 – в 14 каждый, №11, 14 – в 7 каждый, №10 – в 5, №12 – в 4, №5, 9, 36, 42, 53 – в 3 каждый, №2, 13, 23, 28, 31, 32, 37, 40, 43 – в 2 каждый, №3, 15–22, 24–27, 29, 30, 33–35, 38, 39, 41, 44–52, 54–60 – в 1 каждый. Обработка документов проводилась вручную – возможно влияние человеческого фактора. И даже если человеческий фактор действительно оказал некоторое влияние на частотное распределение “определений” личности, наиболее встречающимся и, по всей видимости, единственно возможным и сущностным определением личности является вариант №6 – личность как указание на человека вообще.

В психологическом исследовании (от января 2022 г.) приняло участие 45 человек: 13 лиц мужского пола (28,(8)% от общего числа участников) и 32 лица – женского (71,(1)% от общего числа). Территориальное расположение участников по странам и городам следующее:

Беларусь (6 / 13,(3)%)3: Минск (3 / 6,(6)%), Гродно (1 / 2,(2)%), Борисов (1 / 2,(2)%), Поставы (1 / 2,(2)%).

Кыргызстан (2 / 4,(4)%): Джалал–Абад (1 / 2,(2)%), Бишкек (1 / 2,(2)%).

Россия (29 / 64,(4)%): Чокурдах (1 / 2,(2)%), Чита (1 / 2,(2)%), Чебоксары (1 / 2,(2)%), Ставрополь (1 / 2,(2)%), Санкт–Петербург (2 / 4,(4)%), Омск (1 / 2,(2)%), Новосибирск (1 / 2,(2)%), Нижний Новгород (1 / 2,(2)%), Нальчик (1 / 2,(2)%), Москва (4 / 8,(8)%), Киров (1 / 2,(2)%), Казань (1 / 2,(2)%), Екатеринбург (9 / 20%), Грозный (1 / 2,(2)%), Воронеж (1 / 2,(2)%), Владикавказ (1 / 2,(2)%), Владивосток (1 / 2,(2)%).

Сербия (1 / 2,(2)%): Белград (1 / 2,(2)%).

Таджикистан (1 / 2,(2)%): город не указан (1 / 2,(2)%).

Туркменистан (1 / 2,(2)%): город не указан (1 / 2,(2)%).

Узбекистан (2 / 4,(4)%): Ташкент (1 / 2,(2)%), город не указан (1 / 2,(2)%).

Украина (3 / 6,(6)%): Киев (2 / 4,(4)%), Павлоград (1 / 2,(2)%).

Участники исследования представлены в следующих возрастах: 1 человек в возрасте 60 лет (2,(2)% от общего числа участников), 2 – 50 лет (4,(4)%), 1 – 48 лет (2,(2)%), 1 – 47 лет (2,(2)%), 2 – 45 лет (4,(4)%), 1 – 43 года (2,(2)%), 1 – 41 год (2,(2)%), 1 – 38 лет (2,(2)%), 1 – 37 лет (2,(2)%), 1 – 36 лет (2,(2)%), 2 – 33 года (4,(4)%), 1 – 32 года (2,(2)%), 1 – 31 год (2,(2)%), 1 – 27 лет (2,(2)%), 1 – 26 лет (2,(2)%), 3 – 25 лет (6,(6)%), 1 – 23 года (2,(2)%), 1 – 22 года (2,(2)%), 3 – 19 лет (6,(6)%), 2 – 18 лет (4,(4)%), 6 – 17 лет (13,(3)%), 8 – 16 лет (17,(7)%), 3 – 15 лет (6,(6)%).

Общая характеристика выборки может иметь следующий вид: лица мужского и (в основном) женского пола из стран СНГ (преимущественно из России (преим. из Екатеринбурга)) в возрасте от 15 до 60 лет (преобл. лица до 25 лет включительно (27 лиц, что составляет 60% от общего числа участников)).

Исследование было организовано на платформе «Online Test Pad» – сайт для разработки тестов, опросов, кроссвордов и пр. «Online Test Pad» был выбран в альтернативу Google Forms по нескольким причинам: отсутствие необходимости для участников авторизации / регистрации на хостинге, доступность прохождения теста в интернете в целом (не только и не столько по сформированной ссылке [GoogleForms]), возможность организации алгоритма обработки результатов для выдачи качественной интерпретации ответов респонденту сразу после прохождения исследования, возможность продолжить прохождение анкеты в случае технических неполадок (прогресс не аннулируется), возможность настройки подсчета сырых баллов по вопросам для каждого участника (оптимизация рабочего процесса исследователя), возможности настроек инструментов для прохождения респондентом тестирования (комфортный ввод информации), визуальные возможности, популярность сайта и содействие его операторов по распространению новых материалов (тестов, опросов, кроссвордов и пр.) в течение нескольких дней с момента публикации (открытия доступа) материалов. Единственный недостаток платформы – статичные рекламные плашки над и / или под полем введения ответов и стимульного материала в процессе прохождения исследования.

С применением K–means clustering к результатам методик была сформирована первичная / неприведенная таблица влияния шкал на кластеризацию. Из процесса кластеризации были исключены шкалы Стандартных прогрессивных матриц К. Равена – результат кластеризации сводился к сохранению шкал E, D, C, IQ (по убыванию влияния), что означало распределение респондентов по когнитивным возможностям (такой задачи в исследовании не стояло).

Последовательно (одиночно) из K–means clustering исключались шкалы с высокими показателями sign. p–value, превышающие значение 0,001. Исключение осуществлялось от самых наибольших значений до наименьших. Последовательность процедуры обусловлена взаимным влиянием шкал друг на друга и соответствующим изменением их p–value. Целевым показателем для p–value было выбрано значение 0,001 – оставлялись шкалы со значением p–value, не превышающим 0,001 при округлении до 10–3 (тысячных). Значимыми шкалами методик выявились: Профессиональная жизнь (F=33,37209); Целеустремленность (F=17,44755); Креативность (F=16,23404); (F=15,05888); Общественная жизнь (F=12,57018); Сохранение собственной индивидуальности (F=11,09331); Общая характеристика (F=9,39542); Обучение и образование (F=9,22665); Активные социальные контакты (F=8,98852); Духовное удовлетворение (F=8,38843); Самоорганизация (F=8,03095); Развитие себя (F=7,46801).

<<1...3 4 5 6 7...12 >>

На страницу:

Перейти

5 из 12