Контрпродуктивное заблуждение. Атеистический диспут ученых

А-С. Да. Это так. Мы все стремимся жадно хватать доступные сегодня радости жизни, избегая по возможности сопутствующих им страданий и не задумываясь о том, что своими ежедневными случайными действиями мы разрушаем себя и свое будущее, мир, в котором живем и в котором предстоит жить нашим потомкам. И только тогда, когда теряем из-за своей жадности, лености и невежества все, что имеем, мы начинаем повторять все ту же банальную триаду вопросов. Есть и третья причина. Мы все являемся рабами своих жизненных материальных потребностей. Нам надо пить, есть, иметь крышу над головой, одеваться, получать удовольствия и т. п. И для того, чтобы все это иметь, нам приходится приспосабливаться к окружающему обществу и правилам общего жития. Нам приходится ради удовлетворения своего материального душить те свои духовные потребности, которые направлены на развитие и совершенствование личности: инстинкты свободы, познания и гармонии.

А-АС. Вы правы. Ради похлебки и других материальных благ мы готовы отказаться и от свободы, и от познания, и от гармонии как высшего выражения счастья – главных человеческих устремлений и достоинств. Но когда наша сытая жизнь начинает клониться к закату, и мы прощальным взглядом охватываем ее главную ценность – время, которое уже безвозвратно ушло, то опять начинаем задавать себе все те же риторические вопросы. «За что?» – «За грехи», «Почему?» – «Так угодно богу», «Как спастись?» – «Верить в бога и в загробную жизнь». Религия во всех случаях услужливо предлагает удобные и примитивные, доступные для любого уровня понимания ответы: бог вас создал по своему образу и подобию, вы его творение – «божья тварь», без его воли не один волос не упадет с вашей головы, он отвечает за вас, он обеспечит вам вечную жизнь в раю, но только после вашей смерти в материальном мире, и то при условии, что вы будете его почитать и славить при жизни, выполнять религиозные заповеди и нести в церковь свои материальные подношения. Весь контент книги «Ислам. Почем? Отчего? Зачем?» посвящен именно подобным догматам ислама.

А-С. Я с вами согласен. Но, что интересно, эти религиозные установки срабатывают в течение тысячелетий. Очень удобная позиция для человека: я ни за что при жизни не отвечаю, все определяется не моей волей, а богом («так угодно Аллаху»). Поскольку бога никто не видел и не знает, то его можно трактовать как угодно, а также на него можно смело валить все свои грехи и преступления. В крайнем случае, покайся в грехах и принимайся за старое. Что ж, каждый получает то, во что он верит и что он заслуживает. Религиозная вера настолько поработила сознание людей, что вопрос о каких-то сомнениях в ней для них нелеп. Надо уметь смотреть правде в глаза и не пытаться обелять или возвышать людей их якобы «божественным» происхождением. Чем ближе в своих объяснениях сущности человека мы станем к реальности, к природе, тем больше у человечества будет шансов стать когда-то в будущем действительно обществом Человека Разумного. Философы утверждают, что у человека имеет место онтологическая недостаточность, что он скорее зол с рождения, чем добр. Отсюда китайский философ Шан Ян утверждает о том, что никакое воспитание не исправит низкой природы человека, ее можно и нужно пресечь насилие (!).

А-АС. Да-да. Эффективность насилия хорошо проработана в идеологии рабовладения, феодализме, капитализма, впрочем, и социализме. Скажем, добродетель рождается от наказания, справедливость – от смертной казни. Нужна упорядоченная пропаганда, а не философию и искусство, нужен взаимодонос, а не взаимопонимание, нужна система круговой поруки, а не инициативность, нужен принцип «кнута и пряника», нужна видимость свободы, а не искренность в отношениях и пр. Хочу заметить, атеизм – это мировоззрение, которое на протяжении более двух тысячелетий развивали лучшие умы человечества, которое рождалось в муках борьбы с религиозным мракобесием, дурманом, насилием, и которое действительно способно открыть дорогу к развитию и совершенствованию человеческого рода. В отличие от религии, стоящей на «вечных» догмах, не подлежащих сомнениям и пересмотру и поэтому блокирующих всякое духовное развитие человечества, атеизм является единственным способом исследования и познания вечно движущегося, изменяющегося мира и человека в нем. И. Гете писал: «Природа – творец всех творцов… Вера не начало, а конец всякой мудрости… Вся история церкви – смесь заблуждения и насилия», а В. Белинский подчеркивал, что «в словах бог и религия вижу тьму, мрак, цепи и кнут». Но, однако, вся беда в том, что люди никогда не присушиваются к таким словам и предупреждениям.

А-С. К сожалению, природа человека такова, коллега. Безусловно, атеизм совместно с материализмом способен привести к пониманию естественных законов мира в целях разумного следования им и гармоничного существования человечества на Земле и в Космосе. Научному атеизму, всегда отстаивавшему право на сомнение и поиск истины, чуждо насилие над личностью: на протяжении столетий он боролся за свободу мысли от религиозных цепей, допуская в то же время свободу частного вероисповедания. Никто не может и не должен насильно навязывать атеизм верующим. Точно так же никто не может и не должен насильно навязывать свою веру другому. Мысль можно победить только мыслью, но не мечом и огнем. Вера, не основанная на знании, слепа, слаба и уязвима. Именно поэтому в мире существует бесчисленное количество верований, каждое из которых ничем не хуже и не лучше других. М. Монтень писал: «Люди ничему так твердо не верят, как тому, о чем они меньше всего знают, и никто не выступает с такой самоуверенностью, как сочинители всяких басен – например, астрологи, предсказатели, хироманты», а И. Дицген писал: «Историческое развитие религии состоит в ее постепенном исчезновении». Отсюда следует, что не нужно предпринимать ничего против?

А-АС. Нет, конечно! Однако, вы хорошо знаете, что в истории всегда была эстафетность того, что после ликвидации одной веры на ее место водружалась другая вера. На мой взгляд, веру нельзя победить другой верой, но только знанием, которое объективно, достоверно и проверяемо на опыте, т.е. адекватно реальному миру. Вера в бога не терпит сомнений и отклонений от догматов церкви: шаг влево, шаг вправо – и ты еретик или атеист со всеми вытекающими из этого последствиями. Атеистическая вера, наоборот, требует постоянного сомнения в своих основах и постоянной своей корректировки с учетом новых научных фактов, знаний и опыта. Иначе нельзя двигаться вперед, иначе нельзя понять законы развивающегося мира и использовать их для выживания человечества. Здесь хотелось бы привести некоторые мысли из письма Ибн Сино к Богу. «Да, грешил я много. Большей частью осознанно. Но во всем следовал тебя, и потому ты не можешь покарать меня!». Как дерзко и открыто, а?