Социальная информатика

Важно отметить, что существует самое «расширенное» представление, по которому в понятие ПРО должны быть включены также сами создатели «живого знания» – ученые, специалисты и т. д. Эта позиция в значительной степени обусловлена тем, что вероятность создания знаний представителями этих социальных групп и перевода их в информационный ресурс общества весьма высока.

Социальная память человечества – это накапливаемая и, по точному выражению академика А.П. Ершова, дважды социализированная информация: во-первых, обособленная от своего источника и зафиксированная в виде какого-либо документа; во-вторых, имеющая определенный статус, обеспечивающий ее доступность либо обществу в целом, либо той или иной социальной группе.

В целом само понятие и проблемы развития ИРО нуждаются в дальнейшей научной разработке. В частности, одну из наиболее сложных групп проблем, которые, по сути, являются стержневыми при анализе процессов информатизации общества, представляют собой лингвистические проблемы информатизации.

ИРО включает информацию, знания, а также лингвистические средства, применяемые для описания предметных областей и для доступа к информации и знаниям.

В настоящее время базы данных, доступные на мировом рынке, представлены всего лишь на 30 языках мира при общем их числе от 2500 до 5000 (диапазон вызван условностью различий между разными языками и диалектами одного языка).

(Социолингвистические проблемы информатизации общества будут рассмотрены более подробно в теме 7.)

Формы материализации информационных ресурсов общества. Отчужденное знание, подготовленное для социального использования, материализуется в документах на различных носителях: бумажных, электронных, в камне, дереве, ткани и др., проявляясь в произведениях искусства, в архитектуре, в моде и т. д.

Качественно новые потребительские свойства электронных изданий обеспечиваются, например, технологией мультимедиа, а снижение цен на эту продукцию достигается распространением ее на компакт-дисках (CD-ROM).

Бумага, помимо ее функции визуализации оперативной информации на современном этапе развития общества и в дальнейшем будет выполнять функцию основы книги как атрибута культуры, а также функцию хранения наиболее значимых национальных и мировых документов. Именно поэтому продолжаются работы по созданию так называемой «вечной» бумаги.

«Утечка умов» из России: общая характеристика проблемы. Несмотря на то, что создатели знаний не включаются в классическое определение ИРО, они являются его наиболее значимой предпосылкой, национальным богатством любой страны. В силу этого анализ информационных ресурсов общества невозможен без рассмотрения проблемы «утечки умов».

В принципе данная проблема существует в мире в целом, о чем может свидетельствовать статистика распределения интеллектуальной эмиграции по различным странам (на 100 % ученых, эмигрирующих из России): Германия – 60 %; Израиль – 25 %; США – 10 %; другие страны – 5 %. Распределение ученых-эмигрантов по различным направлениям науки таково: гуманитарные науки – 9 %; химия -12 %; биология – 24 %; физика и математика – 52 %.

Однако проблема «утечки умов» из России наиболее остра как по количеству, так и по опасности социальных последствий, как для самой страны, так и для мирового сообщества в целом. По данным МВД России, наиболее «выездной» возраст ученых и специалистов составляет 31^45 лет. По данным Независимого института социального анализа, размер внешней эмиграции из России в год соответствует 4 тыс. работников науки и образования.

По прогнозам Комиссии Совета Европы по образованию, убытки России от этого процесса могут достигнуть 50–60 млрд долл, в год. Расчеты по методике ООН показывают несколько больший ущерб – 60–70 млрд долл, в год.

Как показывают социологические исследования, подавляющее большинство отечественных ученых хотели бы уехать за рубеж и планируют уехать, как только им представится подходящая возможность. Значительная часть научной молодежи России практически живет за рубежом, формально числясь сотрудниками российских НИИ.

Структура процесса «утечки умов». Процесс «утечки умов» далеко не исчерпывается традиционным представлением о нем – отъездом ученых и специалистов за пределы страны, являясь трехэлементной структурой, состоящей из следующих потоков:

• внешнего (интеллектуальной эмиграции);

• внутреннего;

• сетевого (интеллектуальной иммиграции).

Иерархия этих эмиграционных потоков по размеру такова: внутренний, внешний и, наконец, сетевой поток. На одного эмигрирующего ученого приходится примерно девять коллег, покидающих науку ради успеха в бизнесе или политике в пределах России.

Наиболее опасным по социальным последствиям в аспекте ущерба для текущего и перспективного состояния национального интеллекта (информационного ресурса) является второй из названных потоков – внутренний, поскольку он означает уход представителей науки, образования в другие сферы, как правило, более низкие по интеллектуальной составляющей виды деятельности практически навсегда.

Ученые и специалисты из внешнего эмиграционного потока, несмотря на ощутимую потерю для развития отечественной науки и на негативное отражение в общественном мнении в целом их отъезда для работы за рубеж, во-первых, сохраняют себя в интеллектуально-профессиональном плане и, во-вторых, вероятно, в перспективе при изменении социально-экономической ситуации могут вернуться на родину

Сетевой поток занимает последнее место потому, что по сетям в основном реализуются не научные планы, а трудовые варианты деятельности специалистов, например, маркетинговая деятельность, в частности по «вербовке» специалистов для работы в зарубежных научных центрах. Хотя по сетевому варианту реализуются не самые значимые варианты интеллектуальной деятельности, опасно развит в настоящее время «информационный паразитизм» Запада – по сети Интернет, по оценкам специалистов, в соотношении 7:1 скачивается научная информация, знания из России.

Остановить «утечку мозгов» из России можно, по мнению специалистов, в частности, совершенствованием государственной политики в системе оплаты труда. При этом уровень оплаты научного труда следует поднять до международных стандартов, повысив его в 10–30 раз[76 - Ушкалов И.Г., Малаха ИА. «Утечка мозгов» как глобальный феномен и его особенности в России // Социс. 2000. № 3. С. 113.].

Наиболее значимыми направлениями исследований в области ИРО являются:

раскрытие сущности ИРО как формы предоставления знаний, определение и исследование закономерностей формирования, преобразования и распространения различных видов информационных ресурсов в обществе;

разработка методологии количественной и качественной оценки имеющихся ИРО, а также прогнозирования потребностей в этих ресурсах;

создание методов исследования структуры и топологии распределения различных видов ИРО по регионам России, а также в глобальном масштабе[77 - Колин К.К Социальная информатика – научная база постиндустриального общества // Социальная информатика-94. – М., 1994. С. 8–9.].

Свободный доступ к национальным ИР – важнейшее условие соблюдения конституционного права граждан на информацию, права «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ст. 29, п. 4 Конституции РФ).

Адаптация человека к культуре пользования информационными ресурсами в современном обществе[78 - Сергеева М.Н. Факторы и механизмы адаптации человека к культуре использования информационных ресурсов // Вести. Поволжск. ин-та управления. 2013. № 6 (39). С. 121.] предполагает одновременное воздействие целого ряда факторов, включающих комплекс как субъективных (зависящих главным образом от самого человека), так и объективных (в большей степени зависящих от внешних обстоятельств) факторов: образование, профессиональная деятельность, психологическая характеристика, социально-экономические условия.

В обеспечении свободного доступа к автоматизированным информационным ресурсам важнейшая роль принадлежит «географической» дислокации баз данных (БД), их топологической характеристике.

Расположение баз данных по территории России. Почти 60 % БД находится в Москве. Рассмотрение БД по их назначению показывает, что в Москве расположено порядка 70 % БД научно-технической, 80 % – справочной, финансовой и учетно-статистической, 80 % – управленческой и 90 % – коммерческой информации.

Таким образом, концентрирование в столице БД общего применения ограничивает доступ к национальному информационному ресурсу. Эти трудности могут компенсироваться разнообразием созданных на его основе продуктов и услуг и прежде всего использованием телекоммуникационных сетей, способных обеспечить удаленный доступ к нему всех желающих, однако практически в российских условиях они доступны только пользователям с достаточно высокими платежными способностями.

Проблема «электронизации» информационных фондов России. В целом по объему информационных ресурсов Российская Федерация занимает одно из ведущих мест в мире. В последнее время очень быстро растет количество российских Web-сайтов, однако качество и структура этих ресурсов, степень их использования отстают от мировых требований.

Особое значение для России имеет проблема электронизации национальных библиотек, различных БД, решение которой явится существенным вкладом в активизацию информационных ресурсов страны.

Сделать интеллектуальные богатства российских библиотек достоянием пользователей в России и за рубежом призвана программа общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети – ЛИБНЕТ[79 - Проект «Основные направления развития общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ НА 2011–2020 годы» // Научные и технические библиотеки. 2011. № 4. С. 5–29.]. Национальный информационно-библиотечный центр «ЛИБНЕТ» (НИБЦ ЛИБНЕТ) развивает Сводный электронный каталог библиотек России (http://www.nilc.ru (http://www.nilc.ru/)).

Реализуется проект создания Национальной электронной библиотеки[80 - нэб. рф], интегрированного ресурса национального масштаба, сочетающего в себе как программы оцифровки культурного и научного наследия России, так и предоставление доступа к уже имеющимся оцифрованным ресурсам.

Параллельно с этим проектом многие библиотеки страны занимаются оцифровкой своих фондов и предоставлением этих материалов пользователям. В частности, на сайте РГБ (www.rsl.ru (http://www.rsl.ru/)) помещена информация обо всех проектах библиотеки по созданию электронных ресурсов: электронная библиотека диссертаций (http://diss.rsl.ru/ (http://diss.rsl.ru/)), проект «Открытая русская электронная библиотека» (http://orel.rsl.ru (http://orel.rsl.ru/)) и др.

Для оценки состояния и перспектив развития национальных информационных ресурсов в русле мировой практики в стране разрабатывались специальные Национальные доклады. В 1994 году Комитетом при Президенте РФ по политике информатизации был опубликован национальный доклад «Автоматизированные информационные ресурсы России. Состояние и тенденции развития».

С 1995 по 2000 гг. было подготовлено три выпуска Национального доклада «Информационные ресурсы России». В настоящее время эта практика прекращена. В рамках Федеральной целевой программы «Электронная Россия» сделано несколько аналитических отчетов о состоянии информатизации, однако, по мнению М.Б. Антопольского, ресурсная проблематика отражена в них совершенно недостаточно[81 - На пути к информационному обществу «Автоматизированные информационные ресурсы России: Состояние и тенденции развития» (Нац. доклад) // Вести. РОИВТ. 1994. № 4–5. С. 5–66. См. также: Информационные ресурсы России: Нац. доклад. – М., 1999 (www.gsnti.ru).].

Автоматизированные информационные ресурсы России, оценка их состояния. Базы данных (БД) классифицируются по структуре, назначению и способу доступа.

По структуре БД делятся на документографические, фактографические, числовые, полнотекстовые и гипертекстовые, лексикографические.

По назначению содержащейся информации БД делятся на:

• БД деловой информации;

• БД информации для специалистов;

• БД массовой информации.

По способу доступа БД делятся на:

• БД, размещенные на хостах (доступные через сети);

• БД, тиражируемые в коммуникативных форматах;

• БД, тиражируемые с программными средствами;

• локальные БД.