
Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами
Закон в качестве признака крупной сделки предусматривает не только отчуждение имущества, но и возможность такого отчуждения. К сделкам, создающим прямо или косвенно возможность отчуждения имущества общества, а следовательно, квалифицируемым как крупные, могут относиться договоры поручительства, договоры о залоге имущества, договоры о предоставлении независимой гарантии, поскольку неисполнение обеспечиваемого обязательства может повлечь за собой обращение взыскания на имущество поручителя, залогодателя или гаранта с отчуждением этого имущества в установленном порядке. То есть юридическое значение имеет сама возможность отчуждения имущества. Поскольку дальнейшая реализация имущества, являющегося, например, предметом договора залога, может осуществляться помимо воли собственника, такая сделка должна быть одобрена в момент ее совершения.
К крупным сделкам может быть отнесено и соглашение о переводе долга одним обществом на другое в порядке, определенном ст. 391 ГК РФ, так как в случае непогашения суммы переводимого долга обществом, принявшим долг, взыскание может быть обращено на его имущество, что повлечет отчуждение соответствующего имущества (п. 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62)). В то же время расширительное толкование «сделок, связанных с возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества» может привести к тому, что к разряду крупных придется относить практически любой вид сделок общества, поскольку неисполнение обществом каждой сделки может повлечь обращение взыскания на имущество общества, а значит, любая сделка «косвенно» связана с возможностью отчуждения имущества. Представляется, что такое расширительное толкование крупной сделки вряд ли оправданно[27].
С принятием Закона от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ к предмету крупной сделки непосредственно отнесены право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии. Такой подход следует, на наш взгляд, поддержать, поскольку все эти объекты составляют экономическую основу деятельности организации.
Возможность отнесения к крупным сделкам договоров аренды имущества[28] длительное время находила толкование в правоприменительной практике[29], а в Законе от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ получила законодательное решение. К крупной сделке, в частности, относится сделка, предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, если балансовая стоимость такого имущества составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Включение договоров аренды в легальный перечень крупных сделок свидетельствует об отказе законодателя от формального подхода к определению крупной сделки. Действительно, передача во временное пользование значительных активов на длительный срок фактически означает утрату возможности пользования имуществом, приравниваемую законодателем к его отчуждению.
Долгое время дискуссионным оставался вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки предварительного договора, заключаемого сторонами в соответствии со ст. 429 ГК РФ. Можно ли считать предварительный договор, например, купли-продажи сделкой, связанной с отчуждением имущества? Хотя некоторые суды не признавали предварительный договор сделкой, направленной на отчуждение или приобретение имущества общества[30], более верной представляется следующая позиция: поскольку предварительный договор устанавливает обязанность заключить основной договор на определенных условиях, предварительный договор связан с возможностью отчуждения имущества[31]. Действительно, заключение предварительного договора влечет обязанность сторон заключить впоследствии договор о передаче имущества, в том числе в судебном порядке при уклонении одной из сторон от его заключения, а значит, данный договор следует рассматривать как сделку, связанную с возможностью отчуждения обществом имущества, и при наличии других необходимых признаков крупной сделки он подлежит корпоративному одобрению. Разумеется, одобрение предварительного договора как крупной сделки имеет важное значение лишь до момента заключения основного договора. Если на основании предварительного договора впоследствии был заключен и в установленном порядке одобрен основной договор, отсутствие одобрения предварительного договора само по себе не будет иметь юридических последствий.
Вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки основного договора, заключенного на условиях предварительного договора, в настоящий момент получил законодательное решение: к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все необходимые сведения для одобрения крупных сделок и в соответствии с законом получено согласие на его заключение, законодательные положения об одобрении крупных сделок не применяются (п. 3 ст. 78 Закона об АО, п. 7 ст. 46 Закона об ООО). Таким образом, если основной договор заключен на условиях ранее одобренного предварительного договора, одобрение такого основного договора не требуется.
В отличие от предварительного, рамочный договор (договор с открытыми условиями) в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в последующем могут быть конкретизированы и уточнены сторонами. Поскольку заключение рамочного договора не влечет за собой возможности понуждения сторон к заключению основного договора на определенных условиях, его и не следует одобрять как крупную сделку.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ, привели к появлению новой правовой конструкции – опциона на заключение договора (ст. 429.2), а изменения в Закон об ООО, принятые Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, регламентировали предоставление опциона на доли в уставном капитале ООО.
Опцион на заключение договора – это соглашение между двумя лицами, в силу которого одно лицо предоставляет другому право по своему усмотрению заключить или не заключить договор на условиях и в срок, предусмотренные соглашением об опционе. Поскольку отчуждение имущества происходит не в момент заключения договора о предоставлении опциона, а в момент акцепта безотзывной оферты, то, по нашему мнению, одобрение крупной сделки должно быть совершено до начала второго этапа многоэтапной конструкции договора о предоставлении опциона – до акцепта безотзывной оферты (до совершения распорядительной сделки)[32].
Интерес представляет также возможность признать крупной сделкой мировое соглашение. ВАС РФ высказал следующую правовую позицию: поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором речь может идти о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. 10 и 168 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что при заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).
2.5. Взаимосвязанные сделки
Крупной сделкой может быть признана не только одна отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе составляющих взаимосвязанные сделки. В законодательстве не указаны признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязанность сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить такие признаки[33].
В чем же должна заключаться взаимосвязанность сделок для отнесения их к крупным? А.В. Габов считает, что «существует несколько подходов к такой взаимосвязи, объясняющих ее через то, что совершение или несовершение какой-либо из сделок обусловлено совершением или несовершением других сделок, передача имущества по каждой сделке связана между собой, собственником имущества или правообладателем по результатам совершения сделок оказалось одно и то же лицо, сделки имеют один и тот же предмет, единство цели всех совершенных сделок. Однако точного перечня возможных случаев взаимосвязи пока не выработано»[34].
ВАС РФ, не приводя полного перечня, указал признаки, которые могут свидетельствовать о взаимосвязанности сделок: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок (подп. 4 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).
В любом случае признаки взаимосвязанности носят субъективный характер и устанавливаются только при рассмотрении конкретного дела[35]. Следует также согласиться с выводами А.А. Маковской, что «ни один из выделяемых судами признаков не имеет абсолютного значения и может свидетельствовать о взаимосвязанности договоров только с учетом других обстоятельств дела, так как эти признаки имеют внешний характер, а взаимосвязанность – связь причинная, т. е. внутренняя»[36].
Взаимосвязанными следует признать, например:
– несколько сделок, предметом которых являются составные части определенного имущественного комплекса или технологически связанного имущества, используемого по единому назначению;
– сделки, которые влекут отчуждение основных активов общества и результатом совершения которых является консолидация имущества в собственности одного лица (группы аффилированных лиц);
– сделки, однотипные по своей правовой природе, совершаемые одним лицом или аффилированными с ним лицами.
Неоднозначным, с нашей точки зрения, является такой содержащийся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 28 признак взаимосвязанных сделок, как период между их заключением. Множество сделок заключается одновременно или с незначительным разрывом во времени, но далеко не все такие сделки могут быть признаны взаимосвязанными.
Представляется, что для установления взаимосвязанности сделок преимущественное значение имеет целеполагание стороны при совершении совокупности сделок, которые по своей сути должны представлять собой экономически единую хозяйственную операцию, быть направленными на достижение единой цели.
Интересен также вопрос о признании взаимосвязанными основного и акцессорного обязательств. В деловой практике, как правило, одновременно заключаются договор кредита и договор залога имущества общества в обеспечение получаемого кредита. Следует ли рассматривать данные сделки как взаимосвязанные и как нужно рассчитывать размер сделки для квалификации ее в качестве крупной: как сумму сделок (сумма кредита плюс стоимость имущества, являющегося залогом) или как стоимость одной из этих сделок и в последнем случае стоимость какой из них – содержащей основное или акцессорное обязательство? Несмотря на взаимосвязанность этих сделок, в судебной практике сложилась правильная, с нашей точки зрения, правовая позиция, согласно которой «сумма обязательств по кредитному договору не может суммироваться с обязательствами по договору залога»[37]: для квалификации сделки как крупной цена кредитного договора и договора залога, заключенного в его обеспечение, не суммируются, а берется наибольшая из них.
Каковы правовые последствия признания сделок взаимосвязанными? Во-первых, для квалификации сделки как крупной, как правило, учитывается совокупная цена или балансовая стоимость имущества по всем взаимосвязанным сделкам. Во-вторых, установление взаимосвязанности с крупной сделкой означает необходимость применения режима крупной сделки к ординарной. В-третьих, установление взаимосвязанности приводит к возможности признания недействительной ординарной сделки по основанию нарушения порядка совершения крупной сделки.
2.6. Стоимость имущества, являющегося предметом сделки, для признания сделки крупной
Законом от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ в законы о хозяйственных обществах внесена важная детализирующая поправка в части определения стоимости имущества для квалификации сделки как крупной: в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется наибольшая из двух величин – балансовая стоимость такого имущества либо цена его отчуждения.
Такой подход законодателя стоит приветствовать, поскольку стоимость балансовых активов хозяйственных обществ, как правило, занижена в связи с отсутствием переоценки и тем самым создавалась опасность схоластичного выявления крупных сделок.
Надо отметить, что новое законодательное решение ранее уже применялось судами. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 13051/07 применительно к продаже находящихся во владении акций было указано, что «балансовую стоимость активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки следует сопоставлять со стоимостью (ценой) всех акций, подлежащих продаже, как она указана в договоре, исходя из того, что на основании этого договора обществом не только отчуждаются акции, но и приобретается имущество в виде соответствующей денежной суммы, которая должна быть ему уплачена покупателем».
В случае приобретения имущества с балансовой стоимостью активов общества, как и ранее, сопоставляется цена приобретения такого имущества. В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества (п. 1.1 ст. 78 Закона об АО, п. 2 ст. 46 Закона об ООО). То есть применительно к передаче имущества в аренду не предусмотрена альтернатива в определении цены сделки, а ведь суммарная арендная плата по договору аренды может оказаться выше, чем балансовая стоимость передаваемого актива.
В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО, с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам в соответствии с гл. XI.1 Закона об АО (абз. 3 п. 1.1 ст. 78 Закона об АО, абз. 3 п. 2 ст. 46 Закона об ООО).
Стоимость имущества по сделке «следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т. п.) без учета дополнительных начислений (например, неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, за исключением случаев, когда будет установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом» (подп. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28). Применительно к кредитному договору цена сделки определяется как сумма основного долга и процентов за пользование, без учета процентов за просрочку возврата кредита (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. № 62)).
Стоимость имущества, являющегося предметом сделки, определяется на последнюю отчетную дату. Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Как разъяснил ВАС РФ, если уставом организации предусмотрена обязанность сдавать промежуточную, например ежемесячную, отчетность, сведения об активах АО (имуществе ООО) определяются по данным такой промежуточной бухгалтерской отчетности (подп. 3 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28). При расчете балансовой стоимости активов общества для определения «крупности» сделки необходимо руководствоваться бухгалтерским балансом, представленным в налоговый орган, даже если имеются более поздние промежуточные балансы, составление которых необязательно для общества в силу закона или устава[38]. Бухгалтерский баланс общества без отметки налогового органа не является надлежащим доказательством стоимости активов для целей определения «крупности» сделки[39].
При отсутствии в обществе бухгалтерского баланса бремя доказывания того обстоятельства, что совершенная АО сделка не является крупной, возлагается на общество[40].
Если данные бухгалтерской отчетности отсутствуют, для квалификации сделки в качестве крупной стоимость отчуждаемого имущества и ее соотношение с балансовой стоимостью активов общества могут определяться на основании бухгалтерской экспертизы[41].
2.7. Порядок определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки
Определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, совершаемой АО, осуществляется советом директоров. В случае, если количество директоров, не заинтересованных в совершении сделки, а в публичном обществе количество директоров, не заинтересованных в совершении сделки и отвечающих требованиям, установленным п. 3 ст. 83 Закона об АО[42], составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров общества, в уставе общества может быть предусмотрено, что цена (денежная оценка) имущества подлежит определению решением общего собрания акционеров (абз. 5 п. 1 ст. 77 Закона об АО).
В ООО определение стоимости имущества, являющегося предметом совершаемой им крупной сделки, осуществляется общим собранием участников, если вопрос о согласовании крупных сделок размером от 25 до 50 % балансовых активов общества не передан для согласования совету директоров.
Цена (денежная оценка) имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется исходя из его рыночной стоимости. Привлечение независимого оценщика при этом не является обязательным и отдается на усмотрение самому обществу[43], за исключением случаев, определенных законом, когда привлечение независимого оценщика необходимо.
Так, оценщик должен быть привлечен для оценки акций совершающего крупную сделку общества, если стоимость имущества, являющегося ее предметом, превышает 50 % балансовой стоимости активов акционерного общества, поскольку у акционеров в этом случае возникает право требовать выкупа акций и в соответствии с положениями закона должна быть определена рыночная стоимость таких акций (ст. 75 Закона об АО, п. 3 ст. 79 Закона об АО).
2.8. Обстоятельства, исключающие применение правил совершения крупных сделок, установленных законом
В законодательстве предусмотрены обстоятельства, исключающие применение режима, установленного для крупных сделок. Так, применительно к АО правила об одобрении крупных сделок не применяются:
1) к обществам, в которых 100 % голосующих акций принадлежит одному лицу, являющемуся одновременно единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа[44];
2) к сделкам, связанным с размещением либо оказанием услуг по размещению (публичному предложению) и (или) организации размещения (публичного предложения) акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества[45];
3) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;
4) к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров[46];
5) к сделкам по приобретению акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, заключенным на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества;
6) к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все сведения, предусмотренные для согласования крупных сделок, и получено согласие на его заключение в порядке, установленном законом.
Анализ оснований освобождения от применения режима одобрения крупных сделок показывает разумность позиции законодателя, который избегает сложных процедур согласования в случаях, когда отсутствует возможность нарушить баланс интересов участников корпоративных отношений (например, п. 1, 2 и 6 вышеизложенных оснований), или уже при наличии в законодательстве иной усложненной корпоративной процедуры, связанной с согласованием соответствующей сделки (например, п. 3), или при необходимости совершения сделки на заранее определенных условиях в соответствии с требованиями закона (например, п. 4 и 5).
Применительно к ООО помимо исключений, установленных для АО (за исключением п. 2 вышеизложенных оснований), также предусмотрено следующее изъятие из правил о согласовании крупных сделок, обусловленное спецификой этой организационно-правовой формы. Правила о согласовании крупных сделок не применяются в ООО к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале в случаях, предусмотренных Законом об ООО (п. 7 ст. 46 Закона об ООО).
2.9. Порядок принятия решения о согласовании (одобрении) крупной сделки
По мнению А.В. Габова, «специальный порядок одобрения/согласия/согласования некоторых сделок акционерного общества – это совокупность условий, устанавливаемых законом и/или органами управления акционерного общества… без соблюдения которых сделка не может быть совершена и при нарушении которых сделка… может быть признана недействительной по иску заинтересованного лица (как правило, круг таких лиц специально указывается в законе)[47]».
В корпоративном законодательстве установлено, что крупные сделки подлежат предварительному согласованию или последующему одобрению органами управления хозяйственного общества, осуществляющими контроль за деятельностью исполнительных органов, – советом директоров либо общим собранием участников.
Сущностной новеллой, внесенной в Закон об АО Законом от 3 июля 2016 г. № 343-ФЗ, является положение, что совет директоров общества утверждает заключение о крупной сделке, в котором должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки. Заключение о крупной сделке включается в информацию (материалы), предоставляемую акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, на котором рассматривается вопрос о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. При отсутствии в обществе совета директоров заключение о крупной сделке утверждается единоличным исполнительным органом общества.
Таким образом, применительно к тем АО, где владение в значительной степени отделено от управления, законодатель устанавливает обязанность совета директоров представить акционерам заключение о последствиях совершенной сделки и оценить ее целесообразность. Такое регулирование стоит поддержать, особенно с учетом новых подходов к определению «крупности» сделки и оценочного характера таких критериев ее квалификации, как изменение масштаба деятельности общества.