Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость

Уважаемый Михаил Сергеевич!

Я обращалась с письмом к Председателю Президиума Верховного Совета СССР, Генеральному Секретарю ЦК КПСС товарищу Черненко К. У., в котором просила разобраться по специально «сфабрикованному» делу на моего мужа – Ануфриева Ю.

К великому сожалению, вопреки Постановлению ЦК "О работе с письмами трудящихся…" мое письмо последовательно направляли: сначала в Прокуратуру РСФСР, потом в Прокуратуру города Москвы, потом – в Прокуратуру Темирязевского района города Москвы.

В результате этого мне ответ составляли те, на кого я и жаловалась. Они не потрудились даже слова новые придумать. Текст письма слово в слово соответствует выписке из определения Городского суда.

Хочу обратить Ваше внимание на то, ни один из приведенных мной фактов нарушения норм социалистической законности, а также прав человека. Гарантированных Конституцией СССР не были опровергнуты.

Где же партийная, государственная, моральная совесть и сознательность тех людей, которым дана власть и право решать человеческие судьбы?

Убедительно прошу Вас рассмотреть этот вопрос с точки зрения Ленинской оценки и справедливости в социалистическом обществе, а также партийного отношения к порученному делу.

Мне кажется, что в этом деле все затронутые в моем письме лица дружно встали на защиту своего мундира.

Я уверена, что мое письмо не дошло до Константина Устиновича и надеюсь, что мое обращение к Вам будет рассмотрено объективно и справедливость восторжествует.

Я верю и жду.

    АНУФРИЕВА СТЭЛЛА ВИКТОРОВНВ

И, наконец, последнее сохранившееся письмо, написанное Стэллой:

Министру внутренних дел СССР

товарищу Федорчуку Виталию Васильевичу

от гражданки Ануфриевой Стэллы Викторовны

проживающей по адресу:

27486, г. Москва, Бескудниковский Бульвар дом 45, кв. 106

УВАЖАЕМЫЙ ВИТАЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ!

Обращаюсь к Вам с надеждой, что Вы поможете восторжествовать правде.

3 мая т. г. мой муж – Ануфриев Юрий Викторович осужден на 3 года лишения свободы по статье 154 ч. 2 УК РСФСР.

Он осужден по наговору инспектора ОБХСС Кировского района т. Бакеркина В. М.

Т. Бакеркин задержал моего мужа вечером 17 сентября в районе Бескудниковского бульвара, где муж купил себе с рук бутылку водки.

Т. Бакеркин продержал мужа всю ночь, оказывал на него всяческое психологическое воздействие, уговаривал его дать нужные ему показания.

При этом обещал, что в случае написания документа, который он продиктует,

Ануфриева Ю. В. отпустят домой, и на этом всё дело окончится.

В 5 часов утра, Ануфриев. В., находясь в состоянии аффекта "дал показания", что в течении августа-сентября купил в магазине 20 бутылок водки, которую перепродал неизвестным лицам.

Затем т. Бакеркин организовал оформление фиктивных документов о задержании ряда лиц, якобы покупавших в разное время (15, 16. И 17-го сентября) водку у Ануфриева Ю. В.

Дело передали в суд, предъявив обвинение по статье 154 ч. 2.

Но, чтобы обосновать 2-ую часть этой статьи, нужно набрать сумму якобы полученной наживы на 1 рубль превышающую 100 рублей.

Т. Бакеркин набирает 101 рубль следующим образом.

34 руб. наживы – за 6 бутылок водки, якобы изъятых у свидетелей.

61 руб. 10 коп. – за 13 бутылок, якобы проданных лицам (не доказанных следствием).

34,00 + 61,10 = 95,10 р.

До 2-ой статьи не хватает 6 рублей., и тогда т. Бакеркин В. М. добавляет 6 р. 70 коп. за предполагаемую наживу от той единственной бутылки, которую изъяли при задержании.

Всё! Сумма 101 р. 80 коп – есть!

Как просто! Не учти предполагаемую наживу (не говоря об остальной необоснованной сумме) – в 6 рублей – дело подведено под 1-ую часть статьи – только штраф.

Притянули за уши «предполагаемую» наживу – человека осудили на 3 года, и потом, почему – 6,70 руб.? А, если предполагаемая нажива составит 4,70 руб. (не 12, а 10 руб. за бутылку), тогда 95,10 + 4,70 = 99 руб. 80 коп.

Но главное, даже не это. Всё дело с начала до конца шито черным по белому.

Мой муж сразу же на суде заявил, что первоначальные показания им были сделаны под давлением т. Бакеркина.

Однако, обвинения суда строились на показаниях «сфабрикованным» т. Бакеркиным.

Мой муж подал кассацию и мы надеемся, что Мосгорсуд восстановит истину и Юрия оправдают.

Но как могут дальше безнаказанно жить и работать такие люди, как Бакеркин?

Сколько слез будет ещё пролито от его нечестных поступков?

Возьмем дело моего мужа.

При проведении следствия и оформления документов т. Бакеркиным В. М. был допущен целый ряд нарушений.

Фабрикуя спешно «доказательства», т. Бакеркин настолько уверен в безнаказанности, что все противоречия, лежащие на поверхности, легко выявляются в ходе ведения дела на суде.

Т. Бакеркин В. М. фабрикует 5 фиктивных документов о задержании ряда лиц, якобы покупавших в разное время (15, 16 и 17 сентября) водку у Ануфриаева Ю. В.

Но первый же из свидетелей – Кузнецов В. В. дал показания в суде, что протокол своего «задержания» подписал "заочно!", по просьбе родного брата т. Бакеркина В. М., который работал вместе с ним на одном заводе.

По этой же причине Кузнецов В. В. не присутствовал в РУВД в день задержания Ануфриева. Свидетель Антонов С. А. показывает на суде, что был задержан в один день с Ануфриевым Ю. В., а документ на его задержание составляется на день раньше.

Так называемый свидетели – Вежливцев, Антонов и Юрьев находились в нетрезвом состоянии (зафиксировано в показаниях на суде), тем не менее обвинение строится с учетом их показаний.