Первая мировая информационная война. Развал СССР

Но затем появились и другие средства массовой информации, прежде всего радио и телевидение.

Американского исследователя Г. Лассуэлла по праву можно назвать главным теоретиком информационной войны первой половины XX века. Я многому научился, читая его работы. Но напомню еще раз о парадоксе. Я узнал о существовании трудов главного теоретика современной теории коммуникации и пропаганды уже после завершения обучения в Военно-политической академии имени В. И. Ленина.

Гарольд Дуайт Лассуэлл (13.02.1902 – 18.12.1978) – выдающийся американский политолог. Его можно назвать первым системным аналитиком, да и практиком сферы массовых коммуникаций в XX веке. Он активно использовал методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии в изучении политического поведения и пропаганды, выявляя роль массовых коммуникаций в ходе ведения информационной войны различных государств мира за власть (политическую, экономическую).

Именно он впервые провел системный анализ ведения пропаганды воюющими странами в Первую мировую войну, написав в 1927 году книгу об этом.

Именно он исследовал знаменитое происшествие в США в 1938 году, когда после радиотрансляции романа Г. Уэллса «Война миров» десятки миллионов людей в страхе бежали из своих домов, а 400 тысяч (!) американцев написали ПИСЬМЕННЫЕ заявления в ФБР о том, что они видели инопланетян.

Именно он выделил четыре основные функции средств массовой информации:

• наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

• «редактирование» (отбор и комментирование информации);

• формирование общественного мнения;

• распространение культуры.

Очевидно, что все эти функции являются активными компонентами информационной войны.

Стратегия ведения информационной войны путем целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений всех социальных, конфессиональных и этнических групп, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой – тщательное изучение общественного мнения, то есть выявление реакции – отношения элиты и населения к информационно-психологическим воздействиям, для того чтобы можно было вносить коррективы в параметры воздействия. По сути, происшествие в США после радиотрансляции романа Г. Уэллса «Война миров» было случайным экспериментом, на основании которого Г. Лассуэлл сделал серьезные выводы о гигантских возможностях манипулирования людьми с помощью СМИ. Его рекомендации затем были внедрены в ряд нормативно-правовых актов, защищающих американское национальное информационное пространство. Затем в США началось изучение возможностей влияния на население СССР после окончания Второй мировой войны путем интервьюирования беженцев из СССР для получения социально-политической информации о СССР, дополняющей данные разведки и открытых источников («Гарвардский проект»).

В ходе выполнения проекта проводились два типа опросов:

• биографические опросы (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные;

• специализированные опросы (B-Schedule interviews), в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации, системы властных отношений и т. п.

Инициатором «Гарвардского проекта» был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой Джорджем Кеннаном, одним из главных режиссеров-идеологов информационной войны против СССР. В ходе проекта было опрошено более 2000 человек.

Исследование выявило слабые звенья, с точки зрения российского ученого, основателя теории систем А. А. Богданова[2 - См.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Т. 2. М., 1989.], в общественном сознании населения СССР, по которым предстояло нанести информационно-психологический удар.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, то его можно представить следующим образом[3 - Авторская модель, разработанная в докторской диссертации, защищенной в Российской академии государственной службы при Президенте РФ 7 мая 1997 года.].

Информационное сообщение как инструмент манипуляции

Человек ежедневно получает большой объем информации и самостоятельно или с чьей-то помощью формирует свое отношении к событиям. Как правило, новости распространяются средствами массовой информации (однако это могут быть и кино, театр, школа и т. д.).

Однако редко сообщения о происходящем остаются нейтральными, не окрашенными той или иной позицией передающего их. Поэтому для формирования общественного мнения очень важен соответствующий комментарий, который будет дан информационному сообщению (ИС). Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки.

Комментарии могут быть позитивными, нейтральными или негативными.

Однако не всегда соответствующая оценка заложена в комментарий явно. Каждая из представленных ниже моделей манипуляции обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия. Итак, оценка событий может быть:

• открытой – коммуникатор (например, диктор) открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

• отстраненной – коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;

• закрытой – коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

На основе этих трех моделей были затем выделены три вида пропаганды: БЕЛАЯ, СЕРАЯ, ЧЕРНАЯ.

Мишенью пропаганды является общественное мнение. Манипуляция информацией позволяет сформировать в представлении граждан страны-противника такое отношение к проблеме, которое в дальнейшем станет основанием и оправданием жестких действий (военная операция, экономические санкции и т. д.) против своего противника (конкурента). Вспомним, к примеру, какое количество негативных антисоветских комментариев появилось в мировом информационном пространстве в связи с вводом советских войск в Афганистан в 1979 году по просьбе правительства Афганистана.

Идеологи и организаторы информационной войны манипулируют общественным мнением, активно используя для этого средства массовой информации (СМИ), которые корректируют и проектируют массовое сознание и психику людей. При этом используются новейшие знания из области психологии с опорой на доверчивость и политическую неопытность.

Так, в ходе первого этапа «Гарвардского проекта» была создана система негативных комментариев, которые должны были разрушать архетипы общественного сознания населения СССР. На втором этапе, после реализации политики разрядки напряженности, появилась первая возможность внедрения этих негативных комментариев в информационное пространство СССР. Ну и затем, в ходе перестройки, когда куратором советских СМИ стал агент влияния А. Н. Яковлев, началась активная фаза разрушения архетипов советского общественного сознания.

Но следует обратить внимание на то, что до сведения населения может доводиться информация не только о реальных, но также и о не существующих и не существовавших событиях. Этот процесс можно назвать моделированием сознания населения в рамках создания определенной дезинформационной картины. Яркий пример – «новость» об оружии массового поражения (ОМП) у Ирака, которого на самом деле не было, что в 2010 году уже всем известно. Это признали даже сами американцы в 2007 году. Однако в 2003 году именно эта дезинформация (наличие ОМП у Ирака) стала поводом для оккупации этой страны войсками США.

Идеологи и организаторы информационной войны дают руководителям СМИ еженедельные «темники» – списки необходимых комментариев к различным событиям и происшествиям: от К1 до К5. В этих списках – комментарии как к реальным событиям, так и к вымышленным, моделируемым, направленным на создание определенного отношения населения к каким-либо предполагаемым действиям в рамках плана информационной войны.

Этих ребят скорее нужно называть режиссерами спектакля информационной войны, зрителями которого являются люди во всех уголках планеты. Актерами в основном выступают СМИ, но иногда и представители других профессий. Однако вот ведь в чем особенность – одновременно режиссеры также являются и зрителями ими же созданного спектакля. И самое опасное для режиссера – это стать информационной жертвой своих же, внедренных через СМИ комментариев. Такие случаи бывали, и неоднократно.

Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует о том, что способы, применяемые режиссерами для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных странах во многом идентичны. Искусство режиссера – умело применить базовые технологии Древнего Рима («хлеба и зрелищ») в реалиях информационной цивилизации, добавив новейшие информационные разработки.

Выполняя указания режиссеров по доведению до «публики» соответствующих комментариев, СМИ информационно влияют, то есть фактически навязывают человеку необходимые режиссерам информационной войны комментарии-манипуляции, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их читателю в нужном виде.

Руководители СМИ очень зависят от режиссеров, и прежде всего от режиссеров-организаторов. Они получают и выполняют команды режиссеров только потому, что являются их подчиненными, их наемными менеджерами. Руководители СМИ – командиры дивизий информационной войны. Командиры полков – редакторы, которые расставляют акценты и снабжают материалы броскими заголовками и иллюстрациями, выбирают шрифт и формат, место в газете, а также организуют процесс подготовки к печати и художественно оформляют их. Начальники отделов газет – командиры батальонов информационной войны, и т. д. Но иногда и талантливый журналист может выйти на уровень командира полка или дивизии.

Даже простейшими техническими приемами (изменение шрифта или громкости звука) можно придать информации повышенную социальную значимость, то есть добиться позитивного уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (негативный уровень К4, К5).

Этого же эффекта достигают и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандальных фотографий. В радио-и телепередачах снижают важность информации, помещая ее в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с ее положением в списке излагаемого.

С развитием СМИ в XX веке информационная война стала тотальной, многоуровневой, ведущейся в разных сферах. Командирами дивизий – руководителями СМИ командуют их работодатели – командующие армиями. А кто же они? Это руководители государственных структур (министры и т. д.) и топ-менеджеры транснациональных и национальных корпораций. Часто режиссер-идеолог информационной войны является не командующим армией, а его советником.

Тотальная информационная война XX века

Следует различать информационную войну в широком (во всех сферах) и узком смысле слова (в какой-либо сфере, например в политической). Информационная война против СССР велась во всех сферах.

Информационная война – борьба режиссеров, представляющая собой использование всех имеющихся возможностей для внедрения необходимых комментариев в сферу управления противостоящей стороны. Основные сферы ведения:

• политическая;

• дипломатическая;

• финансово-экономическая;

• военная.

Однако когда массированную информационную войну ведет одно государство против другого в стремлении нарушить международный баланс сил и завоевать превосходство в мировом информационном пространстве, нужно уже говорить о геополитической информационной войне.

Главная мишень информационной войны – система принятия решений противостоящей стороны. Основная задача умного и целенаправленного режиссера – организовать манипулирование процессом принятия решений противостоящей стороны. Режиссеры Британской империи несколько раз умело осуществляли эти операции против России (1801, 1814, 1853, 1914, 1917, 1984, 1991 годы). В Британской империи веками отрабатывались стандарты подготовки режиссеров, направленные на завоевание и сохранение мирового господства в условиях меняющейся международной обстановки.

Как же и кто может стать режиссером? Это длительный и сложный процесс. На страницах этой книги читатель узнает некоторые подробности этого процесса.

В XX веке у России был лишь один талантливый режиссер информационной войны – И. Сталин, который и добился самых впечатляющих результатов. Впервые Россия в течение десятилетий была одной из двух сверхдержав мира. Достижения СССР 30-50-х годов – это результат умелого ведения информационной войны под руководством режиссера-генералиссимуса Сталина. Сталин был одновременно идеологом-режиссером и организатором-режиссером. Такое случается редко. У противника режиссеров было гораздо больше – это Черчилль, Кеннан и Даллес, Рокфеллер и Киссинджер, Бжезинский и Рейган.