Подводя метафизику к гипотетическому нулевому уровню Модели, нам стоит посмотреть на эту цитату из Книги Урантии, в которой ультиматоны заменяют гравитоны: «Хотя сотворение и организация вселенных извечно управляются бесконечными Создателями и их партнёрами, весь этот процесс протекает в соответствии с предопределенным механизмом и в согласии с гравитационными законами силы, энергии и вещества. Однако всеобщий силовой заряд пространства остается загадочным явлением; начиная с ультиматонной стадии, мы хорошо понимаем организацию материальных творений, но нам не совсем понятна космическая предыстория ультиматонов. Мы убеждены, что эти древние силы имеют Райское происхождение, ибо они извечно обращаются в насыщенном пространстве, повторяя в гигантском масштабе точные очертания Рая. Хотя этот силовой заряд пространства – предшественник всякой материализации – нечувствителен к гравитации Рая, он неизменно реагирует на присутствие нижнего Рая, исходя, очевидно, из центра нижнего Рая и возвращаясь в него» (15:4.1).
61
Я использую термины «Сущее» и «Бытие» синонимично. Однако, если касаться терминологии Хайдеггера, то моё «Бытие» приблизительно подобно его «Сущему», а его «Бытие» есть моё «Небытие».
62
Сравните: «так как сама граница есть нечто положительное, принадлежащее и к тому, что заключается внутри нее, и к пространству, лежащему вне данной совокупности, то это есть действительное положительное познание, приобретаемое разумом только благодаря тому, что он простирается до этой границы, не пытаясь, однако, зайти за нее, так как он найдет там лишь пустое пространство, в котором он может, правда, мыслить формы для вещей, но не может мыслить самые вещи» (Кант, 1994, т. 4, стр. 126).
63
Заметьте, что как АПЕЙРОН, границы Сущего и Небытия в виде Объекта (части) – Контекста (целого), соответственно, совпадают, таким образом создавая вертикальный континуум в процессе формирования, что и есть сама Модель. В следующей секции я представлю и буду обсуждать этот процесс более формально.
64
АПЕЙРОН можно соотнести с философским концептом Я ЕСТЬ из Книги Урантии (смотрите Документ 105).
65
Гипотеза полной реальности (ГПР) разработанная на почве метафилософского и контекстуально философского обсуждения в дальнейшем в этой книге является визуальным методом анализа и категоризации других философий. Диаграмма ГПР покрывает всю Модель, являющуюся её многоуровневым основанием, и может быть ещё более утончённо дифференцирована, чтобы включить ещё больше философов, чем некоторых достаточно представленных в исходном анализе.
66
Заметьте, что «I» может заменить «A», но «A» не может заменить «I». Это значит, что «A есть I», но не наоборот.
67
Сравните: «мы от ощущения, имеющего определенную степень, постепенно нисходим во времени к исчезновению его или от отрицания его восходим к величине его» (Кант, 1994, т. 3, стр. 160; В 183).
68
Не согласится с этим, к примеру, Альфред Коржибски, так как для него изначально «объект – не слова» (Коржибски, 2000, стр. 226, его курсивы), но дальнейшее обсуждение ему могло бы показаться интересным так же, как, возможно, Карлу Попперу (2002, стр. 264-265).
69
Просвещение в большинстве случаев служило идеализму абсолютных монархов, картезианскому репрезентализму и развитию банковской сферы Ротшильдами и другими кланами.
70
Сравните: «И таково решающее значение философски испытанной древнейшей человеческой истории: удовлетворенность Провидением и ходом человеческой деятельности в целом, который направлен не от добра ко злу, но постепенно развивается от худшего к лучшему…» (Кант, 1994, т. 8, стр. 88).
71
Его слова были: «Ты впереди своего времени!».
72
«Центр Вселенной находится одновременно в каждой точке, потому что любую точку с любой стороны окружает всё та же бесконечность. И все события существуют одновременно по той же самой причине, по которой Центр Вселенной одновременно находится в любой точке» (Зеланд, Трансерфинг реальности). «В этой вселенной я нахожу вселенское Провидение, благодаря которому всё живет, растёт и двигается в своем совершенствовании; и я понимаю это двояко: одно – в том виде, в котором целая душа присутствует в целом и в каждой частице целого, и это я называю природою и отпечатком божественной стопы, другое – в несказуемом виде, в котором Бог, как сущность, присутствие и сила находится везде, во всём и над всем не как часть, не как душа, но как несказуемое…» (Джордано Бруно; ru.wikiquote.org, 12.03.2020).
73
Понятие Бога как сущности 15-го уровня Модели очень сложное, но мы можем разбить его на более низкие уровни и увидеть, как они гносеонтологически соединяются и развиваются в нашей психике. В помощь к этому процессу, иерархия (UniversalFather.info), описанная в Книге Урантии, является обширным источником, который помогает определить многие сущности, подобные Богу. Например, воплощённый Иисусом Архангел Христос Михаил, Сын Бога, соотносится с уровнем 13, а Древний Дней (или Ветхий Днями по более древним источникам), кто придёт на нашу планету как Всевышний из Библии и Книги Еноха, соотносится с уровнем 14. Другие сущности из Книги Урантии, которых можно примерно соотнести с некоторыми уровнями Модели, – это Калигастия, бывший Планетарный Князь, уровень 10, Сатана, первый лейтенант Люцифера, уровень 11, и сам Люцифер, бывший Властелин Систем, уровень 12.
74
Также подумайте о том, что одно из самых известных понятий Бога было задумано Иисусом лично как Отца, потому что Бог буквально его Отец, а Иисус Его Сын. Кроме того, представлять Бога как «Дух» проблематично, так как тогда такое представление превращает «Бога» в метафизическую, абстрактно «объективную» сущность, в которой объективный «Бог» и контекстуальный «Дух» неразличимы. Чтобы избежать этой проблемы контекстуализации, нужно представить Бога как определённого Духа, одного из множеств.
75
Подобная независимость, в некоторых случаях, также есть в политике и искусстве.
76
А иногда мы используем маски, чтобы скрыться от нас самих. Рассмотрим эту цитату Жака Лакана у Славой Жижека: «Мы обманываем Другого самой истиной; во вселенной, в которой все ищут истинное лицо под маской, лучший способ ввести их в заблуждение – это носить маску самой истины» (en.wikiquote; 29.09.2019). Тогда значит ли это, что ношение маски тоже часть истины?
77
Бездушие есть эмоциональная бессвязность.
78
Сравните: «Не будем связаны ничем от прошлого» (Рерих, 2011, с. 102).
79
Или «мудрость (духовной) любви» как наука и слияние с Богом по Блаватской (1897, стр. 265–266 n).
80
Ранние заметки Хайдеггера обнаруживаются в Феноменологические интерпретации Аристотеля: начало феноменологических исследований (2001, стр. 11–31), также 61 томе полного собрания сочинений на немецком.
81
Заметьте схожесь Апейрона с китайским Дао, индийским Парабрахман и еврейским Айн Соф.
82
Я знаю, что немного тут растягиваю общепринятое определение мистицизма, потому что называю Аристотеля мистиком в нетрадиционном смысле. Я хочу подчеркнуть важность аристотелевских мистических представлений о душе, эмоциях и балансирующей этике, которые обычно замалчиваются в пользу его логики, физики или наук в целом. Я считаю, что Аристотель проявляет признаки гуманизма именно по причине его ясного, мистического «сердца» или общей направленности его философии, а не из-за его научных идей. Расколы между идеями и эмоциями, наукой и риторикой особенно видимы сегодня. Возможно, они коренятся в неполном понимании Аристотеля, например в неверном истолковании его Пьером де ла Раме. «Пересмотр понятия анализа, который сдвигает это понятие от его аристотелевской к кантовской основе, осуществляется с помощью определённых пространственных моделей мыслительных процессов, прослеживаемых посредством рамизма» (Онг, 2004, стр. 315). Но положительные эмоции из души, как у Аристотеля, должны иметь возможность направлять наши идеи так же, как рациональной риторике должна быть предоставлена возможность вести науку. Повторюсь, что Аристотель был не только начинающим мистиком, но и реалистом/мистиком, и его зарождающийся мистицизм не следует исключать из данного внимания.
83
При обсуждении философов, я буду использовать прилагательные для обозначения способов восприятия реальности. Эти прилагательные означают вспомогательную или поддерживающую функцию философии, инструменты или средства познания – другими словами, «как», «почему» или направленность их философии. Существительные будут обозначать их основной взгляд на реальность – «что», позиция или предметы восприятия (которые не обязательно сводятся к самому восприятию, но также могут быть ощущением или понятием). Я пользуюсь терминами «ощущение», «восприятие» и «понятие» в том смысле, который им придавала Рэнд в своей гносеологической теории понятий.
84
«Если ум и истинное мнение – два разных рода, в таком случае идеи, недоступные нашим ощущениям и постигаемые одним лишь умом, безусловно, существуют сами по себе; если же, как представляется некоторым, истинное мнение ничем не отличается от ума, тогда следует приписать наибольшую достоверность тому, что воспринимается телесными ощущениями. Hо следует признать, что это – два различных [рода]: они и рождены порознь, и осуществляют себя неодинаково» (Тимей, 51d-е).
85