На смерть Поэта. Том 4. Цой

Иными словами, по версии Э.К. Ашмане, Виктор Цой, мирно спавший за рулём «Москвича», неожиданно на короткое мгновение пришёл в себя, быстро оценил обстановку и, дабы вписаться в правый поворот либо беспрепятственно пройти ограждение мостика, попытался вернуть авто с правой обочины дороги. Однако за счёт большой скорости, лимита времени на подготовку маневра и незначительность водительского стажа слишком резко вывернул рулевое колесо влево, отчего «Москвич» вынесло на встречную полосу, где он и столкнулся со следующим навстречу «Икарусом».

Другого сценария развития событий придерживается официальное расследование, по материалам которого «… автомобиль «Москвич-2141» допустил касание столбика ограждения моста, именно после этого пошел юзом, и его выкинуло на встречную полосу под колеса «Икаруса-250», а затем, после столкновения с автобусом, отбросило обратно – к перилам моста».

По этой версии Виктор Цой, не приходя в сознание, на крейсерской скорости, «со всей дури», влетел на мостик через Тейтупе, но столкнулся со столбиком ограждения. После этого удара неуправляемый «Москвич» вынесло на встречную полосу, где ему навстречу следовал бедолага «Икарус»… После столкновения «Москвич» отбросило обратно, к перилам моста.

На авторский взгляд, верна вторая версия, официальная: физической причиной неконтролируемого движения «Москвича» в ДТП Цоя, в результате воздействия которого он и оказался на встречной полосе, под колёсами «Икаруса», явилось касание ограждения мостика! Это – как облачко пороховых газов, видимое очевидцами, от выстрела Маяковского. Как каталептическое окоченение локтевого и кистевого сгибов правой руки Есенина. Как отравление Высоцкого хлоралгидратом. Это – тот самый «лакмус», который ставит все точки над «ё» в вопросах непосредственной причины смерти означенных Поэтов!

Попробуем обосновать авторскую убеждённость в этом вопросе. Сначала о видах столкновений, среди которых выделим: лобовое (под прямым углом), переднебамперное, (не являющееся лобовым, например, правой или левой фарой) и касательное. Разберём этимологию и последствия таких столкновений, а также их соотносимость с ДТП Цоя.

Пример повреждений автомобиля при лобовом столкновении

1) Лобовое. Тут всё просто. При лобовом столкновении дальнейшее инерционное движение автомобиля, в частности юзом, исключается в принципе. Его передний бампер будто «обнимает» препятствие. Такой эффект обеспечивается вдавлением преградой места столкновения внутрь относительно салона автомобиля.

В ДТП Цоя последствия лобового столкновения, очевидно, не прослеживаются. Наоборот, после столкновения «Москвич» Цоя пошёл юзом и вылетел на встречную полосу, где и столкнулся со следующим навстречу «Икарусом».

Пример повреждений автомобиля при лобовом столкновении

2) Переднебамперное, но не являющееся лобовым, например, правой или левой фарой. Немного сложнее, но тоже не «бином Ньютона».

При переднебамперном столкновении инерционному движению юзом подвергается задняя часть автомобиля. При ударе правой фарой автомобиль «закручивается» вокруг препятствия по часовой стрелке, при ударе левой фарой – соответственно против часовой.

В ДТП Цоя последствия переднебамперного столкновения также не прослеживаются. Если презюмировать, что «Москвич» столкнулся со столбиком моста левой фарой, его заднюю часть должно было «закрутить» аккурат в Тейтупе и на встречную полосу никак бы не вынесло.

Если презюмировать столкновение правой фарой, заднюю часть «Москвича» Цоя, действительно, потащило бы юзом на встречку, но тогда сокрушающий удар «Икаруса» пришёлся бы, либо строго в левый борт, либо вообще в заднюю часть «Москвича»: за счёт инерционного вращения именно они должны были «встать под удар».

Пример касательного столкновения

3) Касательное.

Однако официальное расследование и свидетельства Калгина [1] рисуют иную картину: «Передний бампер «икаруса» прошел по капоту «москвича» прямо в салон, руль со стороны водителя был погнут, сиденья сбиты, разломан щиток передней панели. При осмотре установлено, что удар был слева направо (? – повторимся, прямое противоречие патологоанатомическому заключению; здесь, возможно, описка В. Калгина, верная редакция «справа налево» – Ломов), спереди назад. Приборная панель машины въехала в передний ряд кресел, прижав водителя к сиденью…».

Эти поражения характерны только для касательного столкновения. В основу схематики взят «принцип бильярдного шара», который и отражён на приведённой схеме, где биток (шар с красной стрелкой, ближний к зрителю) – «Москвич» Цоя, красная линия – его траектория, а прицельный шар (дальний от зрителя) – опорный столбик моста.

По данной схематике касание «Москвичом» Цоя мостового столба произошло, вероятнее всего, правым передним крылом, в диапазоне от правой фары до передней пассажирской двери. Только в этом месте точка соприкосновения может дать эффект, соответствующий описанию. Если бы касание произошло иной точкой поверхности правого борта, это бы дало эффект юза задней части «Москвича» тем сильнее, чем ближе к задней части пришелся бы удар. А тогда эффект был бы аналогичным переднебамперному столкновению правой фарой: сокрушающий удар «Икаруса» пришёлся бы либо строго в левый борт, либо вообще в заднюю часть «Москвича» – за счёт инерционного вращения именно они должны были «встать под удар».

Косвенным подтверждением версии касания «Москвича» мостового столбика является и следующая уникальная фотография, обнаруженная на просторах Сети.

Повреждённые ограждающие столбики через речку Тейтупе

Во-первых, она цветная, а это применимо к событиям минувшей четверти века – неоценимая удача: большинство свидетельств фотографического толка 1990 года монохромны, как правило, низкого качества и не в полной мере отражают подробности пейзажа и обстоятельств ДТП Цоя.

Во-вторых, вряд ли это поздняя подделка либо имитация. Так, само по себе архитектурное решение повреждённого ограждения в полной мере соответствует «канону», которое и после аварии, и в сегодняшних реалиях выглядит следующим образом.

Ограждающие столбики через речку Тейтупе в 1990 году

Ограждающие столбики через речку Тейтупе сейчас

Наконец, в-третьих, это – то самое ограждение, тот молчаливый свидетель ДТП Цоя, которого коснулся цоевский «Москвич», перед тем, как его вынесло на встречную полосу. Почему автор так в этом уверен? Вдруг в это ограждение въехал «Икарус» после столкновения с «Москвичом» Цоя?

Отнюдь. По схеме ДТП Цоя и свидетельствам Виталия Калгина [1]: «Икарус-250» (госномер 05–18 ВРН) стоял с левой стороны моста, уткнувшись передом в речку. Водитель автобуса Янис Карлович Фибикс, 1946 года рождения (за рулем с 1970 года), отделался легкими ушибами и не пострадал. По его словам (кстати, подтвержденным следствием), чтобы избежать столкновения, он попытался сам выехать на обочину, но скорость легковой машины была слишком велика. Удар оказался столь силен, что громоздкий, тяжелый автобус отбросило под углом 45–50 градусов в сторону, и он съехал передними колесами в речушку Тейтупе».

Схема ДТП Цоя

Вот! Очевидно, что до ограждения моста по своей стороне «Икарус» даже не доехал, поэтому и не мог повредить его физически. Следовательно, повреждённое ограждение на фото было разрушено касанием «Москвича» Цоя.

Однако прямым доказательством официальной версии касания столбика признавать фотографию вряд ли правомерно – только косвенным. Так, к сожалению, в материалах ДТП Цоя не нашёл отражения факт повторного удара. В частности, «… автомобиль «Москвич-2141» допустил касание столбика ограждения моста, именно после этого пошел юзом, и его выкинуло на встречную полосу под колеса «Икаруса-250», а затем, после столкновения с автобусом, отбросило обратно – к перилам моста».

Мог «Москвич» Цоя столкнуться с ограждением дважды, до столкновения с «Икарусом» и после, когда его «отбросило обратно – к перилам моста»? Равно как могли повреждения ограды образоваться от рикошетного удара, когда «Москвич» Цоя после столкновения с «Икарусом» отбросило обратно к перилам мостика? Ответы нужно искать в материалах ДТП, а они скупы: за минувшие четверть века опубликовать их почему-то никто не сподобился.

Кроме этого, заслуживает внимания и частная версия следователя Эрики Ашмане о том, что «Москвич» Цоя влетел на мостик, не встретив какого-либо препятствия. Хотя, направив «Москвич» на встречную полосу, Цой мог столкнуться с «Икарусом»:

– и «в лоб» (если маневр только что закончен). Однако тогда заброс «Москвича» к перилам моста невозможен: лобовое столкновение отбросило бы его обратно по ходу следования «Икаруса» и оставило бы на полосе встречного движения;

– и правой фарой (если маневр ещё не закончен). И травмы Цоя, и последствия столкновения указывают как раз на этот вариант: «Москвич» отбросило обратно на полосу, с которой осуществлён въезд на встречку;

– и левой фарой (если по завершении маневра «Москвич» уже стал уходить от встречного столкновения с «Икарусом»). Этот вариант противоречит травмам Цоя, описанным в патологоанатомическом заключении, согласно которого «травмирующая сила воздействовала спереди назад и справа налево (!)».

6. Наконец, последний, шестой этап ДТП Цоя. Непосредственно удар, момент столкновения «Москвича» Цоя с «Икарусом», этимология его повреждений и сопутствующих травм водителя – Виктора Цоя были подробно рассмотрены в главе 2.

Теперь обстоятельства ДТП Цоя предельно информативны. Можно переходить к версиям причин смерти Виктора Цоя, которые, конечно, ничего общего с его травмами, рассмотренными ранее, не имеют…

Глава 4. Причина смерти Цоя. Версии

Здесь, в этой главе, рассмотрим все возможные причины смерти Цоя, то есть причинно-следственные связи, которые могли способствовать документально подтверждённым обстоятельствам ДТП Цоя. Главная задача – рассмотреть максимальный спектр причин смерти Цоя, не исключая ни одной, какой бы нелепой и глупой таковая не казалась с первого взгляда. Гарантирую – «пустышкой» не окажется ни одна: в каждой из нижепоименованных причин смерти наличествует рациональное зерно. К их числу автор относит:

1. Убийство Цоя. Преднамеренное. В юридических реалиях – с прямым умыслом, при котором лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и сознательно желает их наступления.

2. Убийство Цоя. Непреднамеренное. В юридических реалиях – с косвенным умыслом, при котором лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействий), предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Примером, как и вариантом, непреднамеренного убийства отлично выступают и дорожный конфликт, возникший в ходе движения, и какая-либо психотравмирующая ситуация, возникшая в ближайшем прошлом.

3. Самоубийство (и умышленное, и неосторожное). Ср. с суицидом Маяковского [11[11 - Здесь и далее Герман Ломов. На смерть Поэта. Том 1. Маяковский. Режим доступа: https://www.litres.ru/german-lomov-19809648/na-smert-poeta-tom-1-mayakovskiy/ (https://www.litres.ru/german-lomov-19809648/na-smert-poeta-tom-1-mayakovskiy/)]] и Есенина [12[12 - Здесь и далее Герман Ломов. На смерть Поэта. Том 2. Есенин. Режим доступа: https://www.litres.ru/german-lomov-19809648/na-smert-poeta-tom-2-esenin/ (https://www.litres.ru/german-lomov-19809648/na-smert-poeta-tom-2-esenin/)]].

4. Невозможность справиться с управлением автомобиля в ходе возникшей дорожно-транспортной обстановки.

5. Сон.

6. Отвлечение водительского внимания вследствие некой душевной травмирующей ситуации.

7. Отвлечение водительского внимания вследствие некого раздражающего фактора в процессе вождения.

8. Технические дефекты автомобиля.

В этом порядке причин смерти Цоя и будем двигаться дальше.

Кто убил Виктора Цоя?

Для начала определимся с вопросом – кто убил Виктора Цоя? Иными словами, кому могла быть выгодна смерть лидера «КИНО»? И не сказать, что этот «перечень» будет большим…

1. Цоя убили спецслужбы