Квартальный харьковский релакс 2023

– Герои вполне стоят друг друга.

То есть весь наш диалог с Комментатором проистекал в не пересекающихся ценностных единицах измерения.

Я ещё раз указала на свою плоскость:

– Наверняка, если бы в поле встретились, а не там, где регламентированы статусами: преподаватель, терапевт, студент, клиент, пациент… Если принять факт, что мы живём в обществе, то этого игнорировать невозможно.

И тогда мне показали картину более широко:

– Если женщина, имеющая уже печальный опыт воспитания ребёнка без отца, причём не юная уже, ложится под женатого бегемота… Без всяких благоразумных перспектив… По моему комментарии излишни!

И тогда дабы оборонить свои позиции, я позволила себе использовать прямую цитату из телевизионного выступления пана А.А. Зеленько. Я ответила:

– Да, тут без шарлотанских манипуляций не обошлось. Но на больных на голову легко влиять: "Психотерапии подвержены все. В ней больше восьмисот методов, и к любому человеку ключ хороший специалист найдёт всегда. Поэтому, если хороший специалист, то любой: хорошо, плохо поддающийся – сманипулировать можно так, что человек будет делать всё то, что нужно, всё то, что скажут".

Пан продолжил о наболевшем:

– Да, ложиться ещё ладно, может переклинило! Но рожать! Обрекая ребёнка как минимум на безотцовщину? Может он отказался ей дать денег на аборт? Тогда- сволочь.

– Да, Вы правы. Она была ТОЧНО больная. Но по тексту и написано: крайне проблемная суицидалка, обратилась к психотерапевту за помощью.

На том наша беседа с неизвестным анонимным комментатором закончилась. И у меня постоянное сомнение: "А вдруг это – пан отец?" То есть люди идут к психотерапевту, чтоб он им рассказал про "кобель не вскочит" и дал денег на аборт? А вдруг аборт это убийство?

Пан Зеленько по модулю

(в поддержку прообраза романа "Гуру- конструкт из пустот")

Однажды за пивом с семечками подруга мне рассказывала про японскую философию: чем дольше разглядываешь одну конкретную вещь, тем более находится в ней нового. Во всяком случае я так запомнила. Смотришь на стену и: "Стена", присмотрелся: "Стена белая", ещё: "Стена белая, окрашена водоэмульсионкой", потом: "…давно/ вот трещинки/ неровная/ там выпуклая/ на стыке с полом она…" и так до полной бесконечности. И в этом занятии можно увязнуть, а можно в какой-то момент сказать: "это уже прочитанная книга" и убрать тему.

Вчера вечером в борьбе между сном и бессонницей, посмотрела очередное выступление пана преподавателя психологии КНУ Зеленько Олександра Анатольевича.

Мне, как постоянной и вполне возможно, что главной заочной ученице пана, оставалось лишь сопоставить с его же в эту тему былыми (за прошлый месяц, год, за прошлую неделю, в соседней комнате) категорическими, убеждёнными суждениями, ибо надо же как-то выращивать свою собственную шизофрению. Совпадения? Обычное – на все сто процентов с обратным знаком.

На этот раз пан развёрнуто с большим экскурсом в историю и традиции прославлял прекрасный и нужный труд военных- наёмников, напророчив великое будущее господину Е.Пригожину. Ранее пан объяснял когда и как г-на Пригожина обязательно скоро грохнут и насколько ненадёжно беспартийное наёмничество в принципе.

Таким образом, по правилу математического сложения "плюс на минус даёт ноль" – пан Зеленько ничего не думает о наёмничестве. Только по отношению к конкретным людям, группам людей пан испытывает дичайшую ненависть. В этом случае "минус" поглощается таким же огромным плюсом – убеждённой пропагандой паном крайнего эгоизма до отметки "главный праздник в году – мой день рождения".

Как обычно хоть немного, но пан Зеленько не обошёл и своего боевого много- орденоносного прошлого, на этот раз лишь слегка коснулся африканской миссии – в Мозамбике он строил военно- стратегические разведывательные планы, находясь в некоем статусе "аспирант".

Но о галюнах мы тоже соберём отдельно, как и уже накопившееся о расизме (племенах и кочующих зоопарках). И это без ранее развёрнутой паном темы развед-наёмничества среди дам полусвета. Но о женщинах будет очень отдельно. Как известно, что бы мы ни рассказывали, мы рассказываем в первую очередь о себе самих. Таким образом рассказанное любым мужчиной о дамах, женщинах, бабах, девушках и девочках – это в первую очередь его рассказ о себе любимом. Ибо как вывел формулу современный классик: "Стоимость фраера определяет краля его сопровождающая".

С того берега муравей

Сильнее всех на свете он ненавидел Кирилла Буданова, потом шёл почти личный враг Арестович… Нет, нет и нет! Они лично не знакомы, просто он должен был быть на их месте. Обоих, двоих… Он бы легко их переговорил, а так… А так сидя под стенкой с обоями в цветочек рассказывает, что они козлы, а он – старый разведчик, который спасает, который раз тихо спасает мир "по своим каналам". Так и хочется добавить "в своём измерении", в котором он и черпает всю свою конспиративную информацию на том самом глобусе, где от Каспийского моря до Киева меньше тысячи км, где Х-22 надо тайно покупать вместе с холодильниками "Чинар" через Китай у Тайваня и всё-всё-всё.

Но самое главное это мечта и песня, это КеГеБе, то самое КГБ, которое могущественное, всюдупроникающее, и нет ему в мире равных. И Саша всё про это всемогущество знает и детям все легенды педераст, то есть расскажет. Не про этих же лохов из СБУ, которые всё ложают, и хоть когда пришли бы у старика проконсультироваться, ничего ведь не умеют, только языком туда-сюда. Да и в этом от него отстают сильно. А если бы пришли? Ну, он бы им свои каналы конечно не сдал, но дельным советом помог бы обязательно, вот и на бумажке нужные названия на китайском языке выписаны.

Саше последнее время постоянно вспоминался один старый советский фильм, где… Там, там было про разведчика, который раненый, но вот же его уже и выписывают, и ему опять надо за линию фронта…

Штирлиц шёл по коридору, и только будёновка выдавала в нём советского разведчика. Совок головного мозга, он на каком уровне лежит? В сознании, в подсознании, на уровне бес… На том самом, где сердце знает, что ему положено пламенеть, а лёгкие – дыхать?

Я не думаю, что преподаватель психологии КНУ Олександр Анатольевич Зеленько – внедрённый разведчик нелегал, туда не по всем показателям здоровья и брали (наверное), но что-то не наше его выдаёт, особенно то, что он всегда говорит: "Слава Богу" там, где мы говорим: "Как не печально".

Гуманоид между мафией и бандой

Гуманоиды? Как их группировать? Как их описывать? Может реально правильней взять одного конкретного и степ бай степ не игнорируя излишнюю детализацию, всматриваться в окуляр микроскопа на оставляемый им мокрый след . А потом уже через изученного персонажа, принятого теперь за эталон, разглядывать некое множество подобных, как разновидности: "Гуманоид" и допустимые отклонения. Какими зигзагами они мечутся по нашему обществу, не понимая что нет его, нет того единственного удобного положения, где всё хорошее включено, а нехорошее выключено.

Бесконечность в принципе не так устроена, ведь мир возник из разломившейся на плюс/ минус пустоты. Значит в каждый пакет включено ФСЁ: жарко с холодно, смешно со страшно, вкусно и вредно, пьянит и тошнит. Парами и жужжащими роями набрасываются ситуации и обстоятельства на наши водянистые тушки, пьют нашу кровь, зато оставляют кайф чесаться когда чешется, "нет худа без добра". Такова природа сущего, жизу лучше всего принимать расслабившись – как лекарство, а не суетиться под клиентом.

Что-то меня на лирику потянуло. Вернёмся к гуманоидам, которые интересны тем, что… Чем же они – суки интересны? Да не интересны они ничем, просто невозможно их всех обойти не зацепившись. И каждый раз нарываясь, обязательно сначала ошибаемся. Мысль: "Перед нами такой же нормальный человек, с такими же представлениями о мире, с такими же реакциями, как и у нас самих", то есть с такой же шкалой ценностей, логикой и вытекающими из неё суждениями, действиями (и поступками, хоть это как объяснил Мюллер, – одно и тоже).

А мы сами хоть какие? Да, так… Мы простые и плоские, без дико пульсирующей бинарности. Даже если смотрим футбол "Франция против Италии", то с самого начала выбрав за кого сегодня болеть, по крайней мере до конца матча удерживаем себя на одной и той же фазе. Фух.

Это было вступление.

…Он витиевато пытается распихать по словесным конструкциям до какой степени ненавидит свою страну. Страну в целом, но сильнее всего тех, кто (без разницы в каких) в погонах, остальных – потом, но уже по большей части как противную биомассу. Почему? Точно может знать только он сам, и то сомнительно.

Ах, если бы он был в состоянии разобраться в своей голове. А мы чем заняты? Мы – описываем свои полевые наблюдения и не более, чем выдвигаем версии. Версия номер основная: дикая зависть несостоявшегося выпускника партшколы, полного импотента и полного самозванца, который в своём возрасте наконец взобрался на хоть какой, но насест – нашёл себя в художественном свисте: теперь он читает и пересказывает околополитические новости, попутно вставляя "Я" и пропуская их через сумбур своих мозгов. Такой себе стендапер на минималах. Какое отношение это имеет к его профессии? Никакого. Но и всю жизнь, по крайней мере ближайшие более двадцати лет он занимается пересказом фильмов и описанием увиденных в глянцевых журналах картинок и, это прекрасно прокатывало по шкале "кандидат медицинских наук (детский инфекционист)". Как было указано юмористами "А голова предмет темный и исследованию не подлежит".

Сегодняшняя тема: "коррупция", и тонкое различие между дворовой бандой и мафией. Автор этих строк не возьмётся утверждать, что сможет внятно объяснить различия. Но преподаватель психологии пан Александр Анатольевич Зеленько нам разъяснил, что мафия это семья и романтика, а дворовая банда это огридно и жестоко,очевидно его много били в детстве (предположение).

Далее – литературный этюд на тему "Платоновских диалогов":

– В Украине коррупция! Это огидно!

– Но подожди, Вася! Кто ты есть, если с тебя снять то, что нажито системной коррупцией? Ты же сам с мечтательной улыбкой романтизировал мафию, рассказывая о её якобы отличиях от дворовой жестокой банды, которая в детстве дразнила тебя под подъездом. А мафия это и есть оно самое – КОРРУПЦИЯ.

Ты хочешь другого мира? Так сбрось с себя всё налипшее к тебе "по семейному". Твоё мусорное "кандидат медицинских наук", за которое почти тридцать лет тебе платят бОльшую часть зарплаты – прямое следствие коррупции, твоя должность преподавателя психологии в университете – следствие коррупции, ибо ты и сам – без признаков этого образования, ты – просто сын своего папы. Твой кабинет для частных приёмов, где ты безнаказанно доводишь до попыток самоубийства, продаёшь ничтожные документы об образовании и попутно не платишь налоги с заработанного – коррупция. Твой безнаказанный белый шум в новостных передачах – прямое следствие неразберихи в занятой коррупцией стране. Займись собой, это же удобно. Никто не стоит между твоими "я" и "я". Или кто-то между ними втиснулся? Наверное, двойник? Или личные удобства? А ведь что-то пролезло… Иначе бы ты, Вася, так не зеркалил своё мнение каждый раз когда что-то начинаешь убеждённо доказывать.

Букинистическая история

(из цикла рассказов о моём ученичестве у преподавателя психологии КНУ им.Шевченко пана О.А.Зеленько)

Эпиграф:

"Предлагаемый справочник является на сегодняшний день одним из наиболее подробных и обширных изданий в мире. Издание рассчитано не только на профессионалов, имеющих определённое понятие о психоанализе, но и…"

Иногда букинистам так круто везёт в казалось бы безысходной ситуации! Вот например, довоенная история внезапной наживы.

Будучи фанаткой науки продвигаемой преподавателем психологии КНУ им.Т.Г.Шевченко О.А.Зеленько, я однажды решила во что бы то ни было разжиться книгой его авторства. Сам он свои произведения не показывал, а лишь упоминал при заполнении анкет, варьируя численность от семи до четырёх. Но раз я – фанат, то почитать-то хочется, если они есть, а то всё аудио лекций, кустарщина. И я ж её раздобыла! Правда нашлась только одна и немного не его авторства, пан присутствовал только в качестве составителя.

Где нашлось? Где находится всё – на букинистическом сайте. Чего мне это стоило? Эта книга у владельца пылилась несколько лет, я её не заказывала, потому что во-первых глазам не верила, что это его произведение: на обложке значилось "Энциклопедия", во-вторых сайт был российский. А потом сказала себе: "Ах, ладно! Хоть что-то" и написала владельцу, что не понимаю как ему международно заплатить, он откликнулся моментально и это логично, ибо кому бы ещё во всём мире эта книга могла понадобиться? Мне оперативно предоставили реквизиты нашего доброго Привата.

Короче, жалуюсь: купила ОЧЕНЬ ДОРОГО, но ни в коем случае не жалею о потраченном. У меня даже возникла версия, что этому пограничному продавцу книга сия досталась от бывшего студента пана Зеленько. Когда я училась в магистратуре (а я там таки назойливо училась даже не прогуливая лекций), то нам как условия допуска к зачёту или экзамену периодически предлагали приобрести какую- нибудь книгу своего преподавателя. Дикие были времена – девяностые. Потом эта система видоизменилась до покупки виртуально написанных виртуальных книг, виртуальному написанию дипломных работ и диссертаций, и местное образование бодро зашагало к мировому уровню.

Вернёмся к осмотру моего букинистического приобретения. О чём энциклопедия? Сколько страниц? Картинки- иллюстрации? Сразу огорчу – картинок точно не было. Но на одной странице на восторг меня всё равно пробило. Итак,описание: стандартная обложка университетской методички – желтоватый картон, объявленный тираж – двести экземпляров, русский язык, название: "Энцеклопедическое пособие по психоанализу, а также психолингвистике, общему языкознанию" Часть 1. Луганск 2003. Составители А.А.Зеленько, А.С.Зеленько, Е.Н.Ульшина, 284 стр. росийскою мовою. Бумага белая, достаточно плотная, мнётся плохо.

Не знаю дошло ли это пособие до других томов, но "часть 1" заканчивалась (именно в этот момент меня прошиб сказочный восторг: "Я отгадала") буквой "З", где на самой последней странице восседали статьи о пане Зеленько и его отце.