О пользе и вреде истории для жизни

На дворе 1874 год. Три года уже прошло от въезда победоносной прусской армии в Париж, а немцы еще пьяны от своей виктории. 1871 г. был началом той высокомерной напыщенности, присущей германцам в последующие года. Пьян от победы был и автор этого произведения. Недолго. Уже через три года, чувствуя на себе последствия участия в войне, он пишет, точнее диктует, свои "несвоевременные размышления".В 1874 ухудшаются отношения Ницше с Вагнером. Если второй, бывший учитель и лучший друг, все ближе приближается к национализму (коллективизму), христианству, следуя послевоенной волне, первый, больной и непонимаемый друзьями, сидя в темной, забытой почти всеми комнате, решает идти своей дорогой. Он бросает вызов обществу, в первую очередь германцам.Именно это произведение ценно тем, что в нем еще нет той кодировки, присущей позднему этапу его творчества. Это еще не уверенный в себе Убийца Бога, а только начинающий свой путь индивидуум, только-только выбравшийся из под крыла своего патрона. В этом …Далее

Я не большой почитатель философии и с философскими текстами у меня отношения трудные – может быть, я просто не умею их правильно «готовить». Так или иначе, читая Платона или Маркса, я возмущаюсь до глубины души, талмуды Гегеля и Канта вызывают у меня суеверный ужас, а рассуждения, скажем, Хайдеггера и Гуссерля кажутся мне скучнейшим из всего написанного. При всей своей философской ограниченности, я очень люблю тексты Ницше. Думаю, отчасти это связано с его стилем изложения – он яркий, афористический и не в пример понятней многих других. Но дело не только в стиле, дело и в его идеях, которые близки и понятны, которые продиктованы волей к жизни. В «О пользе и вреде истории для жизни» Ницше заступается за эту самую волю к жизни, за саму жизнь и движение вперед, которое вытеснила из человеческих душ история и историческое мышление. Может показаться, что он не воспринимает историю как таковую, но подобное заявление такая же чушь как рассуждения об аморальности и нацизме в его текстах – кон…Далее

Вывод раз: история вредна для всего нового. Вывод два: история лжива. Вывод три: нельзя быть рабом своего времени. Вывод четыре: история особенно вредна для слабых личностей.Это выводы, которые я сделала по прочтении этой книги. Приняла ли я их? Не уверена, хотя со многими доводами не согласиться достаточно сложно. Мы стали рабами истории? Может быть, но почему же тогда история ничему нас не учит? Почему мы не делаем выводов из нее? Может быть потому, что историю пишут и переписывают люди и она лжива? На мой взгляд, Ницше сделал главное: он дал толчок работе мысли, заставляет посмотреть под другим углом. Читать, думать, спорить.