Атлас для экспериментально-психологического исследования личности с подробным описанием и объяснением таблиц

Становление психиатрии и научной психологии в нашей стране происходило практически одновременно. Передовые психиатры способствовали созданию при клиниках психологических лабораторий. Благодаря В. Вундту они распространились по Европе и Америке (к 1894 г. их насчитывалось уже 32). С лабораторией В. Вундта знакомились русские психиатры В. М. Бехтерев, В. Ф. Чиж, психологи Н. Н. Ланге, А. П. Нечаев.

Первые экспериментальные лаборатории в России были открыты врачами. Уже в 1867 г. основоположник психиатрии в России И. М. Балинский (1827—1902) закупил для открытой им клиники Военно-медицинской академии приборы для психофизических и психометрических опытов. В 1885 г. В. М. Бехтерев в Казани открывает лабораторию при клинике душевных и нервных болезней, в 1894 г., переехав в Петербург, – лабораторию при Военно-медицинской академии, в 1907 г. – лабораторию в созданном им Психоневрологическом институте. В 1888 г. профессор А. Я. Кожевников (1836—1902) учреждает Психологическую лабораторию при Психиатрической клинике Московского университета. В 1892 г. Н. Н. Ланге открывает лабораторию при кафедре философии Новороссийского университета.

В последнее десятилетие XIX в. также были открыты лаборатории П. И. Ковалевским в Харькове, Э. Крепелином и В. Ф. Чижом в Юрьеве, С. С. Корсаковым и А. А. Токарским в Москве, Н. Н. Ланге в Одессе, И. А. Сикорским и Г. И. Челпановым в Киеве.

Отсутствие государственных субсидий приводит к тому, что в развитие психологии вкладывают средства сами психиатры. Например, С. С. Корсаков и А. А. Токарский приобретают оборудование, литературу, осуществляют издательскую деятельность, в 1910 г. Г. И. Челпанов создает Психологический институт на средства мецената С. И. Щукина. Наряду с закупкой лучших образцов оборудования за рубежом создается собственное. Так, А. П. Нечаев изготовил механический хроноскоп, тахистоскоп, аппарат для изучения памяти, которые получили практическое применение в России, многократно экспонировались на выставках, в том числе зарубежных, и удостаивались высших наград.

Большое внимание уделяется обмену научными данными и обсуждению результатов экспериментов. Для этого организуются общества, печатные издания, собираются съезды. Первый и второй съезды, состоявшиеся в 1906 и 1909 гг. в Санкт-Петербурге, были посвящены педагогической психологии. Следующие три – экспериментальной психологии (1910, 1913, 1916 гг.), в организации и руководстве работой которых принимали участие А. Ф. Лазурский, А. П. Нечаев, Г. И. Россолимо и Г. И. Челпанов, а также В. М. Бехтерев, П. Ф. Каптерев и др. Несмотря на преимущественно прикладной характер обсуждаемой тематики, здесь происходили острые дискуссии между представителями философского и естественно-научного направлений психологии.

Поскольку за давностью лет временны?е рамки стираются и имена, к которым мы обращаемся, оказываются в некотором едином вневременном пространстве, хотелось бы обозначить период создания «Атласа» на последовательной событийной шкале хотя бы в общих чертах. К моменту создания «Атласа» привычным для нас и часто цитируемым классикам отечественной психологии было: Н. А. Бернштейну, Л. С. Выготскому, Б. М. Теп-лову – только по 14 лет, Б. Ф. Зейгарник – всего 10, А. Р. Лурия и П. Я. Гальперину – по 8, А. Н. Леонтьеву и П. И. Зинченко – по 7, а Б. Г. Ананьневу – 3 года.

Начало ХХ в. знаменуется распространением психологического тестирования во многих странах, не исключая и России. Наибольший интерес тесты вызывали у педагогов, которые надеялись с их помощью определить одаренность детей, их личностные особенности, установить имеющиеся недостатки и осуществить прогноз психического развития. Энтузиасты, прежде всего сторонники естественно-научного направления в развитии психологии, создавали при школах кабинеты для экспериментально-психологического обследования учащихся, всячески пропагандировали эти методы и связывали с ними большие надежды.

Преемственность

(примеры заимствований Ф. Е. Рыбакова

у других авторов и заимствований у Ф. Е. Рыбакова)

«Атлас» упоминается в большинстве исторических обзоров периода становления отечественной психологии, но было бы неверным считать его единственным вкладом в развитие психодиагностики. О некоторых значимых достижениях в этой области уже было сказано, в частности о схемах психологического обследования А. Н. Бернштейна. Остановимся несколько подробнее на методике, предложенной невропатологом, психиатром и психологом Г. И. Россолимо в 1910 г., – шкале для измерения уровня развития общих способностей, вошедшей в историю психологии и психодиагностики под названием «Психологические профили». Г. И. Россолимо, конструируя тест, шел не эмпирическим путем, а разработал систему теоретических представлений о структуре личности и интеллекта. Основной целью своего теста автор считал выработку критериев отличия нормальных детей от имеющих разные степени умственной отсталости. Эта задача была успешно решена в новой для того времени форме – теста, состоящего из 11 субтестов (субтесты основывались на выделении 11 психических процессов, которые разбивалась на пять групп: внимание, восприимчивость, воля, запоминание, ассоциативные процессы) и позволяющего представить полученные данные в виде профиля. Задания варьировались по категориям обследуемых (дети, взрослые интеллигентные, взрослые неинтеллигентные). Впервые была предложена и формула перевода профиля с графического языка на арифметический. «Профили» получили высокую оценку научной общественности. Методика была переведена на несколько языков.

Заимствования Ф. Е. Рыбакова

Во время создания «Атласа» не существовало жестких законов, охраняющих авторские права. Поэтому Ф. Е. Рыбаков свободно заимствует материалы из разных источников, внося в них изменения. В предисловии он ссылается на работы Ф. Гальтона, Х. Мюнстерберга, Б. Бурдона, Г. Эббингауза, А. Бине, В. Анри, Э. Крепелина, А. П. Нечаева, А. Н. Бернштейна и Санкт-Петербургской психологической лаборатории.

Так, в таблице XI для исследования постоянства и устойчивости внимания, по-видимому, использована методика французского психолога Б. Бурдона, которую тот предложил в 1895 г. Таблица XXXI для оценки способности к составлению суждений по сведениям, приведенным С. Я. Рубинштейн (1999), заимствована у Эббингауза. У Э. Крепелина заимствована методика для исследования умственной работоспособности, в которой требуется складывать цифры и определенным образом записывать результаты (таблица LVII). А. Н. Нечаеву принадлежат методика для оценки влияния смысла слов на запоминание (таблица XVII) и методика для определения словесной внушаемости (таблица XXIX).

Ф. Е. Рыбаков использует отрывки из популярных в его время литературных произведений К. Гамсуна, Г. Гейне, Дж. Рескина, А. П. Чехова в таблицах XXIII (для выяснения способности к запоминанию связных фраз), XXIV (для определения точности воспроизведения) и в таблице XXXIII (для оценки способности к составлению суждений).

Заимствования у Ф. Е. Рыбакова

Согласно сведениям, приведенным Л. Ф. Бурлачуком и С. М. Морозовым (Бурлачук, Морозов, 2000. С. 293—295), Ф. Е. Рыбакову принадлежит приоритет в разработке теста специальных способностей, направленного на определение уровня развития пространственного воображения. Его вариант представлен в «Атласе» в виде набора рисунков геометрических фигур, позволяющих сложить из них круг, квадрат или треугольник (табл. XL—XLI). Этот тест Рыбакова послужил основой для создания целого ряда подобных методик другими авторами, например В. Штерном в 1922 г., Р. Лайкертом в 1930 г., наконец, Р. Мейли в 1955 г. Последний вариант используется до настоящего времени. В нем количество заданий доведено до 45, время выполнения процедуры строго ограничено, а оценка правильности их решения производится по количеству правильно выполненных заданий. Далее этот показатель переводится в шкальную оценку. Установлены надежность и валидность методики, связь измеряемых ею характеристик с уровнем развития пространственного воображения и с практическими тестами конструктивных способностей, задания которых требуют выполнения комбинаторных пространственных задач. Методика получила преимущественное применение за рубежом в психологии труда, диагностике технических способностей.

Курьезным примером является приведение «чернильных пятен» из «Атласа» Ф. Е. Рыбакова (табл. L—LI) в «Атласе по психологии» М. В. Гамезо и И. А. Домашенко со следующим комментарием: «Швейцарским психологом Роршахом было установлено, что даже бессмысленные чернильные пятна всегда воспринимаются как что-то осмысленное (собака, облако, озеро…). Опыты Роршаха доказали, что только некоторые психические больные склонны воспринимать случайные чернильные пятна именно как таковые» (Гамезо, Домашенко. С. 143—144).

В книге Р. С. Немова представлены четыре варианта рисунка собаки разной степени завершенности как стимульный материал методики для оценки восприятия детей дошкольного возраста (Немов, 1986. 2003. Кн. 3. С. 69). В «Атласе» Ф. Е. Рыбакова это табл. XLIII «Воображение художественное».

Представляется, что приведенные примеры подтверждают актуальность переиздания «Атласа». Читатель сможет познакомиться с первоисточником и самостоятельно оценить возможность его практического применения в наши дни.

«Атлас» с позиций современной психометрики

Создавая «Атлас», Ф. Е. Рыбаков, бесспорно, соглашался с известным высказыванием И. П. Павлова: «Часто говорится, и недаром, что наука движется толчками, в зависимости от успехов, делаемых методикой. С каждым шагом методики вперед мы как бы поднимаемся ступенью выше, с которой открывается нам более широкий горизонт, с невидимыми раньше предметами» (Павлов, 1946. С. 23). Но некоторые акценты все же разделяют ученого-теоретика и ученого-практика. Первый утверждает: «При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать много», второй делает акцент на подготовке специалиста: «Как бы ни был хорош тот или иной метод исследования, он всегда в руках неопытного экспериментатора может оказаться совершенно негодным или не достигающим своей цели» (Рыбаков, 1910. С. 1).

Речь, конечно, не идет о сертификации представленных в пособии методик, созданных почти 100 лет назад. Да и сам автор не претендовал на их строгость. Его задача была более скромной – снабдить практиков, имеющих дело с человеком, прежде всего клиницистов и педагогов, некоторым набором методик, которые позволят произвести упорядоченную и взвешенную оценку широкого спектра психических характеристик «без помощи каких-либо инструментов», но с учетом накопленного к тому времени опыта научных исследований. Поставленная задача потребовала унификации заимствованного у разных авторов стимульного материала, их единообразного оформления, с тем чтобы сделать возможным его использование, так сказать, у постели больного. Эта задача была решена.

При этом Ф. Е. Рыбаков предваряет пособие 11 рекомендациями, которые призваны обеспечить «более или менее ценное научное значение» получаемых результатов. Ситуация разительно отличается от сегодняшней, когда желающий, и даже обязанный, применять психологические методики вынужден прибегать к многочисленным пособиям, в которых стимульный материал одной и той же методики существенно отличается. Рыбаков находит компромиссное решение в отношении оценки исследуемых качеств, предлагая каждому самостоятельно получить нормативные данные (пункт второй). Многие другие рекомендации актуальны и сегодня, знакомство с ними представляется небесполезным, особенно для студентов и начинающих специалистов. Требования эти ориентируют на формирование культуры исследователя, внимательное отношение к деталям, строгость документирования сделанных наблюдений. Опыт показывает, что многие начинающие диагносты пренебрегают фиксацией времени проведения исследования, полагая, по-видимому, что вспомнить его не составит большого труда.

Автор «Атласа» постарался обеспечить стандартность и однозначность алгоритма проведения исследования, в частности рекомендуя при анализе результатов обследования использовать статистические критерии их оценки. Уже в первом пункте своих рекомендаций к проведению исследования он призывает обеспечить количественную репрезентативность получаемых данных, а затем, как уже говорилось, получить сведения о распределении изучаемых параметров среди «других лиц». Приводятся способы математической обработки данных в виде подсчета различных коэффициентов, позволяющих сравнивать результаты экспериментов.