Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса

Советский человек, которого в конце 1980-х кормили сказками о «райском рынке», не понимал, как узка среда тех людей, которые в действительности приобщены ко всем тем главным, существенным благам, среди которых хорошее образование, открывающее человеку жизненные горизонты, стоит на первом месте.

И сейчас нашу страну постепенно готовят к этому же: всё коммерциализируется, уже вошло в норму, что при бешеных глупых тратах местных бюджетов на разные украшательства, шоу и псевдоимиджевые проекты люди вынуждены по крохам собирать деньги на серьёзнейшие медицинские операции детям. Хотя посади правительство Москвы, скажем, на один дуб на Тверской меньше, открой на «один самый большой в Европе каток» меньше, и тысячи детей и их родителей не стояли бы с протянутой рукой в Сети, собирая на операции и медицинскую помощь.

Мы, советское общество, в результате развала СССР и либеральных реформ променяли блага духовного, но не изобильного мира на пустышку псевдорыночной экономики. И я здесь, на страницах этой книги, хочу спросить «команду развала»: довольны ли они, что в результате дела их жизни и «шоковых» реформ спились, погибли и не родились миллионы человек, а те, что родились, теперь живут в вечной безумной гонке за деньгами или комфортом тела, как белка в колесе, стремясь нажить и купить побольше, не зная для чего? А для чего? Для чего бездуховному человеку особняк с золотыми унитазами, много автомашин, много яхт? Разве он может пользоваться всем этим? Такой человек становится рабом этого имущества, рабом капитала, так как больше себе он не принадлежит, он лишь функция потребления материальных благ, добытых часто совершенно нечестным путем.

Неужели члены «команды развала» довольны всеобщей скрытой ненавистью к ним и тем, что, случись революция или потрясения в России, они первыми будут рассмотрены кандидатами на роль русского Дантона? Неужели им нравится то, что зарубежные хозяева игры, такие как Дэвид Рокфеллер, Джеффри Сакс, Пол Вулфовец и другие, держат их за «шестёрок» и исполнителей своей воли?

Неужели они думают, что их желчная ненависть к своей стране и Родине, которая иногда выражается в причудливых формах (например, в лицемерном стихотворении арестованного А. Улюкаева «Езжай, мой сын, езжай отсель…») принесёт им чью-то любовь за рубежом, что им будет дана другая Родина?

Нет, конечно! Никто не любит предателей и не доверяет им.

Неужели они думают, что, завершив свою работу, не окажутся выброшенными на свалку истории?

Выбросят, не сомневайтесь!

Те «либералы», кто ругают сейчас «коллективного» В.В. Путина, например Л. Гозман, – я хочу спросить их: а разве Владимира Путина привели к власти не Б.Н. Ельцин и член вашей «обоймы» Б.А. Березовский, разве не ваши коллеги и друзья определяли и определяют с 1991 г. по настоящее время стратегию и тактику в нашей экономике, социальной сфере?

Разве та стадность пропутинских чиновников, которая имеет место сейчас, предопределена не вашей либеральной политикой, когда руководителям платят в разы больше исполнителей, больше простых трудяг (учителей, врачей) и дают подворовать, чтобы они, держась за свои хлебные должности, безропотно реализовывали любые самые античеловечные и циничные реформы, которые запланированы вашим либеральным правительством?

Разве не благодаря этой стадности Государственная Дума с конституционным большинством «Единой России», готова голосовать за любые антинародные и антинациональные законы, вносимые и продвигаемые вашими сторонниками, как-то: вступление в ВТО, законы о «Платоне», коммерциализации образования, платных парковках и т. д.

Циники-предатели использовали науку, чтобы разрушать и уничтожать, а не созидать. Это, кстати, лучшая и правдивая оценка результатов работы «команды развала».

Уже в XX веке стало понятно, что человеческое общество как сложный социальный механизм обладает определёнными правилами внутренней организации, когда множество составляющих его единиц – отдельных людей, семей, социальных групп: трудовых коллективов, артелей, творческих и иных групп, партий, организаций – взаимно согласованно действуют, подчиняясь общим, как писаным, так и неписаным законам общечеловеческого общежития. Как говорят правоведы, современные общество и государство есть результат общественного договора, избранная людьми форма организации совместной жизни.

И вот это современное общество вместе с тем всё равно остаётся социальным механизмом, огромным, сложным, но обладающим всеми признаками сложной механической системы, основной из которых – это взаимная синхронизация движения его частей, их внутренний симбиоз. Руководимые общими правилами, общей системой ценностей отдельные элементы механизма (люди и образуемые ими социальные группы) действуют сообща. За счёт этого решаются как малые, частные, так и большие задачи. От масштабов общества, от величин развития его отдельных элементов и частей, от степени согласованности их взаимодействия и тесноты связи как раз и зависит его потенциал, возможности, срок жизни и стабильность (устойчивость).

Общество, имеющее в своей основе многолюдный образованный, сплочённый народ, с устойчивыми внутренними связями, объединённый единой историей и культурой, контролирующий большие природные ресурсы, способен на многое и в материальном, и в идеологическом плане.

В любом обществе есть свои сильные и слабые стороны, есть внутренние изъяны, недостатки. Можно с ними бороться, а можно – наоборот, усиливать их.

Каждый нормальный член общества, как составляющая часть механизма, должен понимать, что его судьба зависит от судьбы общества, и должен быть нацелен на укрепление организма в целом. Так и декларируется обычно в писаных человеческих законах.

Однако когда у руля этого социального механизма или в ключевых его элементах появляются люди, нацеленные по отношению к этому организму деструктивно, то, обладая знаниями и властью, они могут использовать свои полномочия и возможности во вред этому организму, разрушить его.

Именно это и произошло в отношении СССР. Страна Советов была умышленно разрушена людьми, которые обладали научным знанием законов действия социального механизма. И эти законы были использованы в качестве оружия не для созидания, а для разрушения.

С.Е. Кургинян среди идеологов философии развала СССР особо выделяет советских учёных М.М. Бахтина и А.И. Ракитова. При отсутствии прямых доказательств в отношении этих учёных я бы не стал утверждать столь уверенно, однако, оценивая саму стратегию и тактику, применённые при развале СССР, можно определённо заявить, что философские концепции и предложения этих двух учёных были использованы в этом процессе. Это было возможно сделать, даже не спрашивая их мнения или одобрения. Как известно, многие страны копируют автомат системы М.Т. Калашникова без спроса. То же касается и использования идей и научных знаний.

Одним из таких научных знаний определённо являлась «теория карнавала» советского учёного-филолога М.М. Бахтина[28 - Карнавализация – это теория карнавала, изложенная М.М. Бахтиным в его книге «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и ренессанса» (1965). Смысл концепции Бахтина (см. также «полифонический роман», «диалог») в том, что он применил понятие карнавала, ежегодного праздника перед Великим постом, ко всем социальным явлениям Нового времени. Посредством «карнавала» народная смеховая культура борется со старым мироустройством.].

Что такое теория карнавала как таковая? Это разработка Михаила Михайловича Бахтина, обоюдоострое оружие для любого человеческого общества. Будучи по образованию филологом, Бахтин обратил внимание на карнавал как историческое явление, которое сохранилось в той или иной форме (карнавала, русской Масленицы и т. п.) во многих общественных системах, пройдя сквозь века. Чтобы не искажать суть позиции учёного, приведу некоторые цитаты из его книги о Рабле, раскрывающие это понятие:

«Между тем и объём и значение этой культуры в средние века и в эпоху Возрождения были огромными. Целый необозримый мир смеховых форм и проявлений противостоял официальной и серьёзной (по своему тону) культуре церковного и феодального средневековья… Организующее карнавальные обряды смеховое начало абсолютно освобождает их от всякого религиозно-церковного догматизма, от мистики и от благоговения, они полностью лишены и магического и молитвенного характера (они ничего не вынуждают и ничего не просят). Более того, некоторые карнавальные формы прямо являются пародией на церковный культ. Все карнавальные формы последовательно внецерковны и внерелигиозны… В самом деле, карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Он не знает рампы даже в зачаточной её форме. Рампа разрушила бы карнавал (как и обратно: уничтожение рампы разрушило бы театральное зрелище). Карнавал не созерцают – в нём живут, и живут в с е, потому что по идее своей он в с е н а р о д е н. Пока карнавал совершается, ни для кого нет другой жизни, кроме карнавальной. От него некуда уйти, ибо карнавал не знает пространственных границ. Во время карнавала можно жить только по его законам, то есть по законам карнавальной с в о б о д ы. Карнавал носит вселенский характер, это особое состояние всего мира, его возрождение и обновление, которому все причастны… Праздничность здесь становилась формой второй жизни народа, вступавшего временно в утопическое царство всеобщности, свободы, равенства и изобилия… В противоположность официальному празднику карнавал торжествовал как бы временное освобождение от господствующей правды и существующего строя, временную отмену всех иерархических отношений, привилегий, норм и запретов. Это был подлинный праздник времени, праздник становления, смен и обновлений. Он был враждебен всякому увековечению, завершению и концу. Он смотрел в незавершимое будущее… Пафосом смен и обновлений, сознанием весёлой относительности господствующих правд и властей проникнуты все формы и символы карнавального языка. Для него очень характерна своеобразная логика «обратности» (? l`envers), «наоборот», «наизнанку», логика непрестанных перемещений верха и низа («колесо»), лица и зада, характерны разнообразные виды пародий и травестий, снижений, профанаций, шутовских увенчаний и развенчаний».

Бахтин обратил внимание, что карнавальные празднества, которые знали в Древней Греции и Древнем Риме, успешно преодолели Средние века и дошли до наших дней.

Парадокс, но, например, в православной России широко праздновалось и празднуется по существу языческое торжество – Масленица. Это тоже карнавал.

Карнавал никогда не воспринимался всерьёз из-за его шуточности, и правители во все времена поддерживали его или терпели его потому, что он позволял народу спустить пар, получить передышку от рутинной каждодневной жизни.

Исторически карнавал не является негативным явлением, разрушающим общество, но, обладая знанием о нём, можно сделать его таковым. Именно это и было реализовано в период с 1966 по 1991 год в отношении СССР.

Карнавал высвечивает проблемы общества, неискренность его внутренних отношений, и, будучи обличён в шуточную форму, может быть хорошим средством для лечения этих недостатков, так как шутка не вызывает агрессии. Агрессия на шутку всегда воспринимается как глупость. Шутка – это инструмент слабого по отношению к более сильной стороне.

Но если в развитии «карнавала» не ограничиться конструктивной критикой, а допустить дальнейшую инверсию понятий и вышучивание нормально работающих частей и механизмов общества, то негативный флёр недостатков может в общественном мнении пасть и на те формы и структуры, которые в действительности таких недостатков лишены.

Другими словами, «карнавал» в злонамеренных руках даёт возможность не изобличать недостатки, а в изощрённой форме оболгать что-то доброе, нужное, важное, даёт возможность осуществить подмену понятий – белое назвать чёрным, а чёрное – белым.

Например, в СССР методом «карнавала» и соответствующей ему смеховой культуры через анекдоты и выступления пародистов широко высмеивался «совок», в котором существовал дефицит товаров народного потребления и боготворился западный, «свободный» образ жизни. В это же время «карнавалом» в тень загонялись обратные стороны «капиталистического образа жизни»: платность всего и вся и недоступность для простого человека нормального среднего и высшего образования детей, медицинского обеспечения, жёсткая социальная сегрегация общества.

Многие помнят слова из одного из выступлений нашего писателя-сатирика М. Задорнова: «Если их капитализм загнивает социально, то наш социализм – капитально…» Это и есть яркий пример «карнавала». Негативный акцент ставится именно на второй смысловой части предложения, результат которого – внедрение в голову обывателя убеждённости о конечности, обречённости социализма как социального строя.

Главное достоинство карнавала как метода диверсионной борьбы состоит в том, что он совершенно не нуждается в логическом и научном обосновании ложной сентенции. Карнавал апеллирует к эмоциям, а не к разуму.

Второе средство «карнавала» – это обращение всегда к массовой аудитории, когда отдельный человек неизбежно поддаётся общему настрою. Именно поэтому на излёте истории СССР власти, жаждавшие развала СССР, специально предоставляли нашим сатирикам огромные залы для выступлений, а сами выступления, несмотря на явную антисоветчину, широко транслировались по центральному телевидению.

Третье средство карнавала – это простота объяснения и простота разрешения причины проблем. Обывателям сложно понять, что строительство современного государства – это сложный многолетний процесс. Для них эмоционально более приемлемо простое решение: например, ликвидация КПСС, или парад «независимостей» и т. п. И никто не задаётся вопросом и рациональным рассуждением: а что это повлечёт? Лозунги декретов В.И. Ленина «Земля – крестьянам! Заводы – рабочим!» – это своего рода тот же карнавал. Ленин высказал простое решение проблемы, понятное для широких слоёв народа.

Наконец, четвёртое средство, важное для понимания его применения в диверсионной, деструктивной работе по разрушению общественных систем, – это подмена понятий, инверсия, противопоставление и гипербола (преувеличение). Малый недостаток может быть гипертрофирован: например, при недостатках дешёвого отечественного автомобиля заявляется, что этот автомобиль в целом некачественный и ни на что не годный. Ему противопоставляется автомобиль западный, качественный. И далее вместо исправления недостатков на нашем автомобиле ставится «репутационный» крест. Здесь применена гипербола (преувеличение) недостатков нашего автомобиля и гипербола достоинств западного, противопоставление, подмена понятий.

Между тем, если сопоставить западные и отечественные автомобили 1980-х и 1990-х одного и того же класса и ценовой категории, то будет видно, что разница между ними была не столь существенна.

В 2004 году, например, на мировые экраны вышел художественный фильм французского режиссёра А. Берберьяна «Косиканец» (L’Enqu?te corse), в котором главные герои Реми Франсуа (Кристиан Клавье) и Анж Леони (Жан Рено) полфильма преспокойно раскатывают по Корсике на автомашине «Нива» российского производства, которая в фильме ни разу не сломалась. Причём, насколько это известно из публичных источников, АвтоВАЗ за это применение ничего не платил. И действительно, наши «плохие» автомашины оказываются очень популярными в горной местности на островах Греции, на Корсике и в других частях цивилизованной Европы.

Повторюсь, карнавал – это не всегда плохо, важно, кто пользуется им и границы его использования. В злых руках «карнавал» обладает в отношении социальных систем огромной разрушительной силой.

Против СССР «теория карнавала» была использована в качестве разрушительного оружия.

С. Кургинян идентифицирует вторым идеологом развала Анатолия Ильича Ракитова, который с 1990 года являлся членом консультативного совета при председателе Верховного Совета Б.Н. Ельцине, с 1991 года – советником президента России по проблемам информатизации и научно-технологической политики, а в 1992–1996 годы – руководителем информационно-аналитического центра Администрации президента РФ и советником руководителя Администрации президента РФ.

А.И. Ракитов – фигура интересная. Ракитов предлагает идеологию максимального комфорта прямой кишки. Главное у него – это внешний и максимальный комфорт тела, всё остальное – лишнее. Чтобы лучше понять его, достаточно познакомиться с интересной статьёй в «Новой газете» с характерной цитатой слов Ракитова: «Требуется идеология чистых сортиров»[29 - ИЗ РОССИИ НУЖНО СДЕЛАТЬ РОДИНУ, Новая газета, № 59, 15.08.2005. http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/59n/n59n-s24.shtml]. Это интервью «Новой газете», в котором Анатолий Ильич весьма откровенен и не стесняется в оценках.

История показывает, что максимальный комфорт родит пресыщенность, пресыщенность родит разврат и лицемерие, лицемерие родит индивидуализм и равнодушие. Так пал Рим. Ищущие всеобъемлющего комфорта будут ограждать себя от всякого дискомфорта, в том числе от дискомфорта души, то есть от сострадания, они будут откупаться от этого. Это эра развращённых индивидуалистов. Какие общества у нас самые комфортные? Швейцария? Голландия? Германия? Это те, где однополые браки, гей-парады и ювенальная юстиция?

Для иллюстрации приведём фрагмент из указанной выше статьи (интервью), где 76-летний А.И. Ракитов отвечает на вопросы журналиста:

– И в чём же состоит путь России, Анатолий Ильич?

– Да уж, конечно, не в том, чтобы возрождать великую державу. История не знает примеров возрождения империй. Тем паче что в современном мире величие определяется не танками и не ракетами. И оно не зависит от площади, не имеет отношения к славной истории страны. Великой является любая страна, если в ней так хорошо живётся, что туда все хотят приехать жить и работать. Даже если эта страна крохотная.

– Может быть, нам действительно нужна какая-нибудь национальная идея для развития и благополучия нашей родины?

– Когда в Америке после великого кризиса к власти пришёл Рузвельт, им была сформулирована национальная идея: чтобы у каждой семьи в воскресенье была на обед курица. Примитив! Но это сплотило нацию в одном порыве – достичь подобного уровня благополучия!

Могу предложить национальную идею для России: из России наконец нужно сделать Родину. Родина – это страна, где жить удобно и приятно. Комфортно! В этом смысле большинство россиян – люди, у которых нет родины. Они люмпены, а у люмпенов нет отечества. Поэтому многие и уезжают отсюда в другие страны, в те же США. Они уезжают в поисках родины – ни больше, ни меньше.

В понятие комфорта входят социальная безопасность, законность, чистые улицы, хорошие дороги, доброжелательная дорожная полиция, улыбающиеся прохожие, отсутствие мусорных баков под окнами, безопасность личной жизни, неприкосновенность собственности… Всё остальное вырастает на этой основе. Вот и вся идеология.