Диалектика мира
Процесс сообщества, как правило, наделяют прямой связью с социумами в виде некоторой надгосударственной структуры. Однако если это действительно структура, то она должна быть материальной. Так всплывает в осознание тот факт диалектичности самого сообщества, которое есть процесс оживления структур материального толка. Например, того же человека в личность в связи с миром и созиданием. Причем это осуществляется при субъективности его явленного выражения, то есть в действиях внутренней самоорганизации в масштабах всеобщего процесса мира, а не только личностного бытия.
Такая процессность сообщества должна рассматриваться в качестве регулятора связей с миром как социумов, так и личностей. Тогда не будет застоя ценностных ориентиров и вырождения субъективностей. Проблемы процесса мира возникают из-за разностных взглядов на существование между социетальным (общечеловеческим) и социальным (групповым). Противополагание в сообществе есть диалектическая чехарда. Так возникает проблема необходимости самообразования и самопознания – как смыслов жизни не только самого человека, но и мирового сообщества. Самопознание – единственный путь воспитания человека и становления сообщества. Без него не обходится ни один акт очеловечивания и созидания социетальности вместе с миром и согласием.
Социетальность мира исходит из равновесия с социальным глобализмом, это внешняя и внутренняя самоорганизация человека. Нигилирование иллюзий увлечения и страстей в масштабах социетальности приводит лишь к разочарованию масс и отчуждению их от общества, так что вопросы диалектизации сообщества лишь усугубляются в плане их диалектического решения. В этом случае процесс сообщества обязан выказывать собственную диалектичность и решать эти вопросы. Хотя бы путем урегулирования межгосударственных. межнациональных и межэтнических, межконфессиональных отношений и связей. Даже без участия "гегемона" и "глубинной власти", но при целостности с миром и созиданием.
Социальность должна перерастать в социетальность, но реально этого пока не происходит. Наивно полагать под сообществом "сборище" людей, поскольку это их связи, в том числе с процессом мира, которые как раз утверждает диалектика мира. Это беда субъективного восприятия мироздания созерцательным конкретным действием, когда многоликое процессное от мира огрубляется до примитивного. застывшего субъективного образа. Вина сообщества в том, что его пока трудно оживляют люди. Потому приключаются эксцессы бытия, подобные новейшему глобальному кризису. При этом глобальность придумывают сами люди, которые не хотят верить в объективность всего того. что происходит с ними и уподобляются при этом неразумным существам на планете Земля.
Социетальные структуры обязаны быть процессными образованиями. То есть они должны оживлять так называемые "отношения" в целостность сообщества с миром с одной стороны, социмов с личностями – с другой стороны. Таким образом они призваны регулировать связи между государствами путем связи человека с миром. Такая парадоксальность мироздания вытекает из неизбежной недоформализованности процесса сообщества явленностью самого человеческого бытия. Ключ к разрыхлению этого противоречия и прояснению его причин для разумных целенаправленных действий при выходе из кризисов и войн лежит в осознании человеком его связи с миром.
Процессы очеловечивания происходят постоянно, в основном за счет группового (грегарного) объективного отбора, в рамках которого можно выделять объективные отборы: социальный и социетальный, как внутри и вне общественного, процессного. В последние годы особенно четко можно наблюдать и анализировать этапы становление новейшего человеконенавистничества: капитал – паразитический капитал – финансовый капитал – содействие сообщества – глубинная власть – мировое правительство – трансгуманизм – гибель социетальности. Человеку ближе радость, а не горе. Но горе захлестывает куда глубже душу, а человек к нему никак не может приспособиться. Это и понятно, плохое лучше отдавать. В этом отношении особенно важна миссия международного сообщества как процесса, которому необходима диалектическая целостная связь с человеком – как единственным актором истории. Беда сообщества видится в том, что люди пока этого недостаточно осознают и потому не выявляют смыслы происходящих мелочных конфликтов или больших кризисов и войн.
8.2. Социетальность в квадрате
Социетальность как свойство связанности мирового сообщества по отношению к качествам социумов и субъективностям личностей оказалось оторванным от социальности. То есть она стало самостийной "социетальностью в квадрате". В этом можно усмотреть ее основную беду и вину, что социетальность, замкнутая сама на себя как Буриданов осел, становится источником расхожих мнений и очевидного зла таких расхождений. Квадрат замка при этом легко мог бы разомкнуться, если это зло не создавать самим личностям, стоящим во главе государств, которые стараются представить себя ставленниками общества. Такими представляются глобалисты и трансгуманисты с их сумасбродными идеями сродни фашистским.
"Квадрат" основных структур социумов (по Т. Парсонсу): политика, экономика, идеология и социология. Однако он более отвечает социетальным сообщественным структурам, в том числе по урегулированию в масштабах мирового сообщества. Приведем пример. Ревалентность усилий социумов и сообщества в приближении к процессу мира – главная ветвь действий человека как безальтернативного производительного актора истории в целостности с ними. Она требует социальности и мира. Однако такие функции социетальности как идеология или социология требуют решения на уровне сообщества. То есть, должна быть идеология международная, опирающаяся на процесс мира.
Тогда сам квадрат социетальности следует рассматривать в качестве необходимого и самодостаточного рычага диалектизации самих социумов. При этом должна проявляться и становиться субъективность сообщества, которой так не хватает в деле урегулирования кризисов и прочих конфликтов неадекватной целостности и неразумия масс по их обеспечению. Кроме того, должна быть мировая социология, которая должна помогать социетальности решать социальный вопрос в масштабах всего человеческого сообщества. То есть социетальный вопрос, до которого пока не добирается наша цивилизация. Квадрат социетальности к тому же должен снижать уровень и степень международной конфликтности и хотя бы смягчать воинственность некоторых государств.
В рамках концепций современной социальной психологии можно утверждать вполне справедливо, что осознание человека не может одновременно сочетать в себе материальные интересы и нравственные убеждения. Хотя их равновесие – это залог того, что должно быть. Однако это емкое свидетельство заведомого конфликта между социетальностью бытия и нравственностью процесса мира? Хотя социетальность сообщество совершенно немыслимо отрывать от социальности социумов и субъективности личностей. А значит, личностных интересов, входящих в структуру внутренней самоорганизации. Если происходит застой ценностных доминант, то это кому-то или чему-то нужно. По неразумию смысловых акцентов или необходимости одиозного самоутверждения с неадекватными действиями в отношениях или связи с объективностью в лице процесса мира.
Прежде всего в этом видится вина сообщества с его идеологической надстройкой в виде социетальных структур. При этом становится понятным, что биосоциальная связь сочетает в себе не только интересы личности и мотивы социума, но и наносит определенный отпечаток властных органов на нравственную направленность процесса мира от социетальности. Значит, такие связи должны происходить непрерывно – в процессах рефлексии социальность непременно сочетается с социетальностью. Тем самым она образует с ней единую диалектическую целостность., что выливается в правильное по оценке конвенции действие под контролем внутренней самоорганизации.
Социальность это процесс связи социетальности с ее идеальными ценностями сообщества и внутренней самоорганизацией со стороны личностей. Тогда социетальность сообщества это процесс связи материализации с точкой контакта общества и связка социальности и социетальности заложена как в личностных субъективностях, так и в социальных аналогах. Изоляция сообщества в виде "социетальности в квадрате", эта беда цивилизации. Она во многом обусловлена отсутствием направленности от социетальности к социальности. Поскольку это конформная система сил и направленностей, то нарушать ее может только сам социум, исходя из состояния искаженности ценностных доминант. Тогда социетальность сообщества – процесс формирования субъективного духа в материальном объеме. Значит, необходима целостность его с процессом мира и созидания.
Социетальность сообщества стыкуется с материализованной направленностью на то, что должно быть в социуме с идеализацией. Застой ценностных доминант возможен при расбалансировке их целостности по инициативе материального интереса (расчеловечивания). Тогда беда социума в том, что им овладели "чары аффектации". Социетальность в квадрате, тем не менее, призвана оживлять социальность. Это не противоречит диалектическим канонам процесса мира, поскольку она предусматривает неизбежную направленность от сообществ к обществу и далее к личностям с учетом обратных связей биосоциального потока.
Однако при отсутствии обратных связей или их заведомой искаженности за счет антирефлексий и прочих отчуждений личности, тогда гарантированы конфликты, в том числе из-за изоляции социетальности в квадрате. Эта направленность идеально равновесная, но не материально-векторная. Так образуется засилье социума над личностями при равнодушном отношении к миру и созиданию со стороны социетальности сообщества. Причина может быть одна: субъективность управления социумом в лице государственных структур и институтов власти.
Законы и нормы должны исходить от личностей, поскольку общество, а тем более сообщество не всегда адекватно трансформируют нужды бытия, генерируя нормативное кредо с запозданием. Объективное должно быть более гибким, поскольку наличная социетальность в квадрате тормозит ценностное информационное единство со стороны внешней самоорганизации. В результате оно с запозданием доходит до социумов и не успевает за изменениями материального интереса. Так субъективистский подход к осознанию нравственности приводит к становлению социетальности в квадрате. Это беда мирового сообщества в процессе мира.
Человек существует лишь в целостности с процессом существования в сообществе с ее социетальными канонами и течениями. Так он становиться личностью. Сам процесс существования это общество или сообщество с их социальностью и социетальностью. Каждый шаг личности связан с обществом. Человек становился не только в результате труда, не в производственых или социетальных отношениях, но и в социетальности в целом. Недаром человек так тесно связан с обществом, прямые и обратные связи с которым обуславливают его существование. Социетальность в квадрате накладывает каинову печать на поползновения тоталитаризма и фашизма.
Мир установится сам собой, если обуздать всплески субъективизма путем социального или социетального воздействия на процесс мира. Квадрат социальности должен обязательно переходить в масштабы социетальности и становиться действенным рычаго формирования и становления субъективности сообщества. Пока же в том видится его вина, что эта субъективность отсутствует. Социетальный дискурс должен быть основан на закономерности существования мирового сообщества в целом, а не только на интеграции социального порядка. Иначе не состоится целостность цивилизации.
Сообщество выделяет исполнительный механизм в виде государств и правительств. Государство в основном исполняет политические функции власти и процесса мира в сообществе, правительство – исполнительные, не менее важные для сообщества и социетальности. Но беда социетальности в том, что государство часто не находят лада в отношениях с самим собой. В рамках общества действует его субъективность, которая испытывает действие внешней самоорганизации через социетальность – то, что должно быть и вырабатывает условия для того. что будет. Однако этого недостаточно дл достижения целостности с миром и созиданием.
Мировое сообщество постоянно диалектизируется между реперами "что хотелось бы" и "что должно быть". Социетальность становится в виде процесса уравновешивания их. Личность по биосоциальному потоку информации непрерывно учитывает эти условия, корректирует на их основе в ходе внутренней самоорганизации (ментальный глобализм) ответные действия в виде обратной связи с обществом, в виде того, что есть. Так замыкается кольцо личностного и социального глобализма, часто не в угоду социетальности и миру.
Мировая политика как социетальная струкура призвана регулировать человеческое сообщество в квадрате ценностей социумов. Например, структура социальной субъективности исходит из нравственности и дополняется волевым выбором законов. Однако сами законы сообщества пока слишком слабо интегрированы. Поэтому социетальность выступает лишь как миросозерцатель, а не основа мироздания в рамках цивилизации. Структура будущей социетальной субъективности должна включать в себя не только квадрат его структур, но и связь их с процессом мира через материальные действия личностей.
Социетальные структура по Толкоту Парсонсу, такие как экономика или политика следует относить к квадратам общественных связей. То есть к социальным принадлежностям социумов, но не к человеческому сообществу в целом. Тогда как к настоящим социетальным структурам следовало бы относить, например, мировую политику (с участием процесса мира) или мировую экономику, интегрированную в социетальную целостность с миром. Тогда можно будет вычленять и исследовать с целью выработки решений по устранению кризисов и войн истинные функции социетальности в квадрате и всего сообщества. Такие как: регулирование связей между странами и государствами с помощью этих мировых рычагов. Это и есть "социетальность в квадрате", то есть в действии и сосуществовании с процессом мира всех "составляющих" бытия, не исключая самого человека.
Социетальность в квадрате, помимо регулирующих функций мирового масштаба, имеет в своем арсенале обязательства дублирования социальных обязательств и действий по их осуществлению. Подобное следует рассматривать как определенную беду социетальности. Однако у социальности в квадрате есть вина в том, что она в субъективном плане вынуждена исполнять, якобы, несвойственные ей функции самих квадратом социумов. Таким образом происходит подстраховка социальных структур социетальными с соответствующими действия личностей в направленном равновесии с процессом мира при определенном ценностном ориентировании на них со стороны сообщества.
Мировая экономика как социетальная структура экономики в квадрате социумов в социетальных свыязщях между странами и государствами носит характер так называемого "мирового правительства". Причем в ее истинном, а не в недиалектическом монополярном виде – в противовес "мировому правительству" глобалистов. Например, финансовому капиталу не нужны: мир, государственность, капитализм и тоталитаризм. Заручившись поддержкой социетальности и научными достижениями, они неизбежно приобретают параноидальные черты всевластия. в ущерб процессу мира, в том числе власть над душами и социальностью. Это хуже абсолютной монархии. Но даже такая "власть" вполне может регулироваться социетальностью в квадрате при наличии собственной субъективности.
Мировая социология в социетальном отношении имеет призвание сближать нации, государства, страты и народности, связывая их с процессом мира и созидания. В этом случае можно отметить, что это основная мессионерская миссия сообщества и ее социетальности в квадрате. Квадрат образуется, исходя из недуальной, а диалектической двойственности самой социетальности: она процессная в лице сообщества по отношению к социумам, но она же при этом явленная материальная категория в лице действий личностей, которые связываются с миром. Так диалектика мира утверждает связи между сообществом и миром, а также между сообществом и человеком.
Другим квадратом социетальности, обслуживающим мировую финансовую систему, можно считать ее функцию обеспечения мировой финансовой ревалентности. Подобная исключительная функция парадоксального качества социетальности в квадрате позволила бы при наличии субъективности самого международного сообщества распределять мировой финансовый капитал в интересах сообщества с процессом мира. Однако здесь просматривается очередная беда социетальности в том, что она вовсе не выполняет свои финансовые функции в квадрате социумов в последние десятилетия истории, связывая их с миром. Во многом благодаря этому становится новейший глобальный кризис, исключительно связанный со своеволием финансового паразитического капитала.
8.3. Вина мирового сообщества
Можно ли вообще обвинять мировое сообщество в грехах человеческой цивилизации. Которые, якобы, привели к глобального кризису как предвестнику гибели разума на планете Земля?" Тем более, что само сообщество это некий процесс сосуществования, который, мол-де: что-то или кто-то направляет на обострение бытия или обуславливает это. К тому же процессу предписано невозможностью неразвития связывать материальные силы и нематериальные направленности действия или тенденции созидания и мира. Тем не менее сообщество оказывается наиболее слабым звеном в системе мироздания, его движущих рычагов и причин, призывающих их к актуализации. Хотя, конечно. сам процесс не может быть виноватым уже постольку, что его невозможно оценить конкретным взором.
Подобным образом можно оценивать небезызвестный "категорический императив" Иммануила Канта, в котором он утверждает наличие в человеке изначально и априорно неких нравственных канонов. Откуда они приходят в человека? – из процесса мира, из направленности на созидание. Во времена Канта о подобном еще не могли думать, не было таких диалектических воззрений на мироздание. Те времена можно простить; но очевидно, следует-таки обвинять современное мировое сообщество. Хотя бы по причине имеющегося факта глобального кризиса, а также не прекращающихся войн, которые вообще не поддаются диалектическому пониманию.
Поэтому в современной обстановке несправедливо обвинять процесс созидания в том, что он… созидает. Так же, как категорический императив априорно и имманентно неким иррациональным способом созидает нравственность процесса мира. Та же вещь в себе оказывается недостижимой лишь потому. что она уходит в бесконечность и непрерывность – потому что она есть процесс. А процесс необходимо связывать с конкретной материальностью, чтобы они вместе существовали в диалектической целостности. Вот вам и вина сообщества как процесса.
Дело еще в том, что само сообщество связывается с процессом мира через материальное – через поступки и людей и действия социумов в лице государства. Да, оценить вину процесса бессмысленно, зато можно. наверное, даже нужно признавать вину. Хотя бы во имя существования в целом конкретных социетальных структур и институтов сообщества. Эти ценности и законы, которые должны безаффективно действовать во благо человечества. Само сообщество все-тки следует винить в торможении процесса мира, то есть в том, что оно слишком уж медленно и вяло развивалось и развивается до сих пор. даже во времена глобального кризиса человечества. Особенно в наш кровопролитный последний век человеческой истории.
Можно оппонировать и парировать это обвинение тем, что-де: человеческая история длится уже более полумиллиона лет, государственность – считанные столетия, а для развития сообщества оставили (кто или что?) всего считанные десятилетия. Однако вина очевидна относительно процесса мира и созидания. По каким причинам такие искажения субъективно-объективного равновесия происходили, следовало бы получше разобраться, чтобы понять всю подоплеку "вражды" сообщества с процессом мира и созидания. Тем более. что стыковка внешней и внутренней самоорганизации во многом приходилась именно на сообщество с его незабвенным малоработающими социетальными структурами. Которые пока перекладывает явно нагрузку на социальные и личностные субъективности бытия, не имея собственной субъективности для регулировки внешних связей или отношений.
Вина мирового сообщества исходит, прежде всего, из признания его социетальных структур лишь социального уровня действия. В результате чего социумы вынуждены принимать на себя обеспечение или необеспечение целостности сосуществования с процессом мира. Понятно, что внешняя самоорганизация действует на все сущее извне. Если сообщество пока не готово принять к сосуществованию ее тенденции, тогда эта самоорганизация вынуждена идти дальше – в социумы и к человеку. Что она делает постоянно и непрерывно, перегружая и переинформируя субъективности, особенно в последние годы бума телекоммуникативных атрибутов С другой стороны сам человек по линии внутренней самоорганизации и биосоциальному потоку осуществляет регулирующие функции даже без аргументации сообщества. Направленные, к сожалению, на аффектацию связей, а не на актуализацию имеющихся общечеловеческих ценностей.
К сожалению, линии и горизонты действия сверху и снизу перекрещиваются в узком масштабе полей мышления сил и направленностей существования. Они замыкаются в конечном терминале на государственности, но даже не на обществе и тем более не на сообществе, которое имеет прямые контакты с процессом мира и созидания. При этом недоразвитие социетальные структуры способствуют перекосам равновесия субъективностей и самоорганизаций в сторону от мира и от человека.
Таким образом: во-первых, вину социетальности можно легко и нелукаво заприметить в чрезмерном отрыве общества от государства. Во вторых, имеет место явная перегруженность человека и его личностной субъективности, особенно в новейший период телекоммуникационного. Отчасти от неразумного. бума и ненаправленной переинфор-мированности. Тем более, что уже наметился явный надрыв диалектической целостности социетального и социального. Это во многом обусловило развитие и становление глобального кризиса цивилизации последних лет, в результате которого тормозится развитие процесса мира. Такое обстоятельство безусловно негативно отражается на духовной сфере и нравственности общества на фоне ускорения научно-технического прогресса. Очеловечивание неразумно отстает по вине плохой редуцированности социетальности в сосуществование с процессом мира и созидания. Но эта вина, думается, все же преходящая, вытекающаяся из объективных предпосылок со стороны вселенских рычагов сущего…
В качестве основной вины социетальности следует рассматривать отсутствие у мирового сообщества до сих пор собственной субъективности. Именно во многом благодаря этому несомненному казусу истории происходит непрерывная череда кризисов. конфликтов и войн. Многие до сегодняшнего дня видят причину этому, якобы, в "органической априорности кризисных явлений, присущих капитализму". Однако такая постановка вопроса восходит к временам создания теоретической концепции исторического материализма и его практическим воплощением в виде революций в России. Результатом которых стал незаконнорожденный Советский Союз с его социетальными и материальными язвами не менее значимыми, чем в случае капитализма
Возвращаясь к современным реалиям, необходимо отметить, что наверное, справедливо, но недиалектично утверждение Ю. Бонера о том, что американская империя стареет и идет к смерти. История показывает, что нет вечных империй, что все они гибнут под напором объективных страстей, в том числе самоорганизации в условиях субъективистского засилья сообщества. Человек не выбирает сам образ жизни, как это часто может показаться многим. Слишком велика доля случая его в отношениях с обществом и сообществом, когда любая недиалектичность его отношений с ними может оказаться роковой. Особенно в молодом возрасте, когда сам образ жизни выбирает субъекта. В этом так же можно усматривать вину международного сообщества из-за его разногласия с процессом мира и созидания.
Например, можно уверять с позиций диалектики мира, что народопереселенность ведет к тоталитаризму. Финансовопереселенность – к мондиализации. То и другое – крайности социетального уродства с подачи слабости мирового сообщества. Это недальновидные субъективистские извращения диалектического глобализма. , то есть того, что должно быть. Нуль тоталитаризма смыкается с бесконечностью мондиализма и хаоса – и все возвращается на круги своя, что вполне объективно. Но это экстремальная картина. Более вероятно, что до этого дело не дойдет, ведь должен существовать разум. Поскольку объективные тенденции неизбежны и они действуют непрерывно, напрягая людей и сообщество. Они заставляют образумиться сферу субъективного. Для этого нужны мировые катастрофы судного дня, чтобы остановится в своем стремлении во главе с материальным интересом в никуда. Однако одних катастроф недостаточно, нужна целостная связь сообщества с миром.
