Диалектика мира
Индивидуальное находится в диалектической связке с общественным, с социальным, поэтому они тождественны в своем развитии. Однако самоорганизуется прежде всего человек в ходе своей диалектизации при сосуществовании с миром. Почему так легко ругаем человечество и планету по мелочам, не пытаясь разобраться в самих себе? Плохо, что "своя рубашка ближе к телу". В конечном счете все завязано на общечеловеческих ценностях, которые, как правило, различны в различных обществах (социумах). Но они едины в мировом сообществе с точки зрения социетальности. Они должны быть вписаны в нации, традиции, религии, обычаи. То же христианство, несмотря на разногласия и различные течения, оно едино в главных основах, таких как "Не убий". Этого достаточно для человечности и мира для всего мира.
Самоорганизация в виде тенденции необходимой связи с миром действует индивидуально и единично. Всякие ценности до действия (материализации или объективации) дожлны пройти через личностные субъективности, чтобы затем связаться с социальностью в виде общественности. Ценностные доминанты должны быть смысловыми ориентирами в сосуществовании с миром. Говорят, "Мир слишком сложен и непонятен для нас, чтобы человек мог трансформировать его по собственному желанию". – вот оно объективное и внешняя самоорганизация. Закон опережающего развития духовной сферы диктует самоорганизация. Она оказывает действие не только на человека, но и на общество. которое вырабатывает общечеловеческие ценности согласно самоорганизации в процессе мира. Однако сами действия производятся индивидуально в ответ на информационные потоки со стороны общественных структур и внешней самоорганизации.
Самоорганизация социальных надиндивидуальных структур происходит в ходе индивидуальных действий человека в ходе его самопознания и связи в этом отношении с процессом мира. Например, смысл существования по А. Камю в абсурде мира, который уводит человечество в никуда, подобно Сизифу. Но разве это выход для диалектики мира с ее социальностью? Детерминизм процесса мира вытекает из его диалектических канонов в противовес позитивизму и конформизму, а также индетерминизму В. Гейзенберга. Тогда как "мировой разум" Г. Гегеля имеет активное начало и определенное направление от конкретного к абстрактному, от нуля к бесконечности с замыканием их в диалектические связку как смысл мира. А смысл познается индивидуальностью, а не соотносительностью нематериального толка.
Самоорганизация подразумевает индивидуальность, поскольку она обязана действовать именно так. Она не может обходить человека как единственного актора истории. Кроме того, любые ценности не могут "производиться" самостно – они могут лишь развивать уже имеющиеся ценности. То есть ценности обязаны рождаться и развиваться лишь в сотворчестве индивидуального и надиндивидуального, общественного, мирового. Однако всякая ценность должна приводится в действенный оборот строго индивидуально человеком-личность. Например, агностицизм Канта был неправильно понят и осознан материалистами, поскольку его "вещь в себе" это лишь процесс мира, который и познавать-то нет смысла. Он потому не был познан человеком индивидуально.
Самоорганизация материализуется в индивидуальности личности и восходит через надиндивидуальные социетальные структуры к миру. В случае нарушения прохождения ценностей в ходе материализации или диалектизации в субъективностях, возможны различного рода отчуждения, не связанные с самой самоорганизацией. Возможно ли вообще отчуждение духовной сферы? Нам говорят: "Трансформация ценностей" уже началась! Что уже осуществляется "Контроль за информациоными потоками"
Смысл таких отчуждений уходит к индивидуальности действия самооорганизации, который заключается в том, что любая трансформация дуалистична, поскольку диалектика утверждает связь через философскую точку, то есть в конце концов через человека. Контроль за информационными потоками может осуществлять общество, но любое искажение при этом чревато застоем ценностных доминант, поскольку оно оказывается насильным и неиндивидуальным воздействием. Говорят, что глупость обычно становится не от незнания чего-либо, а от неверной интерпретации знания. Так диалектический процесс мира часто представляется метафизической канвой войны. Однако даже всякая метафизика уходит и склоняется в конце концов к индивидуальности действия самоорганизации. То есть. индивидуальное творит мир с согласия самоорганизации как тенденции к миру и созиданию.
Самоорганизация подразумевает индивидуальное уже в том, что застой ценностных доминант происходит в обратном случае, когда оно действует через общество, которое хоть и вырабатывает общечеловеческие ценности, но эти ценности должны быть усвоены и доведены до индивидуального действия. В диалектическом плане процесс мира скорее представляет собой этическую категорию, которая находится в целостности с материальным бытием с его материальным интересом и аксиологическими установками. Мир прежде в нас, чем от нас. Духовные терзания, например, тоска требуют активного участия индивидульности телесного, которое призвано разгонять дух, хотя бы с помощью самоорганизации.
Человек ошибается не потому что глупый, а потому что не может иначе существовать в процессе мира. Самоорганизация направляет его вообще, но действовать он должен индивидуально и самостно. В этом парадокс самой самоорганизации, поскольку она не может существовать сама по себе – она обязана вызывать в индивидуальности ответ, хотя бы в лице внутренней самоорганизации. Иначе наступает застой ценностных доминант и смешение идеалов. Тогда говорят, что "человек думает головой, а поступает ногами". Лучше бы наоборот, тогда бы ноги несли к новому миру с осознанием его праведности. Для процесса мира должна быть общая идея, мотив общечеловеческих ценностей, который обеспечит соответствующие интересы. Общечеловеческие идеи известны давно, и они диалектичны в своем существе. Несомненно одно: общечеловеческое должно действовать, причем, действовать индивидуально, благодаря самоорганизации.
7.6. Цена самообразования
Зададим себе еще один волнительный вопрос, будет ли образовываться человек под действием политики так называемого "золотого миллиарда", станет ли он тогда помышлять о мире. Ответ не может быть однозначным, но если образованность будет истинной, то есть опираться хотя бы на здравый смысл и общечеловеческие ценности, что гарантирует переход в истинную образованность, тогда ответ вряд ли будет положительным. Однако из этого ответа сразу будет вытекать другой вопрос, насколько вообще силен материальный интерес, где границы начала торможения процесса мира и созидания, а также застоя ценностных доминант в духовной сфере человечества в ответ на деяния глобалистов. Такова цена самообразования.
Ответить корректно при этом можно лишь диалектическим рассуждением о мире: равновесие в целостности можно охарактеризовать "резиновым" сопротивлением отстающего "полюса" диалектической связки мир-сообщество. Понятно, что сопротивление миру было и будет всегда, но грегарный объективный отбор возьмет свое, хотя бы с помощью такого рычага. как самообразование. Но сам застой ценностных доминант проявится с появлением первого существенного искажения процесса материализации (читай: процесса мира), что будет видно уже по начальным конкретным результатам такого противодействия. То есть, когда кризисы и войны "достанут" человечество, он вспомнит о своей невостребованности и поймет, что необходимо самообразование как смысл жизни и существования. Такова цена самообразования в современном сообществе и процессе мира.
С некоторыми философскими вопросами самообразования можно ознакомиться в работе автора "Самообразование – левый марш социальности Перед Вами труд – плод размышлений автора над проблемами мироздания, развития, становления и смысла жизни. Это вовсе не означает, что самообразование, трактуемое обычно превратно как некий суррогат от образования, не имеет прямой связи с этими процессами. Ведь если вдуматься в само слово «самообразование» – то в нем можно легко уловить и самовоспитание, и взаимоотношения с обществом, и диалектику развития, и то, что человек «делает себя сам».
Так, например, общий вопрос: «Что лежит в основе развития личности?» может предполагать множество ответов. Да, образование, мораль, законы, традиции, право, культура и так далее. Но ведь все эти компоненты духовной сферы общества «действуют» только через саму личность! То есть, прежде чем развиваться в указанном ими направлении, личность сама «вводит» их в процесс усвоения в виде саморазвития. А если она не принимает их, не усваивает на собственный лад? Тогда нет и саморазвития – а это означает смерть личности. Тогда нет и просто развития – человек угасает, теряет смысл жизни или становится преступником. Человековедение приходит в тупик.
Самообразование не выдуманный фантом современности, а вымученный сигнал к действию в условиях новейшего глобального кризиса по причине нашего неразумия в погоне за золотым тельцом. Достаточно сказать, что образование не может быть без самообразование. Более того, всякое образование идет через самообразование. Таким образом, выявляется неразрывная связка: с одной стороны общество и его воздействие на личность (грегарный отбор через представленные общечеловеческие ценности) – с другой сама личность с ее потребностями, в том числе материальными (капитальный отбор через удовлетворение материальных интересов), и ее воздействие на общество. Однако, связь осуществляет сама личность, Которая, правда, уже имеет некую канву помыслов и действий, хотя бы в виде направленности предстоящего пути. И здесь человековеведение должно осуществлять свою исконную функцию «поводыря», подталкивая личность к самообразованию, к осознательной работе над собой без иждивенческих и опекательских мотивов.
Речь должна идти о диалектической связке материального и духовного как целостности, которая достаточно успешно функционирует в каждом из нас. Но которая приходит к застою ценностей в случае искажения этой ценности. Связь между материальным и духовным в виде процесса развития и есть самообразование. Причем важно определенное оптимальное равновесие между ценностями представленными обществом и ценностями, усвоенными личностью. Всякий дебаланс этого равновесия тормозит процесс самообразование, как личности, так и социума. Человековедение оказывается в затруднительной позе.
Застой ценностных доминант с последующими кризисными явлениями в духовной сфере и в глобальном социетальном масщштабе начинается с неприятия самообразования как сосуществования с миром. Чаще всего причиной тому является неразумие и леность. Общепризнанно, что начало 21-го века характеризуется все большим нарастанием кризисных явлений в экономике, культуре, образовании, во всем социальном укладе. Многие исследователи отмечают их как глобальный эволюционизм или глобальный кризис человеческого сообщества. Что нас ждет в будущем? Где пути выхода? Они могут лежать только на пути всяческого развития человековедения каждым из нас, хотя бы в рамках собственного самообразования.
Эти кардинальные вопросы в принципе решаются просто: выход может быть только через человека! Через постановку его во главу угла всего социального развития. А это значит, что в условиях кризиса образования – только самообразование, как личности, так и социума может обеспечить решение всех глобальных проблем человечества. Как это сделать? – вопрос другого плана. Ясен процесс человековедения, нужно прояснять детали… Именно поэтому уже сейчас крайне необходимо ставить вопрос о самообразовании как о смысле жизни, как о творчестве и сотворчестве каждого из нас. Иначе грядущее «информационное общество» поставит нас на грань выживания. И никакое человековедение не состоится…
Цена самообразования может быть кардинальным заступом в существовании человеческой цивилизации. Самообразование должно действительно высветить мрак бессмысленности жизни, этой прогрессирующей болезни современности человеческого бытия в отрыве от процесса мира. Особенно в условиях явного застоя ценностных доминант и кризиса духовной сферы. Основополагающим моментом в становящейся философии самообразования должен быть принцип невозможности неразвития, а не вытекающие из него положения о всеобщей взаимосвязи, непрерывности развития и вечности движения. Почему так? Дело в том, что существующие концепции развития, в том числе ее диалектическая ветвь, основаны на объективности реальности. То есть считается, что развитие дано как нечто объективное. Но ведь и это объективное имеет свои каноны. Упрямый вопрос: откуда взялось это объективное, кто или что его создало? Какие это каноны, откуда и почему идет развитие, что есть человек как субъект истории? – ответа нет.
Диалектическая связь самообразования и образования (процесса и явления) позволяет утверждать, что достаточно увидеть особое свойство (несистемное качество) процесса (целого), которое не сводится к свойствам или их сумме явлений в процессе развития диалектической связки, чтобы предсказать направленность такого развития. Это уже подразумевает идею направленности процесса человековедения такого развития. Без направленности не может быть развития. Отсюда можно сделать вывод о необходимости целеполагания самообразования как системного качества – основы образования как основы человековедения. Говоря иными словами, для того чтобы избежать искусственно созданного застоя образования из-за дебаланса равновесия в этой диалектической связки с самообразованием, необходимо и достаточно знать пути развития самообразования…
Социальность невозможна без самообразования, без постоянного труда человека над собой. При этом даже обычная привычку созерцать бессмысленно образы бытия, которые предоставляют средства массовой информации, могут провоцировать застой ценностных ориентиров бытия и отказа от мира.Каждый из нас постоянно встает на распутье перед совершением того или иного поступка: идти вперед по пути самообразования – быть мертвому из-за его невостребованности, идти назад по пути образования – быть убитому деградацией личности, поскольку образование не обеспечивает развитие. Сделать выбор в такой непростой коллизии призвано именно человековедение. Остановиться нельзя, поскольку застой невозможен. Как быть? Нужно связать эти два «полюса» и двигаться в сторону развития связки: образовываться через самообразование.
Самообразование есть выражение внешней самоорганизации при выработке действий внутренней самоорганизации личностью. Борьба с глобальными изменениями современности средствами метафизического мышления и по принципу ограниченности бесконечности приводит к явной несостоятельности современной системы образования. Это и понятно, поскольку возникла острая нужда в новой парадигме, где самообразование должно стать основой образования. А не наоборот! Нам нужна диалектическая философия самообразования в рамках человековедения. Без самообразования не может быть образования, социальности и культуры вообще, как без процесса не может быть явлений.
Но современное образование и человековедение остается на позициях «передачи новых знаний», не становится способом обмена и выработки информации и действий. Нужно не только усвоение знаний, их передача или формирование новых знаний. Идет процесс совместного развития. Речь должна идти и о самообразовании общества. А это значит, нужны совместные действия. Информация сама порождена человеком, ее ли ставить во главу угла? Каждая рефлексия должна побуждать к действию, образование должно переходить в образованность – и это жизнь. Образование должно включать в себя и саму деятельность.
Смыслы исходят из поиска себя в холе самопознания и самообразования. ппоненты этой концепции могут парировать, мол-де: о чем говорим, если текучка заедает, а нужда материальная не дает духовному заниматься собой? Ответ может быть один: современный кризис произошел и становится до сих пор по вине такого обывательства, когда неразумие заставило гнаться за материальными благами в ущерб духовному творчеству. Парадигма самообразования заключается в диалектике развития, а не застоя, в необходимости направленного развития личности. Почему? Потому что самообразование исходит от необходимости развития, а не наоборот, так же как человековедение в целом…
Вырождение самостных ориентиров прямо связано с отказом от творчества и самообразования, в том числе в социальных и социетальных горизонтах бытия с миром, когда привычная леность ума и рвачество тела искажают ценности мира. Известно, что мотив связывает мышление личности с его деятельностью. Это подтверждает механизм действия рефлексии с ее направленностью на оптимизацию поступков. Если личности нечего корректировать в своих поступках – тогда нет и деятельности. Тогда весь вопрос упирается в смысл деятельности, да и жизни вообще. Если он не решается – личность деградирует. В этом отношении смысловые сущностные доминанты человековедения должны быть открыты и понятны каждой личности в качестве мотиваторов деятельности..
Однако мотивы сами по себе не определяют деятельность, они лишь дают направление, метод ее осуществления. Цель также не определяет действия, поскольку она чаще всего достигается путем далеко не прямым и не предначертанным. Условия деятельности во многом определяют сами действия. Они обычно установлены жестко. В этом спектре средств – для личности всегда есть обширное поле приложения сил и разума. Вот только важность помощи выбора средств со стороны человековедения трудно переоценить.
Если рассматривать существующий объект (например, образование) и субъективный его образ в осознании ученика, то они вовсе не будут являться «двумя сторонами предмета» – это уже не предмет, а диалектическая связка человековедения, которая развивается не только по воле ученика или учителя. Дело еще и в том, что психических явлений как таковых не может быть, поскольку есть единый психический (лучше: духовный) процесс. Да, есть непрерывное взаимодействие, но в рамках этого процесса. На индивида постоянно действует биосоциальный поток. Он его перерабатывает, усваивает, что считает нужным сознательно или подсознательно, – и отвечает обществу обратной связью. Оба плана деятельности процессуальны: усвоение вкупе с деятельностью и собственно осознание. Если эти процессы рассматривать как явления – получается односторонняя картина, лишь «передачи знаний». А это застой! Такова цена самообразования.
7.7. Экзистенциальный вакуум в мировом сообществе
Пессимистические, но не мирные течения экзистенциалистского толка зародились и становились в результате кризиса либеральных и даже пацифистских устоев и идей интеллигенции обычно после катастроф мирового порядка в виде войн. в том числе мировых. Экономический упадок способствовал развитию упаднических настроений, отдушина от засилья которых нашлась в лице экзистенциализма с его потерей смысла жизни. Такое положение оказалось характерным для многих периодов истории человечества и ее цивилизации, например после смуты или падения империй прошлого.
Это же показательно для буржуазного бюргерства и либеральной интеллигенции последних десятилетий. Упадок. а то и фальсификация с последующей девальвацией общечеловеческих ценностей, как правило. происходит в периоды рукотворных катастроф истории. Это характерно для новейшего времени с его глобальным кризисом, сотворенным самими людьми, поднявшим руку на объективное. Признаки надвигающегося ценностного упадка в душах людей и социумов проявились еще в шестидесятые годы прошлого столетия как результат разброда мысли и потери ценностных ориентиров бытия среди молодого поколения.
Так называемый "экзистенциальный вакуум" нашел себе адептов среди буржуазных обывателей и даже вреди зажиточных граждан, которые уже не знали, во многом в силу своего однобокого воспитания эстетов, чем заняться. Застой ценностных доминант есть следствие надрыва диалектической целостности сообщества с процессом мира, в результате чего личностные субъективности оказались дезориентированы и обезоружены в отношении смысловых подвижек ума. При этом характерен сопутствующий подрыв биосоциального потока за счет становления антирефлексий в общественном осознании и личностных субъективностях, в обстановке. когда государство развязывает войны и организует кризисы по неразумию или из корыстных побуждений, а страдает все сообщество вместе с процессом мира и созидания, о котором оно вообще может забываться.
Таким образом государства провоцируют и продуцируют конфликты и кризисы, которые ведут к сдвигу в мироустройстве и смещают смысловые ориентиры и ценности в сторону их фальсификации и отторжения от народных масс. Периодические кризисы присуще вовсе не капитализму, как способу производства, а государствам, которые не могут управлять без встряски извне – от внешней самоорганизации, а то и изнутри – от внутренней самоорганизации через революции. Возможно. подобный экзистенциальный сценарий с его вакуумом чувств и настроений ждет нашу планету в будущем. По крайней мере предпосылки для экзистенциального вакуума в мировом сообществе созданы, а новейшие глобалисты из числа элитных структур лишь продолжают их раздувать, ища в этом не только собственную выгоду. но даже что-то вроде удовольствия Лукуллова пира.
Термин «Экзистенциальный вакуум» предложил известный исследователь психики человека В. Франкл. Под ним обычно понимают пустоту, бесцельность существования, которые ощущает тот ли иной человек при потере смысла жизни. Однако, эта потеря всегда чем-то обусловлена? Как это соотносится с процессами самоорганизации? Почему происходит кризис культуры и образования? Потому что оторвали человека материального от человека духовного в каждой личности. Воссоединить их обратно воедино будет очень трудно. Почему? Да потому что это равносильно восстановлению связи между рефлексией и антирефлексией путем самообразования. А для этого нужны усилия всех материальных и духовных сил – решение всех глобальных вопросов современности, вставших перед человечеством.
Современный кризис человечности можно охарактеризовать как процесс «глобального абсурда». Имеется в виду глубокая разбалансировка по воле самого же человека связки материальной и духовной сфер, когда антирефлексия не позволяет самообразованию личности вырваться на свободу. Такое парадоксальное состояние дел не есть следствие естественной борьбы за территории или рынки. Оно кроется в девальвации тех социальных идеалов, на которых в свое время становились современное человеческое сообщество. Отсюда возникла гигантская пропасть – разрыв диалектической связки культуры материальной и духовной. Оказались подорванными сами устои развития.
Экзистенциальный вакуум в мировом сообществе возник не вдруг и неспроста. Это прямое следствие застоя ценностных доминант в душах человеческих. Особенно это важно для молодого поколения, неискушенного еще кризисами и застоями, им еще предстоит вырабатывают эти ценностные доминанты. Однако даже теперь, например. когда делаются попытки планирования приоритета гуманитарного образования, нужно иметь в виду, что он сам по себе не сможет обеспечить обретение личностью духовности. Важна связь этих реформ с взрослым населением от лица общества, чтобы осуществить в воспитательном процессе смычку с историей, обеспечить тем самым преемственность поколений.
Антирефлексия в виде самоотчуждений неизбежно проявляется при подмене общества как процесса – государством как явлением. При этом государство вступает в равновесие и противоречие с личностью, ее социальной компонентой, которая не терпит осмысленного насилия! Традиционные каноны культуры должны определяться не в ее сопоставлении с природой как нечто неопределяемое интуитивное – а как вполне осознанные поступки, как материализованный духовный процесс.
Антирефлексия в виде самоотчуждений неизбежно проявляется при подмене общества как процесса – государством как явлением. При этом государство вступает в равновесие и противоречие с личностью, ее социальной компонентой, которая не терпит осмысленного насилия! Традиционные каноны культуры должны определяться не в ее сопоставлении с природой как нечто неопределяемое интуитивное – а как вполне осознанные поступки, как материализованный духовный процесс.
Экзистенциальный вакуум уже захватил духовную сферу человечества и подготовил его еще к худшему варианту застоя ценностных ориентиров – к пресловутому "мировому порядку", провозглашенному худшей категорией людей, жаждущих порабощения душ цивилизации.В последние годы стали много говорить, применительно к необходимости самообразования, о формирования умственных действий, лежащих в основе умений. Но нужно учитывать и обратный процесс: действие умений на мышление человека. Подобно действуют на самообразование и антирефлексия. Мало мыслить, нужно уметь приложиться.
Вакуум духовности неизбежно приводит к пустоте и бессмысленности бытия. Причем, непременно в отрыве от процесса мира. Например, в конце 20-го века произошло крупное историческое событие – распад (или развал, если хотите) крупнейшего государства современности Советского Союза и всей социалистической системы. Нас интересует в этом, было ли оно случайным или закономерным явлением, а если да – как отразилось это на направленном равновесии общество-личность и его духовную сферу.
