Слово о полку Игореве

Слово о полку Игореве - это то произведение, которое хоть раз в жизни да надо прочитать! К тому же таи дел-то на полчаса. В это раз решила прочитать, что писалось об этом походе в летописях, оригинальное Слово в переводе Творогова и поэтическое Заболоцкого. Даже грешным делом прочитала несколько абзацев на древнерусском. Интересно, но уже сложно воспринимать. Если только читать параллельно оригинал и перевод. Что меня всегда удивляло в Слово, это то, что был выбран не самый показательный эпизод воинской доблести. По сути - это поход был провален чуть ли не с самого начала. Почему выбран именно он? Других походов, более успешных не было? Были, и много! Как мне кажется, был выбран именно это эпизод, поскольку он как нельзя лучше показывает силу духа русских воинов. Лучше костьми лечь, но не сдаться врагу!

А ведь буквально еще вчера наименование «Памятник древнерусской литературы» для меня служило лишь крестом, обозначающим что-то старое, мутное, непонятное и доисторическое. Значение этих слов более было близко вроде бы к наскальным рисункам или окаменелым останкам динозавров – что-то очень далекое от современного общества и его потребностей. Сейчас же я поняла, как сильно я ошибалась. Век далекий, да только люди всегда остаются теми же людьми, и эмоции их сильных изменений не потерпели. Как любил говорить мой историк: «Эти древние-то! не дураче нас с вами были, а то, может, и нам чему бы у них поучиться следовало». ­ Теперь мои впечатления от этого поистине гениального произведения бешено скачут по всей голове: в высоких небесах поют похвалу лебеди, волчьи стаи рассыпаются лаем по полю, сама природа оживает и разговаривает с князьями на своем языке. Она отчаянно пытается уберечь их от опасности. Но разве буйная молодость, решившая повторить подвиги отцов, услышит эти предупреждения? Р…Далее

Из данного сборника раньше читал только Слово о полку Игореве, не помню только в школьной программе или уже потом самостоятельно. Но и по истории Русскую правду в свое время мы читали (некоторые пункты) для ознакомления.Если говорить о данном сборнике, то как литературное произведение оценить его у меня не получилось, скорее он интересен как исторический материал. Да и то без комментариев (они даны в конце) в тексте очень сложно разобраться.Что еще не понравилось - это повторяемость тем, целых 3 текста о Батые и 3 текста о Мамае. Все бы ничего, но в текстах скопированы целые куски от одного произведения к другому (думаю что это из-за переписывания из одной летописи в другую изначально и из-за немного позднего воспроизведения со слов чьих-либо опять же читавшего те же самые летописи).Ну а так для общего ознакомления сойдет.

На мой взгляд не самая удачная компиляция. Обширная часть книги занимают летописи о Куликовской битве, причем одно и то же событие описывается в довольно похожем ключе разными летописцами. Куда удачнее было бы добавить по аналогии с отрывком из Правды Ярослва, отрывки из Повести временных лет, а летописи о Куликовской битве сократить до 1-2. Сами летописи интересные, как и сам язык авторов.

Много я слышала от школьников, что само «Слово...» ужасное, нудное, непонятное и неинтересное. Но, друзья, если бы вы прочитали весь сборник от ЭК, то поняли бы, что «слово...»самое интересно и понятное, что вы могли бы прочитать из литературы древней Руси.Кратко обо всем сборнике: единственное, что я еще могу посоветовать прочитать отсюда помимо самого "Слова..." - это «повесть об убиении Андрея Боголюбского». Жестокая история о смерти святого православной церкви, который погиб от заговора бояр из-за возросшего между ними конфликта после поражения войск Андрея при попытке захватить Киев и Вышгород в 1173 году. Бояре были жестоки, но глупы (от вина ли или просто такими уродились), в первый раз даже не добили, но на дворе усадьбы князя довели дело до конца. Андрей Боголюбского не зря стал святым - мученическую смерть он пережил стоически, лишь моля Бога о причислению его к лику святых.Все остальное - только для сдающих историю, любителей истории Руси и самоотверженных идиотов (вроде мен…Далее