Самая хитрая рыба

Современная литература... со слегка детективным оттенком... ))Сюжет: к детективам Илюшину и Бабкину обращается одинокая старушка, которая сообщает, что у нее в дачном поселке по соседству поселился убийца... и он планирует убить свою жену... Детективы проводят проверку, но не обнаруживают ничего подозрительного. А через некоторое время в домике их новой клиентки случается пожар, в котором она и погибает. И сейчас уж детективы решают перевернуть все, но докопаться до истины...О, а вот эта книжка мне даже вообще понравилась. )) Интересная история... Конечно, опять с теми же условностями и авторскими построениями... но интересная. Даже любимый сейчас всеми авторами современный стиль изложения - полифония, прыжки туда-сюда по времени и по разным линиям - практически не раздражают. )) И детектив здесь получается такой - с самого начала известно, кто убийца. А детективы всю книгу выясняют, что у него за мотив. В таком роде. )) Ну и, кое-какие головокружительные повороты особенно держат в напряжении. ))Вместе с тем - вот читаю вторую книжку автора (при новом подходе )) ) и замечаю один и тот же финт. К финалу автор слишком... перекручивает? пережимает? в общем, слишком старается в неоднозначность, как бы это выразить. То есть, вот она все излагает, выстраивает картинку с самого начала, в результате складывается вполне определенный образ того или иного персонажа. И вдруг ближе к финалу автор еще делает такой финт хвостом в духе "не все так однозначно". Мне это как-то не совсем понятно - в смысле, зачем... (( Так старательно все выстраивать, чтобы вдруг взять и что-нибудь прилепить из совсем противоположного...спойлерКонкретно вот тут, например, это в истории той самой старушки. Автор показывает, как она в детстве жила в этом самом поселке, общалась с соседями (из того дома, где позже и поселился убийца с женой). Ладно, хорошо. Атмосферное такое изложение жизни в элитном дачном поселке - с налетом антисоветчины, но дело уже привычное, куда сейчас без этого. Но потом вдруг оказывается, что старушка, тогда еще девочка, украла у соседей антикварные золотые часы, в результате там муж убил жену (из ревности) и сам совершил самоубийство. Вот так раз.
Или автор рассказывает историю из детства убийцы - в маленьком провинциальном городке уже примерно в 90-е, с разгулом преступности, все такое. И с каждым добавляющимся фрагментом пазла вырисовывается одна и та же картинка, все более четкая и убедительная - этот парень с детства натуральный злодей, привыкший манипулировать людьми, идти по головам и все такое. И вдруг автор заявляет, что он на самом деле проникся искренней любовью (братской) к своему приятелю и исходя из этого все и творил! Вот это поворот, как говорится.
(подумав) Нет, как-то я не поверила ни в то, ни в это. Если автор и пыталась добиться неоднозначности, то вышло это как-то не очень. Что со старушкой/девочкой, что с убийцей. Ну вот, спрашивается, какого... Автор показывает славную умную девочку, которую воспитывают любящие умные - интеллигентные! - родители и бабушка с дедушкой. При советском, заметьте, времени... И что, при всем при этом она вдруг не знает, что брать чужое нельзя? тем более, если это явно старинная и дорогая вещь? что за бред... И уж тем более она должна понимать, что именно из-за нее погибли двое человек. Вот как-то она в изложении автора совсем это не рефлексирует... (( Ладно, пусть ребенок еще полностью не осознает, но взрослая женщина - тоже, однако, интеллигентная... Не, как-то никак у меня это не складывается.Или убийца - как автор не показывала, но я так и не уловила, с чего вдруг он проникся такой любовью к одному из тех мальчишек. Чем он был такой замечательный, что прямо вообще. Нет, я заметила, что автор постаралась это выразить вставлением лозунгов типа - "он действительно был необыкновенный!" Не заметила. (( Не надо навешивать лозунги. Покажите эту необыкновенность. А то по итогу получается, что двое других мальчишек из той компании действительно показаны автором, как необыкновенные в чем-то. А вот именно тот - показан, как довольно недалекий и неразумный пацан. Ну вот никак я не уловила, что в нем было такого особого, что убийца и в то время ударился в убийства, и спустя десять лет готов был всех убивать...свернутьНу, тем не менее, это все равно было интересно. )) Пожалуй, надо будет еще что-нибудь у автора почитать. ))
«Пришла ночь и подоткнула синее одеяло своим неразумным детям».
***
«Удивительно, как тончайшие, еле видимые нити нашего прошлого сплетаются, чтобы проложить канатную дорогу над бездной. Невозможно узнать заранее, из чего она возникнет и возникнет ли вообще. Знания, казавшиеся ненужными, случайно брошенные фразы, чужие истории, забытые воспоминания…»
***
«Иногда ты понимаешь, чем занимался на самом деле, только спустя годы».
***
«Нет существа настырнее, чем ребенок, лишенный, как это называется… гаджета. Ну и словцо! Противное, точно лязганье капкана, в который попался мелкий зверек. Я не сторонник идеи растить детей без доступа ко всем этим электронным устройствам. Но меня пугает ярость малышей, не получивших желаемого. Кажется, за книжку никто из них не сражается с такой силой».
***
«Они все смотрят сквозь меня, как будто я пустой полиэтиленовый пакет. Или даже хуже: каждый кладет внутрь то, что ему хочется».
***
«Петя очень рано додумался до правила: запоминай хорошее, плохое само запомнится. Так что он мысленно вкрутил в свою голову под куполом черепа яркую лампочку, и когда оказывался в ситуации, которая в будущем могла стать ОТЛИЧНЫМ ВОСПОМИНАНИЕМ, дергал за шнур. Лампочка вспыхивала, озаряя происходящее дополнительным светом – специальным, ярко-синим. Теперь Петька мог быть спокоен: событие не исчезнет и не поблекнет. Что может быть хуже, чем жухлое воспоминание!»
***
«В детстве волшебство может принимать любой облик. Это для взрослых чудо должно быть прямолинейным и недвусмысленным, как надпись ПОДАРОК на упаковке с подарком, а ребенок разглядит его во всем».
***
«Петя совершил невозможное: он на всю жизнь привил девочке Вите стойкую уверенность в том, что она умна и прекрасна. Незнакомый мальчик играючи поменял звучание нот первой октавы и каким-то образом наложил запрет на дополнительное вмешательство. Никогда не угадаешь, кто из встречных окажется твоим настройщиком».
***
«Учись доставлять себе радость. Наступит время, когда тебе это потребуется».
***
«Пару лет назад он заметил, что дни в неделях стали странно себя вести. Можно было провести четыре дня в понедельнике, а затем перескочить в субботу. Иногда неделя начиналась со среды. Дни дурачились и вели себя как акробаты, прыгающие через сгорбленные спины других прыгунов».
***
«У меня к душе как будто привязана веревка, и кто-то дергает за нее, дергает без конца, словно хочет вырвать ее из моего тела».
***
«Десятилетняя девочка не исчезла. Она не выросла, как можно было предположить, глядя на меня… Человек не меняется. Он подобен древесному стволу: на спиле по годичным кольцам вы можете увидеть всю его жизнь, и в моей трухлявой сердцевине продолжает плакать ребенок, с которого все начиналось».
***
«Остаток теплого дня затихал, как кот, сворачивающийся на долгий сон».
***
«У таких память – как школьная доска. Провел тряпкой и все стер, а то и новое написал. Переписал, так сказать, историю».
***
«Люди могут забыть, кто оказал им услугу, но они никогда не забудут того, кто вылечил их собаку».
***
«Люди, в общем-то, устроены несложно, а главное, до смешного похожи друг на друга. Мансуров считал это основным доказательством отсутствия Бога. Ведь если бы Он был, неужели бы Он не позаботился о том, чтобы хоть немного разнообразить человечество? Скучно же играть одними и теми же детальками конструктора!»
***
«- Ты сказал, что будущее похоже на олимпийские состязания по бобслею. Летишь по извилистой трубе, набирая скорость, и видишь перед собой только короткий отрезок трассы, а что за поворотом – неизвестно».
***
«Счастье-то какое, что она вышла за своего безобидного Петю! Не дай бог, встретились бы с Илюшиным – и настал бы апокалипсис! Нарожали бы четырех всадников, прямо сразу с конями».
***
«Вместо того, чтобы осваивать лицевые и изнаночные петли, нужно было посещать тир. Теперь, после всего пережитого, я совершенно уверена, что один меткий выстрел может принести вам куда больше пользы, чем искусно связанный свитер».

Вот наконец-то, после долгого перерыва, мне почти очень понравился новый роман Елены. Если бы поменьше боевика к концу, так и вовсе была бы в восторге.
Согласна, это не совсем детектив. Криминальная история, семейная драма, скрытые скелеты и жажда мести. Вот это вернее.
Но вот герои просто шикарные!
Дуэт Сергея Бабкина и Макара Илюшина — без обсуждений. Это очень харизматичные сыщики! Все их диалоги — сплошной восторг.
70-летняя бабушка Анна Сергеевна Бережкова — это просто бомба! Столько смелости, находчивости, прозорливости, драйва. Всем бы молодым такого!
Тихая и поддатливая Наташа. Непонятный персонаж. А её муж...
Да и вся компания подростков... Очень противоречивая, живая, неоднозначная.
Понравилось!

Анна Бережкова сначала обрадовалась новым соседям, ну а что, дома не должны пустовать. Даже познакомилась с ними. А потом, она поняла, что здесь дело не чисто. Что-то намечается, и это отнюдь не хорошее. И что это? Старушке, на старости лет, заняться не чем? Или действительно, произойдет убийство?

Мне нравится слог автора и её фантазия. Серьезно. Возможно, если бы я не любила автора, то всю эту котовасию старушки, её игрища на старости лет, я восприняла бы резче и ругалась бы. Но, любимым мы прощаем многое…

В целом, история не плоха, но я заклинаю вас не начинать знакомство с автором с этой книги. Какая бы сильная моя любовь не была к госпоже Елене, я всё же признаю, что ранние её работы — это взрыв мозга, для меня. Новинки слабоваты. Что ж, бывает.Для любителей докопаться до моих отзывов-поставила осознанно высший балл, потому что так захотела.

В агентство сыщиков Илюшина и Бабкина обращается 70-летняя Анна Сергеевна Бережкова с просьбой о помощи. Рядом с ней, на даче, поселилась молодая семья: 30-летний Антон Мансуров, владелец двух автомастерских, его жена Наташа и их пятилетняя дочь Лиза. Антона сразу невзлюбил весь посёлок за сомнительные моральные принципы и поступки, но не это самое страшное — пенсионерка уверена, что Мансуров хочет убить свою жену. Скептически настроенный Бабкин следит за Антоном неделю, но, ничего не выяснив, на повышенных тонах прощается с заказчицей и отбывает прочь. А через некоторое время сыщики узнают, что дом Анны Сергеевны сгорел… вместе с ней.
Теперь уже совесть не позволяет Макару спустить всё на тормозах, и напарники принимаются за расследование вдвоём. За точку опоры берут догадку о том, что Мансуров всё-таки действительно хочет убить Наташу. Остаётся выяснить мотив.
Расследование приводит их в городок Щедровск образца 2004 года, который словно бы застрял в 90-х — бандитские разборки, преступления, чернуха и грязь — и трое мальчишек, лучших друзей, попавших под влияние четвёртого мальчика. Ведь истоки преступления всегда следует искать в прошлом.
А также перед нами разворачиваются воспоминания девочки, юной и наивной души, отягощённой страшной тайной, которая не даёт ей спокойно жить впоследствии.Очень захватывающий детектив вышел у Михалковой в этот раз! Прошлая книга «Человек из дома напротив» меня не очень-то впечатлила, показалась нетипичной для автора и вообще трудной и скучноватой. А Хитрая рыба и читалась легко, и куски-воспоминания были интересны. Интриги как таковой нет — мы знаем кто, но не знаем, почему. Так что больше это не детектив, а семейная криминальная драма.
Главный посыл — не бросать своих детей на произвол судьбы, заниматься ими. Ведь даже в лучших семьях случаются осечки, и дети, казалось бы, всеми довольные и обеспеченные, могут пойти по кривой дорожке.
Немного подкачал финал — какой-то сумбурный, наигранный, немного неправдоподобный и очень киношный.
А в целом я романом довольна, поклонникам автора смело рекомендую.