Клевета

Представьте – гражданин уважает и чтит мошенников, он восхищается ими, он их боготворит. И о нем распространили ложные сведения о его мошеннических действиях, которые он не совершал, но он в предвосхищении (скоро сотворит) он блаженствует от одной только мысли о совершении того, что о нем распространили. Он всем своим нутром презирает честных людей. Он считает себя прирождённым мошенником. И что же? Ведь совершены осуждаемые обществом действия – человек лжёт про другого. С другой стороны, то, что о нем лгут, ему, оклеветанному, доставляет удовольствие, ложь желанна.

Представьте ещё некое лицо, тяготеющее к субкультуре с криминальным оттенком. И о нем, об этом лице, распространили клеветнические сведения, соединённые с обвинением в совершении тяжкого преступления (кража совершенная в особо крупном размере). Он нуждается в такой лжи для другой лжи. Он среди своих, бьет себя в грудь: «Вор я, бродяги, в натуре».

В этих двух случаях человек не уважает и не ценит то, что уважает и ценит общество в целом (за исключением небольшой его части, иначе, будь она большей частью, это было бы общество в целом). Во втором случае человек не ценит то, что уважает и ценит малая группа общества, взгляды которой противоречат взглядам общества в целом (воровство) и признаются обществом в целом (лгать плохо).

Государство должно помочь наказать лгуна в криминальной группе, поддержать криминальную группу, с которой борется само государство? Не ври ворам о том, что ты вор, а тот, кто сказал о нем, что он вор, лишить свободы на пять лет по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ[22 - Там же.] и посадить его к ворам и пусть осудят его воры за ложь ворам.

Если государству следует бездействовать, то кради похищенное у похитивших. Стало быть, совершил преступление – отвечай, если это действительно преступление, если это бесспорно преступление.

Некто говорит: «хочу, чтобы у меня украли», и положил на лавочке у подъезда вещь и написал на листочке: «берите, кто пожелает». Не хищение – выбыло по воле владельца.

И дальше.

Хочу, чтобы меня убили по моей воле. Будет убийство.

Хочу, чтобы мне отрубили пальцы по моей воле. Будет нанесение тяжкого вреда здоровью.

Из альтернативы выбора решаю не пить таблетки, а желаю проведение операции по моей воле – отрезать орган тела. Будет оказана медицинская помощь.

Оклеветайте меня по моей воле. И клевещут по его воле, но опорочат ли его достоинство, если он просит об этом и не ценит, не воспринимает это как свое достоинство, а общество в нем ценит, а он не ценит и не хочет ценить, эти качества противны ему, он не ценит их, он «ценит» их у соседа, насмехаясь, но не у себя, это клеймо для него. Государство говорит, простите это клеймо для вас, но не для нас, эта ценность дана вам от рождения, а потому вы такой-то и такой-то, у нас все такие и точка. Повышу степень странных рассуждений. Но тогда посему должен отвечать только тот, кто оклеветал его? Он возбудил желание оклеветать его, не он ли подстрекатель (соучастник преступления) и не должен ли быть привлечён к уголовной ответственности, не должны ли они оба нести ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство подстрекателя, а меру наказания им не следуют ли избрать предельно-суровую в пять лет лишения свободы по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ[23 - Там же.] (клевета, соединённая с обвинением лица в совершении тяжкого преступления)? Юридический и обывательский абсурд.

С правовой точки зрения будет отсутствовать только субъективная сторона преступления или объективная сторона тоже? Субъект знает, он распространяет заведомо ложные сведения и желает этого, но он знает и то, что он не порочит честь и достоинство другого лица попросившего его об этом в отношении себя, т.к. попросивший хоть может и считает определенные качества своим достоинством, но не в этих жизненных обстоятельствах. Совокупность не материальных качеств называемых достоинством зависимо от субъективного восприятия их носителя в отличие от материальных – тела человека. Существуют аргументы и против такого утверждения – чудо, внушение, галлюцинации и т. п. Однако такие аргументы исключительны и не относятся к каждому. Человек не ценящий «что-то», не будет ценить это «что-то», пока не изменит свое отношение к этому «что-то». И это даже не отражение в сознании человека окружающей материальной среды через органы чувств. Отражение в сознании человека материального происходит в среднем одинаково у всех – мягкое, твердое, сухое, мокрое, холодное, горячее и т. д. Духовное субъективно. Нечестный поступок становится нечестным только когда его человек воспринимает нечестным. Продажа товара другу с личной выгодой может быть поступком оскорбительным, неэтичным и атрофирующим дружбу. Прибыльная продажа товара в магазине обычное дело и этичное и нужное и ценимое. Но и эти аргументы могут восприниматься как справедливые в одном обществе и как несуразные в другом обществе. Порицаемый спекулянт в прошлом в СССР, сегодня в России ценимый и уважаемый бизнесмен (одни и те же люди воспринимали одинаковые по сути обстоятельства по разному в определённые промежутки времени). Мягкое, твердое, сухое, мокрое, холодное, горячее было в СССР, есть в России, в США, в Египте, в Австралии, на северном и южном полюсах и везде на планете земля, в любом его месте будут восприниматься человеком и при объективных отклонениях одинаково (разная температура кипения воды на равнине и высоко в горах и т.п.).

Сомнительное заявление – все люди одинаково нравственны. Все люди разные. У кого-то относительно полный набор моральных качеств, у кого-то нет, у кого-то больше у кого-то меньше. Кто-то притворяется, выставляет на показ свои якобы высоко моральные свойства личности, кто-то их действительно имеет, но скрывает и т. п.

Опорочить то чего нет нельзя. Невозможно опорочить честь человека в той части определённых не материальных качеств, именуемых честью, в какой человек не относит их к себе и не ценит, они вне нравственной и духовной составляющей его, они чужие. По моему мнению, в таком случае ложные сведения останутся ложными и только. Объективная же сторона преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ[24 - Там же.] будет отсутствовать.

Доводы против в итоге приведут к защите со стороны государства пустоты – ничего. Общество состоит из людей. Один человек признает – это нравственно, другой признает – это нравственно, третий и четвёртый и пятый и т. д. Признали многие – возникла норма морали.

Допустим государству не интересно меньшинство, государство склоняется к интересам большинства, оно заинтересовано в стабильности и не важно видит одна личность в себе определённые моральные качества или нет, правила существуют для всех. Законы также принимаются людьми, но исполняться должны и теми, кто их не признает.

Однако, в ст. 128.1 УК РФ[25 - Там же.] законодатель использует два понятия честь и достоинство и с этим не поспоришь. И используется союз «и» – значит вместе.

Предположим, ну и что, просто перечисление. Можно и наказать, когда опорочена только честь, но не опорочено достоинство и не наказывать, когда опорочено только достоинство, но не опорочена честь.

И действительно, должно ли государство защищать достоинство, ценимое его носителем, но не ценимое обществом?

К примеру, человек ведёт себя агрессивно, грубо и нагло. По его мнению, он не мямля и это его достоинство. Такое достоинство человека подлежит защите? Пожалуй, нет – не в интересах государства поощрять поведение хама, т.к. хам не укрепляет общество – он его разрушает. Жить в таком обществе невыносимо и оно рано или поздно исчезнет, короток срок существования общества, излучающего раздор и неблагополучие. Немыслимо поощрять разрушителя.

И вывод таков. Поскольку в ст. 128.1 УК РФ[26 - Там же.] упоминается честь и достоинство, но достоинство (определённые качества, ценимые его носителем) без признания его ценностью со стороны общества (честь) не подлежит защите со стороны государства, а между понятиями честь и достоинство отсутствует союз «или» (стоял бы союз «или», государство защищало бы или честь или достоинство лица), то объективная сторона преступления будет иметь место, если распространены заведомо ложные сведения, порочащие у другого лица в совокупности и честь, и достоинство, а не раздельно. Честь не подлежит защите без достоинства, а достоинство без чести. В юридическом, разумеется, смысле, содержащемся в ст. 128.1 УК РФ[27 - Там же.].

Практическое значение вывода – это необходимость доказывать и возможность оспаривать наличие или отсутствие достоинства у конкретного лица, а также не будет опорочено достоинство лица, если оно не признает своим достоинством определённые ценностные не материальные качества, хотя и признаваемые обществом.

И наконец, репутация.

Репутация как набор определённых качеств есть у всех с момента рождения. Репутация у каждого своя. Репутация новорождённого ребёнка отличается от репутации акушера – набор качеств не одинаков. Новорождённый не принимает роды, а акушер не сосёт грудь у своей матери и т. п.

Объективная сторона преступления, предусмотренная ч. 1 ст. 128.1 УК РФ[28 - Там же.] имеет место быть, если распространены заведомо ложные сведения, подрывающие репутацию, имеющуюся в наличии у лица, в отношении которого распространены сведения. Ложь не подрывающая репутацию, как и правда подрывающая репутацию не образует объективную сторону преступления (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ[29 - Там же.]).

Репутация, в отличие от достоинства, может существовать независимо от желания ее носителя. Он способен ее изменить внешним проявлением себя, а не внутренним принятием или отторжением. Репутацию видят другие и тогда, когда не видит ее носитель. Репутация – это внешнее свойство лица, и тогда, когда она проявляется внутри ее носителя, но заметна снаружи.

По моему мнению, по аналогии с честью и достоинством лица, подлежит защите со стороны государства репутация как набор положительных качеств, имеющихся у лица, который определён и оценён их носителем и признается ценностью другими (обществом).

Практическое значение вывода – это необходимость доказывать и возможность оспаривать наличие или отсутствие репутации у конкретного лица, а также не будет подорвана определённая репутация лица, если она отсутствует у этого лица.

Состав преступления

Уголовный кодекс РФ (извлечение)

Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности либо тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет[30 - Там же.].

Объект преступления

Объектом рассматриваемого преступления являются честь и достоинство, репутация.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления выражается в распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[31 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». [Электронный ресурс]. – Доступ из системы ГАРАНТ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Профессионал, объединенный с ГАРАНТ-LegalTech. Малый пакет. (Дата обновления: 26.08.2021).]).

Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N 81-АД13—2[32 - Постановление Верховного Суда РФ от 9 августа 2013 г. N 81-АД13—2. [Электронный ресурс]. Текст постановления официально опубликован не был. Доступ из системы ГАРАНТ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Профессионал, объединенный с ГАРАНТ-LegalTech. Малый пакет. (Дата обновления: 26.08.2021).] в силу положений части 1 статьи 5.60 КоАП РФ (действовавшей в период декриминализации клеветы) под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Обязательным признаком клеветы, в соответствии с указанной статьёй, является заведомость, под которой понимается точное знание лица о ложности сведений.

Отмечу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.60 КоАП РФ[33 - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ. [Электронный ресурс]. Диапазон действия редакции: c 03.08.2012 по 09.08.2012, изменяющий документ: N 47-Ф3 от 03.05.2012. Доступ из системы ГАРАНТ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Профессионал, объединенный с ГАРАНТ-LegalTech. Малый пакет. (Дата обновления: 26.08.2021).] (действовавшей в период декриминализации клеветы) полностью совпадает с объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ[34 - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Доступ из системы ГАРАНТ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Профессионал, объединенный с ГАРАНТ-LegalTech. Малый пакет. (Дата обновления: 26.08.2021).].

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»[35 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».». [Электронный ресурс]. – Доступ из системы ГАРАНТ // ЭПС «Система ГАРАНТ»: ГАРАНТ-Профессионал, объединенный с ГАРАНТ-LegalTech. Малый пакет. (Дата обновления: 26.08.2021).]).