Хорошие плохие книги (сборник)

С Оруэллом мне оказалось не по пути. Если примерно первая треть ещё радовала (без излишних восторгов, но всё же), то вторая половина вызывала уже вполне конкретное раздражение. Даже если читатель ничего не знает об Оруэлле, то очень скоро будет понимать, что тот социалист и англичанин. Если в основном рассуждения интересны, содержательны, то в них ярко и много намешено личности автора и его отношения. Про книги максимум примерно половина книги (а если чуть более придирчиво, то и вовсе треть). Название сборника взято у одного из эссе и представляет собой отличный маркетинговый ход.На мой вкус, лучшим оказался текст "Искусство Дональда Макгилла", хотя и исключительно субъективно. "Угроза литературе" же, хотя раскрывает здравые мысли, но реалии русской (и советской) литературы, на которую делает упор, не передаёт. Парадоксально, но в XX веке тяжелый политический строй положительно сказывался на ней. А слова про отсутствие хороших романов в течение пятнадцати лет с Октябрьской ре…Далее

Кто бы мог подумать, что Оруэлл зажал деревья? Кто бы мог подумать, что он был книголюбом? Ведь этот замечательный писатель был истинным англичанином.Эта книга - это путешествие в мир Англии, в мир не всегда светлый и культурный. В этой книге мы найдем бедность, ужасы войны, снобизм англичан, выпивку и сигареты, ночлежки, голод и холод, и др. Да, это книга, как и о хороших моментах, так и о плохих.Когда я бралась читать эту книгу, я думала, что она о книгах. Много глав в ней действительно о книгах, но большая часть книги об англичанах, Англии и о жизни Оруэлла.Я очарована тем, как Оруэллу удалось описать в простых словах всю сложность английской культуры. Здесь мы видим самые острые грани английской жизни. Мы видим, что только высшая прослойка жила хорошо и шиковала, а вот среднему классу и низшему классу было очень тяжело. Начинается книга с главы «Ночлежка». Это мне напомнило книгу «Фунты лиха в Париже и Лондоне». Очень похожий стиль и те же темы бедности и самой крайней нищеты. Да…Далее

Хочется сказать о каждом эссе хоть несколько слов.«Ночлежка»Для бездомных, если говорить конкретно. Открывается в 6 вечера. Что делать и куда идти если ты в отчаянии. Роскоши там не жди – холодно, голодно, вместо кроватей скамьи, условия ужасны, но хоть какой-нибудь медицинский осмотр. Оруэлл изнутри описал положение людей социально деградировавших. И вроде никто из них не пропавший человек, но «пустой желудок не позволяет душе отвлечься»«Клиника»Довольно бойко написано и даже с юмором. Скиталец, бездомный, безработный, Эдвард Бертон специально напился перед констеблями, чтобы загреметь в участок, все ж лучше, чем спать на улице.Автор показывает изнанку судовой систем по мелким нарушениям и быт местных завсегдатаев. Такое впечатление, что это герой предыдущего рассказа.«Повешение»Процессия исполнителей смертного приговора через повешение. Печальный рассказ, где смерть обычное и обыденное дело, а жизнь продолжается.«Марракеш»Размышления автора о нищете Марокко 1939. Тут всё гораздо печа…Далее

Разочарована. Подозревала, конечно, что Оруэлл ярый антисоветчик. Но действительность превзошла мои ожидания. Чувствуется плохо скрываемая симпатия писателя к Гитлеру. По словам Оруэлла, в случае с СССР Гитлер делает грязную работу за Бога. Такие высказывания тянут на экстремизм в какой-то ублюдочно-махровой форме. Почти все эссе в книге 40-х годов, много сказано о войне, и ни слова о том как самоотверженно сражается советский народ, какие мучения ему приходится выносить. Зато есть рассказ о злом невоспитанном еврее, который пнул пленного немца уже на исходе войны, чем вызвал у Оруэлла отвращение.