Из пепла к солнцу

– загрязнение морей и океанов;

– загрязнение атмосферы.

Если разбить все проблемы на группы, то можно выделить те, что связаны с природой, нашим домом. И те, что связаны с человеком, затрагивающие разные сферы человеческой жизнедеятельности. Ежегодно проходят конференции и саммиты, на самых разных уровнях. Начиная от представителей общественных организаций, заканчивая руководителями стран. Как здорово! Человек понял, выявил проблемы и стремиться их исправить. И даже если не обращать внимание на то, что делается в сторону их решения, следует задаться вопросом: «А те ли проблемы решает человек?» Действительно ли это самое серьезное, что нависло над угрозой существования человеческого рода?

Для начала, стоит разобраться, о каких проблемах в принципе думает среднестатистический человек. Неужели он задумывается о глобальных проблемах? Возможно, как-то в шутку знакомому или сидя дома и умирая от жары, он может вдруг сказать что-то о глобальном потеплении. Возможно, сидя дома у экрана телевизора и смотря на безумства в мире: террористические атаки, войны и массовые убийства то в одной, то в другой части мира, человек вдруг скажет вслух своему мужу или своей жене, другу или же сам себе под нос: «Тхе, это ж надо! Совсем люди обезумили! Как такое может быть в двадцать первом-то веке!» Действительно, как такое возможно и, возможно, стоило бы начать все решать, да вот только на этом моменте возмущение среднестатистического человека заканчивается… А почему? Что мешает ему взять, найти сторонников и начать решать эти проблемы? Во-первых, у человека, как он сам заявляет, зачастую масса итак нерешенных проблем. Проблемы в семье, проблемы на работе, большие налоги, большие цены на продукты, машина по пути домой окатила волной воды из придорожной лужи… Для тех, кто поактивнее в гражданской жизни: свобода слова, свобода и права меньшинств, в особенности сексменьшинств, проблема безработицы, рождаемости, инфляции, плохого образования и медицины. Но если первая группа проблем совсем узко направлена, затрагивает лишь отдельно взятого индивида, то вторая уже касается общества, той или иной местности или страны. Но опять же, они думают только о том, что в их стране свобода слова меньше, чем вот в той, или же у них безработица больше, а в той стране вон как лихо от нее избавляются. И эти бесконечные сравнения без видимости картины в целом. Это и есть во – вторых. Люди не видят всей картины, в большинстве своем это масса со своей массой проблем! Но мир не обделен людьми, что поистине одарены «хорошим зрением». Ими могут быть и общественные деятели, и политики, и ученые, и учителя или профессора, и даже предприниматели. Да, многие создают общественные организации, фонды, общественные движения. Но все-таки их деятельность, их взгляд направлены на конкретные проблемы. Они не смотрят: есть ли что-то, что стоит глубже и является корнем данной проблемы. Глубина осознания проблемы – есть путь к решению ее и всех из нее исходящих. Есть же организации направленные на помощь пенсионерам, на популяризацию здорового образа жизни, спортивного образа жизни, на помощь малоимущим и бездомным. Но подождите, в чем корень проблемы? В первую очередь проблема индивида. Не каждый человек, не каждая семья станет малоимущими. Не каждый пенсионер живет в нужде. Бездомным также становятся по тем или иным обстоятельствам, а то есть это проблема индивидов. Поднимаем голову выше. Почему малоимущие и пенсионеры живут в нужде? Значит, государство не дает должную поддержку. Почему человек попадает на улицу. Это политика государства? Нет. Тут уже дело обстоятельств, которые зависели или не зависели от самого индивида. Это проблема общества. Люди, друзья и близкие не пытаются вытащить человека. Он может запить, увлечься наркотиками, быть таким лентяем, что даже семья плюнет и не захочет иметь такую обузу. Естественный отбор? Нет. Это то, о чем говорилось в первой главе. Это странность нашего вида. Люди в верхах не считают нужным заботиться о тех, кто ниже них, кто абсолютно далек от власти, даже в плане понимания каких-то политический и иных вещей. А люди в обществе не способны на поддержку себе подобных. Но тут происходит противоречие. Если есть организации и движения, что пытаются помочь вышеуказанным и не только этим группам людей, но и многим другим; пытаются решить, стоящие очень жестко, вопросы в обществе – значит, общество видит и понимает, оно чувствует, оно пытается все изменить. В верхах государств появляются люди, что входят в историю, они делают все во благо людей. Но опять же. Они стремятся к благополучию народа своей страны в первую очередь.

А почему так? Так заведено. Это система. Тут твои, там чужие. Тут люди одни, там другие. И всем плевать, что над головой одно небо, что вокруг один воздух, что под ногами одна планета. Немыслимое деление нашего рода. Немыслимое деление индивидов внутри общества. Как это все происходит? Как такое могло сложиться исторически? Ведь были люди, что пытались поменять систему. Создать свою. Но вот только что-то у них было явно не так в голове и в самой идее. Конечно, в древности о таком и не думали, когда появлялись империи, такие как Македонская или Римская. Когда началась Эпоха Великих географических открытий Португалия, Голландия, Франция, Испания, Англия стали строить свои империи. Что в одном, что в другом случае это интересы своих стран, своего народа, но в первую очередь верхушки страны лично. Короли хотели больше поданных и земель, хотели сделать свою территорию больше, дабы увековечить себя в истории. Путешественники: кто хотел войти в историю, кто стать богатым, кто отличится перед короной. Лишь единицы хотели открыть что-то новое для всего человечества, если таковые и были вообще. А что потом, забегая совсем вперед – Гитлер? У этого человека точно что-то пошло не так. В голове. И объединение народов было явно не в том смысле, о котором мы говорим, тем более что половину он считал должным уничтожить. Советское руководство, пытающееся заразить все большее количество стран своей идеологией, а на деле подчинить себе, распространить власть Кремля? Тоже нет. Хоть кто-то пытался начать какие-то действия в сторону единения народов во имя блага этих народов, во имя блага нашего рода? Кто-то думал, что единым социумом мы двинемся куда дальше в развитии?

Были люди, что пытались добиться справедливости. Пускай они не стремились к человеческому единству в целом. Но их деятельность должна жить в памяти людей. Разве, Махатма Ганди просто имя для многих? Да, просто имя, а некоторые и не слышали о нем. Да, как политический деятель и философ, он имел какие—то ошибки или нерешенные вопросы. Возможно, что-то он не доработал и в своей идее. Однако он яро пытался ее воплотить. И в том виде, в котором он хотел это сделать, это уже был большой шаг, радикальный шаг к переменам в обществе. Он желал искоренить кастовое неравенство. Он считал, что недолжно быть в обществе людей, которых относили к неприкасаемым. Эти люди, даже не входили в систему каст, отстраненные, не люди – отребье. О его долгой деятельности по борьбе за независимость Индии от Великобритании и по борьбе с кастовым неравенством, можно говорить как об отдельной теме, но хочется устремить взор на один факт, который поможет нам дальше зайти в осознании проблем человечества. Конечно, сама по себе кастовая система, уже какой-никакой хороший след оставляет на человеке, показывает его сущность. Но она была придумана в те времена, когда подобного рода вещи считались нормой. Неравенство исходя из рождения. Но вот вещь, над которой стоит задуматься глубже. Ганди очень был неприятен людям, что не разделяли его взглядов, касательно кастовой системы, а также деятельности по примирению мусульман и индусов. Миллионер Винайяк Саваркар, возглавил заговор против него. Мало того, что он являлся лидером организации Хинду Махасабха, в которую входили террористы, индуистские экстремисты. С ним в заговоре участвовали люди – образованные брахманы. К слову – высшая каста. 30 января 1948 года Ганди убили. И сейчас в голове у вас должно было всплыть много вопросов. Как система каст дожила до сегодняшних дней? Она настолько идеальная? Есть люди, что людьми не считаются. Высшая каста, которую можно заполучить лишь по происхождению, была замешана в сговоре с террористами, в убийстве человека, что пытался добиться справедливости. А не брахманы случаем должны быть эталоном человека в обществе, не они ли должны быть самыми мудрыми, исходя из присвоенной им касты. Что же это за люди такие? Почему они не неприкасаемые? Почему не они отребье? Что же это за общество? Что же это за люди? Да, пример сугубо узкий и направлен на индийское общество и культуру. Но в нем же, можно раскрыть проблемы сущности человека.

Человек, который хочет поработить твою страну, человек, чья идея, спровоцировала массовое истребление людей в газовых камерах, и все подобные люди будут убиты. Зло всегда проигрывает, общество, страны, люди, все всегда восстают против такого безумства. А теперь человек, что хотел справедливости, будь то Ганди или Нельсон Мандела, который боролся за равноправие чернокожих в Южной Африке в 20 веке, за что отсидел в тюрьме 27 лет, Мартин Лютер Кинг, который боролся за права чернокожих в Америке, который был убит. Можно вспомнить людей, которые поистине желали чего-то высшего и светлого. Но общество их пожирало всегда. Оно их убивало, закрывало за решеткой, делало все, чтобы сломать. Вот ведь ирония. Будь ты убийцей, насильником, вождем в тоталитарном государстве, причастным к массовым казням и репрессиям или будь ты мудрецом, философом, спасителем, борцом за справедливость, за нечто высшее – исход один. Смерть. Страдания. Муки. Давление общества.

Так чего же хочет человек?! Когда его угнетают, он хочет спасения, когда его спасают, он сам порождает угнетение. Что это за вид? Немыслимо. Невозможно осознать, что породило столь безрассудный организм. Или же мы ничем не отличаемся от бактерий, животных. Живем по диким законам, и лишь наше творчество и мышление порождает мысли о том, что мы должны быть выше всего этого. Что мы не звери. Что мы высший вид на земле. Может это всего лишь амбиции? Или мы действительно таковые есть, но что—то делаем не так, чем способствуем появлению сомнений в нашем величии? Что должно произойти в мире, чтобы человек вдруг задумался?

Да, человек начал думать. Думать над тем, что кто-то из людей явно чувствует себя угнетенным. Началась политика защиты меньшинств. Если человек принадлежит к социальной группе, которая не является доминирующей среди общего населения, то он принадлежит к меньшинству. Допустим, политика поддержки этих людей необходима, что действительно так, но в каком смысле ее понимают и трактуют в обществе? Смоделируем ситуацию. Человек, принадлежащий к какому-то из меньшинств вступил в перепалку с человеком, к ним не принадлежащим. Разберем два варианта. В первом случае, первый избил до полусмерти второго. Что же скажет общество? «Очевидно, второй как-то задел первого, начал оскорблять его и надсмехаться над его принадлежностью к конкретному меньшинству. Второй в свою очередь не потерпел унижения, и защитил свою честь, честь своего меньшинства, достоинство своей личности и избил первого.» Оправдан! И самое интересное никто не станет вникать, был ли у них спор из-за девушки, из-за долга, который второй никак не возвращал первому или еще по какой причине. В суде, конечно, будут смотреть на все факты, однако давление общества, политика государства сделают их решение очевидным. А теперь вторая ситуация, где второй избил первого, ну тут как говориться уже и говорить нечего. Виновен, экстремист, бесчеловечный упырь, что ненавидит меньшинства. И опять же, никто не станет думать, что он мог защищать свою честь или честь своей девушки, а может там была еще какая веская причина. Сейчас вы увидели картину западного идиотизма. Их доведенную до абсурда толерантность. Да вот только при всей их фанатичности, что-то как-то не укладывается взаимоотношение белых и чернокожих в США, до сих пор это острый вопрос. Что-то как-то не укладывается политика подавления коренного населения страны, а то есть индейцев. Да, тех, которые жили там спокойно, пока не пришли европейцы, пока не началась война, пока их племена не стали истреблять. Их запихнули в резервации. У них достаточно острая проблема с правами в той стране, что их поработила. А что же общество? У индейцев, как и у многих этносов, непереносимость алкоголя, точнее, они менее к нему устойчивы. У них недостаточно тех ферментов, что позволяют перерабатывать алкоголь так, чтобы он не нес страшнейшую опасность для организма и не вызывал неистовую привязанность, а то есть алкоголизм. Именно поэтому успешные предприниматели, строят бары и пабы вблизи резерваций индейцев… А почему нет, все же логично! Им негде работать, сложно куда-либо устроиться, вот молодое поколение и спивается, умирает, не может вылезти из этих баров, потому, что они генетически не приспособлены к борьбе с этим «ядом». Один из самых ярких примеров толерантности и политики защиты меньшинств!

Но все же. В чем в целом ошибка стран, что провозгласили такую политику? Они ставят представителей меньшинств выше других людей общества. Первые гораздо сильнее защищены законами. Почему нельзя сделать их просто равными? Как в примере с индейцами, давать им свободу. Не закреплять жестко их за резервациями, спокойно брать на работу, давать им учиться в обычных школах и институтах. Нет, не давать преимущество перед другими, как это принято при политике поддержке меньшинств. То есть, два человека, один представитель меньшинств, другой принадлежит к общественному большинству, кто будет в приоритете? Правильно, кто достоин. Кто имеет лучше качества, тот и будет взят на работу. А касаемо учебы, должны брать всех так же, глядя на способности и программу образовательного учреждения, сможет ли данный ребенок потянуть эту программу. Вот как она должна выглядеть. Но она выглядит иначе. Общество и политика государства задавили самих себя. Директор школы, выбирая между двумя детьми, сделав выбор в пользу мальчика, принадлежащего большинству, будет обвинен в каких—либо радикальных взглядах, в ущемлении прав меньшинств. И никто никогда не посмотрит, что этот мальчик действительно больше подходит для обучения по программе в данном учреждении. И суд никогда не оправдает директора, потому что он будет также обвинен в дискриминации меньшинств. А вот другой вариант. Директор – мужчина. Перед ним двое детей: девочка и мальчик. Он выбирает мальчика, опять же по достойным причинам. Но родители девочки его обвиняют в сексизме. И его как минимум уволят. Каково вам такое общество? Может все это слишком утрировано, но все же эти случаи частое явление данной системы.

Отдельная тема сексменьшинств. На ней стоит остановиться и разобрать ее основательно. В начале стоит сказать, что с ними ситуация будет та же. Если перед директором будет сидеть мальчик в помаде, говорящий, что он еще не определился, кто он есть, директор возьмет его, а не мальчика, сидящего рядом, и осознающего, что он мальчик. Ведь он будет обвинен в дискриминации, если поступит иначе. Стоит разобраться, откуда идут корни нетрадиционной ориентации и всего из нее вытекающего. Еще в древности были люди нетрадиционной ориентации: в Древней Греции, в Македонской Империи, в Древнем Риме. Конечно, в обществах этих государств относились двояко к гомосексуализму. Где-то это было очень популярно, где-то это призирали, но однозначно за и против такого явления политика не велась.

Но откуда же вообще взялось это явление? Почему человека начинает тянуть к партнерам своего же пола? Люди до сих пор не нашли точного ответа. Возможно, это генетическое заболевание. В генах происходит сбой, и человека тянет к людям своего же пола. Возможно, это психическое заболевание, что также несет человек с самого рождения. Но почему за такое эти люди должны ущемляться? Они разве виновны в своих отклонениях? Разве человека, рожденного без рук и ног, будут призирать только за то, что он без рук и ног, хотя, конечно, тут зависит от общества и политики государства, которое поддерживает подобных людей или нет. Но суть в том, что эти люди не сами делали такой выбор. В самом деле. Мужчина, который ведет бизнес, мужчина, который работает на заводе инженером. Политик или общественный деятель. Это не имеет значения. Он работает, делает благо для общества, для людей, вносит вклад в развитие общества. То, что происходит в его личной жизни, абсолютно его дело. Он может уступать женщинам место в метро, может держать перед ними открытой дверь, но придя домой, быть с мужчиной, которого любит. То же самое с женщинами. Хотя странно, мужчин больше дискриминируют за подобное, нежели женщин. Только тут уже никто не вспоминает про сексизм… То есть, это мужчина, всем своим поведением он мужчина, но то, как он устраивает личную жизнь, это его право. И узнав о его партнере, на работе или в обществе не должно быть давления. Другое дело, что это должно быть закрытой темой. Это не должно пропагандироваться в обществе и по телевидению. Можно ли им воспитывать детей? Определенно нет. У женщины и мужчины два начала, абсолютно разных. Они должны их вкладывать в ребенка вместе. Ребенок должен получать опыт, мудрость, воспитание от двух разных полов. Это заведено природой. Но никто не вправе их ограждать от детей. Если у знакомых есть дети, никто не вправе запретить им контактировать только по этому поводу. Да, можно попросить, никак не проявлять свои отношения при детях и этого достаточно. Послушайте, разве вы запрещаете знакомым не курить при детях? Да, часто бывает, но в большинстве своем нет. Это, как вредная привычка, если ее не показать, то и интереса не будет.

Стоит ли им позволять расписываться? Конечно, в том плане, в котором это разрешено мужчинам и женщинам – нет. Это бред, когда проходит свадьба, и молодоженов объявляют мужем и мужем, женой и женой или же все-таки мужем и женой, хотя перед всеми стоят люди одного пола. С другой стороны, не жить же этим людям просто как чужим людям, почему они не могут связать свою жизнь вместе юридически? Сделав это, они станут семьей, а значит ячейкой общества. Которая в свою очередь из самых основных ролей выполняет только репродукцию вида и воспитание ребенка. Все остальное у подобных ячеек будет одинаковое: и та, и та платит налоги; и та, и та работает и приносит благо обществу. Так зачем делать однополые семьи, если основная функция семьи репродукция и воспитание? Есть случаи, когда нужно иметь юридическую связь с человеком, чтобы можно было решить те или иные проблемы. Факт в том, что крепче связаны люди, что считаются юридически партнерами, семьей. Значит, узаконить однополый брак возможно, но он должен быть иным, нежели традиционный. Эти люди, могут иметь все привилегии обычной семьи, но что касается детей? Опять же размышляя об этом, можно уйти от категоричного нет, которое было сказано выше. Эти люди дееспособны, они не шизофреники, не наркоманы, не алкоголики. Почему они не могут растить детей? Это общедоступный факт, что ребенок, который рос в подобной семье, не сто процентов будет нетрадиционной ориентацией. Он вообще может, достигнув определенного возраста, когда приходит понимание и начинают бурлить гены, подростковый период, уйти из дома, сбежать от таких родителей или убить их, потому что они сломали ему жизнь, ведь встречаются люди, что смеются над ним и его семьей. Все-таки, психологически ребенку сложно стартовать в жизни, когда он находится в столь необычном обществе. И взвесив все за и против, все-таки нет. Не должна подобная ячейка общества выполнять базисные функции традиционной семьи. Но это не значит, что их надо ограждать. Они могут работать учителем, воспитателем, спокойно контактировать с детьми. Но! Должны быть законы, ставящие их в рамки, запрещающие любую пропаганду, запрещающие какое-либо влияние и воспитание. Они просто люди, просто люди, которые хотят общения с детьми потому, что они не могут иметь своих.

Это люди, с отклонениями от нормы, которые никак не вредят обществу. Они работают, ходят на праздники, в кино, в театр, в супермаркет. Ходят и никак не выделяются.

А теперь взглянем на то, что западное и в небольшом количестве азиатское (юго-восточная Азия) общество защищает. Более того, что оно пропагандирует. Посмотрите на людей, участвующих в парадах под радужными флагами. Они кричат о своих правах, они показывают, что они тоже люди. Там есть те, о которых я говорил выше, но почти все всем своим видом и поведением показывают, что они людьми не являются. Почти голые или в развратной одежде и с таким же поведением. Вызывающее поведение, похоже, главный принцип этих людей на подобных мероприятиях. Эти люди целуются, причем далеко не романтично, а грязно и пошло, трогают друг друга так, как казалось бы в развитых странах делать на улице абсолютно неприемлемо. И все это, все это снимают камеры! Более того в таких мероприятиях часто засвечиваются высокопоставленные чиновники, политики. Половина из них, является представителем данных людей, и страшно осознавать, что такое недоразумение может делать на таком посту, при своей власти. Другая половина, среди этих людей, потому что это модно. Если ты засветился там, значит, ты их поддерживаешь, значит, ты чист и не несешь дискриминационных мыслей. А это значит, что ты дольше усидишь на своем посту в подобном обществе. Проскочило слово модно. Да, это действительно становится каким-то брендом. Люди хвастаются тем, что они не натуралы, другие тем, что у них такие друзья и им не стыдно. Но зачем же это все выставлять в такой форме? Тут уже всплывает совершенно другая проблема… Да, эти люди больны. Абсолютно точный диагноз, и это, в отличие от тех отклонений в ориентации, о которых я говорил выше, серьезные психические заболевания. Всю эту улицу можно смело запихнуть в психиатрическую лечебницу. Встречается много людей, которые до безумия уродуют свое тело, да это их дело. Это их тело. Но это девиантное поведение, явно является опасным. Нет, конечно, в каждом случае нужно разбираться, и обобщенно всех списывать на опасных психов нельзя. Можно обратиться к множеству примеров, когда люди, которых именуют фрики, стали таковыми по силе обстоятельств, что серьезно их потрепали по жизни. К слову, многие относятся негативно к этому термину, так как в переводе с английского – это «урод». Но если брать это слово как определение, оно будет нести только тот смысл, что человек выделяется из общей массы своим видом и поведением.

Пример одного такого человека, Мария Хосе, она живет в Мексике. Ее зовут «женщиной вампиром» или «женщиной ягуаром». Она сделала из зубов клыки, множество имплантов в теле, татуировки, пирсинг, все это сейчас ее достояние. Но стоит углубиться и понимаешь, что человек был сильно сломлен своим мужем, который избивал ее в свое время. В мексиканской культуре ягуар символ силы, именно поэтому она себя такой сделала, чтобы быть сильной, чтобы она могла дать отпор. И таких историй поистине много, что-то заставляет человека защищаться, таким способом. Это очень глубокая проблема, над которой должны размышлять специалисты в данной области. Самое главное таким людям необходима поддержка, как бы они не отпугивали своим видом. Но разве все эти люди готовы выходить и творить такое безумство на улицах? Нет, на такое идут поистине больные люди.

Можно понять людей нетрадиционной ориентации, как это было сделано выше, можно понять фриков и защищать и тех и других. Но, что такого отличительного делают и те и другие на парадах, что их делает опасными для человека, для общества? Главная особенность подобных парадов – несусветный разврат. Он делает этих людей опасными, отдаваясь ему с головой, они являются психически больными людьми.

Все, что происходит в семье, за дверью квартиры, вся интимная жизнь партнеров – это их дело. Они могут использовать «игрушки» для разбавления интимной жизни. Наряжаться как угодно, играть в игры… Не секрет, что у многих со временем происходят проблемы в этом плане, и в помощь семье даже сексологи советуют применять подобные вещи. В доме, в комнате, для партнеров это орудия разнообразия или спасения интимной жизни. Но когда это вытекает на улицы – это уже грязь, похоть и уродство. Это снимают, это видят. Дети видят. Люди видят. Это как бренд.

В действительности похоть становится модной. Она везде. В кино, в книгах, в музыке, в искусстве, в людях, в мыслях. Она пролезла и в образование.

Идет сильнейшая пропаганда гомосексуализма, разврата в образовании, в культуре. Но как? Почему? Если подумать, то, что не так в таких семьях? В большинстве своем в них нет детей. А зачем? Когда вся жизнь – разврат, аморальные развлечения, секс туры в Юго-Восточную Азию. Когда им заводить детей, когда им их воспитывать, более того, зачем им вообще дети? А гомосексуалисты, многие не хотят детей и если и борются за право их воспитывать, только потому, что они хотят иметь это право, а то есть не быть обделенными. Есть те, кто хочет их иметь, чтобы впихнуть им свою идею, чтобы те были такими же. Лишь единицы хотят просто иметь детей. Значит, будь большинство такими людьми в обществе – популяция резко бы сократилась. Нет рождаемости, нет развития.

И тут бы подумать о различных теориях заговора, о тех, что несут в себе идею «золотого миллиарда», о тех, что говорят о нехватке еды и ресурсов на всех в мире. И если всё, что сказано выше, можно отнести к теории «золотого миллиарда», то остальное полная чушь. Конечно, человеку не хватит еды, если из года в год он все больше жрет, как свинья. Чем больше он ест, тем больше ему нужно разнообразия в этой еде. А для этого нужно больше ресурсов! Бестолковые кисломолочные продукты, которые несут в себе сплошь одну химию, сладости. А овощи и фрукты, что пичкаются химикатами? Мало того, что человек уничтожает продовольственный потенциал планеты, порча все химией, он просто выбрасывает все это на свалки. Сколько еды портится, сколько продуктов не попадает на стол. Идет мощнейшее перенасыщение общества. Одежда, еда, бестолковые предметы быта, без которых человек запросто смог бы выжить. Нерациональное использование воды. Разврат. И демографический кризис так и будет. Проблема бедных и богатых так и будет. Проблема голодающих так и будет. И страх старости и неминуемой смерти так и будет. Этот мир катится в бездну.

Если Маркс писал о капитализме и, говоря об эпохе потребления, говорил, что это неминуемо ведет к кризису, это перенасыщение рынка. То я заявляю, что эпоха потребления ведет к духовному и социальному кризису. И мы оба будем правы. Эта эпоха, что породил капитализм, спустя десятилетия своего существования, она уничтожит наш вид. Содом и Гоморра сгинули из-за их распутства и разврата. У нынешнего же общества это лишь одна из величайших причин становления на путь к вымиранию. Человек может убивать животных, человек может убивать себе подобных, и он будет жить! Но эта культура разврата, культура убожества и деградации, мышление, направленное лишь на получение все больших и больших благ, захлебывающиеся в рвотных массах от переедания и умирающие с впавшими животами люди – все это ведет человечество к смерти. Это самоубийство. Нет! Не неизлечимая инфекция, не метеорит, не колоссальные изменения на планете, ведущие к невозможности обитания на ней, и даже не война, ни ядерная, ни химическая, ни биологическая. Человек вымрет изнутри. Когда последняя капля морали, последняя капля нравственности и духовного просвещения покинут наши тела, тогда наш вид исчезнет. Мы убьем себя не физически. Мы убьем людей внутри нас, и останется пустота, мусор, грязь.

Часть вторая

Глава первая

Новая идеология

Неужели нет ничего, что смогло бы победить нашу натуру? Неужели мы так и останемся этим видом? Мы не сможем эволюционировать? Изменить сознание? Это возможно при тотальной работе всего нашего рода. Только единством в работе над нашим «Я» мы добьемся результата. Наш вид разорван, разорван на страны, на расы, на этносы, на социальные группы, на города, районы, улицы, дома и семьи. Этот ряд почти бесконечен. Наш вид делится на миллионы отдельных частиц. И все они легко могут прийти к конфликту с любой другой частицей. Как человечеству взять и выступить единым социумом? Ведь можно объединиться одной идеей, одной идеологий, что раз и навсегда перечеркнет наш путь к забвению. Ведь многие люди видят и понимают все, что происходит в мире. Они пишут книги, создают организации, находят сторонников. Это ученые, политики, философы, общественные деятели, эксперты в разных областях. Все они так громко кричат, и так тихо слышны… Каждый видит что-то свое, он и выступает с этим. Но можно же объединить его с тем, кто видит уже другое. И так собрать большую группу людей, которые видят все свое, но массой, они видят всё в целом. Идеей их можно сплотить, объединить. Идея сделает их голоса единым, и этот голос услышит каждый. Проблемы, что они видят, станут видны каждому. Единение умов приведет и к единению вида. Одним обществом, одним видом, коим мы и являемся, мы устремимся вперед, в новую эпоху. Мы вылезем из эпохи потребления, очистимся от этой грязи. Мы сожжем, испепелим всю эту грязь современности и переродимся, как феникс! Оставив пепел современности, мы устремимся к солнцу. Именно эту идею и несет в себе:

«Теория пепелизма»

Для начала следует точно понять, что имеется в виду под словом «сжечь», под словом «испепелить». Конечно же, речь идет об абстрактном испепелении «грязных» ценностей. Очень важно грамотно понять суть, и еще важнее грамотно ее передать. Ведь как мы уже разобрали в первой части, люди способны исковеркать любую идею. Где сказано испепелить ценности, вдруг скажут испепелить носителей этих ценностей. И это не шутки, человек вообще не способен шутить, все, что кажется нереальным, поистине глупым и смешным, может быть совершено; найдется человек, который совершит это, даже не моргнув.

Эта теория действительно говорит о том, что именно ценности, что устоялись в нашем современном мире, взгляды и понятия должны кануть в пламя. И это вовсе не огонь разрушения, а огонь очищения. Важно уяснить, что эта идеология направлена на перезагрузку сознания человека, на очищение разума и внутреннего мира, а не общества от людей, которые являются носителями ложных ценностей. Тогда бы пришлось сжечь всё! В мире нет не затронутых грязью современности.

Из данной теории следует идеология пепелизма или идеология пепла. С самого начала следует проделать большую работу по обеспечению стабильности идеологии. Иначе, какой тогда в ней толк, если ее так же, как и все предыдущие, смогут оболгать, осквернить своей натурой люди. Конечно же, в некоторых дальнейших мыслях есть недоработки, многое, возможно, в процессе обсуждения и дискуссии будет изменено. И это действительно так, ведь самое важное – это диалог, на то мы и люди. Диалог должен быть между сторонниками пепелизма, он должен быть также между сторонниками и противниками данной идеологии, между экспертами и учеными, не забывая мнение антиглобалистов и представителей других движений в мире. Но! Есть базис идеологии, который будет прописан далее, он неизменен. Он отражает саму суть идеологии, они – неотъемлемые части друг друга. Он и делает данную идеологию такой, какая она есть. И с того момента, как эта идеология родится в мире, явится нашему роду, она будет существовать именно с той основой, что здесь прописана. Никто не посмеет исказить или оболгать идею. Никому это не дозволено. Основные принципы пепелизма изложены в «Воззрении пепла».

«Воззрение пепла»

Прежде чем вывести отдельные, базисные принципы пепелизма, стоит разобраться в том, что вообще считается основой существования данной идеологии.

Данная идеология провозглашает благо человеческого рода высшей ценностью. Вся деятельность последователей идеологии, пепелистов, должна быть направлена во благо человеческого рода. Все, что потенциально может принести пользу человеческому роду, является приоритетом для сторонников пепелизма. На протяжении всей истории существования человек не задумывался об общем благе, в том плане, в котором это должно было быть. Да человечество задумалось об ограничении ядерного оружия, потому что в противном случае это могло бы привести к ядерной войне и концу человечества. Да, человечество задумалось об экологии, и поэтому появились различные законы и нормы, начали предприниматься различные меры по спасению природы. Была создана ООН, дабы всегда была площадка для диалога и всегда был рычаг давления, чтобы в будущем избежать страшных проявлений агрессий той или иной страны. Но! Все это и многое другое, о чем не было сказано, всего лишь попытки решить проблемы, что были порождены ошибочной деятельностью человека. Всё это, потому что каждый думал о своих интересах, и в итоге проблема стала всеобщей. Но разве человечество задумывалось о благе всего рода, не пытаясь исправить свои ошибки? Разве бывало так, чтобы все вдруг сели и решили, что пора всем вместе, всеми общими силами и ресурсами решить проблему голодающих, проблему неравномерного распределения ресурсов, проблему неравномерного расселения по планете, ведь где-то катастрофически не хватает жизненного пространства, например в Японии. Нет, этого не делали, потому что в том или ином случае были бы ущемлены интересы той или иной стороны. Но о каких интересах может идти речь, кроме как интереса всего нашего рода? Если раньше не было средств коммуникации, то уже в 20 и тем более в 21 веке, где любой может связаться с другим, находясь в любой точки мира, где повсюду журналисты, телевидение. Все видят проблемы тех, беды других. Но при всем новом потенциале человек не может взять и забыть о личных интересах. Да, они должны быть, иначе личность – не личность. Но если вопрос касается благополучия рода, свои интересы должны быть ущемлены.

Поскольку идеология призвана делать все во благо человечества, она ставит перед собой задачу решить проблемы, что были указаны в первой части этой книги. В первую очередь стоит задача по уничтожению аморальных ценностей, что ведут к разврату и бесчеловечности. Параллельно необходима серьезная политика по борьбе с некачественным и более того вредоносным образованием. В настоящее время, образование призвано сделать индивида, личность – обычной копией других представителей нашего вида. Творчество и мышление ломается, логика, мировоззрение, широкий кругозор – все это призвано быть уничтоженным образованием. Эта система, которая была создана людьми, и она же нас поработила. Человек тратит свою жизнь вначале на обработку, которая призвана его сделать тупым и покорным, обычным элементом стада. А затем на жизнь в системе, которая зажимает его сразу же после этой обработки. Это работа, работа во имя собственного выживания. И даже если человек живет хорошо, может позволить себе дорогие покупки, отдых в любой части мира, роскошную жизнь одним словом, он все равно раб этой системы. Он платит налоги, он платит за все. А если он потеряет работу, фирму, просто деньги, раз и все, что он сможет? В этой системе, ничего. Он будет выброшен на обочину. Пока общество идет вперед, ах да, не идет вперед, а просто способно выживать. А вот он теперь – нет, и несмотря на все биржи труда, и так далее, он все равно не нужен обществу, никому не нужен его потенциал как индивида, который может внести свой вклад во благо социума. Это бесполезность образования и вообще всей жизни, по сути. Что касается опасности и вреда образования, так это то, что способно воспитать в ребенке ложные качества. Дать взгляды, что способны сломать психику и личность в целом (ч.1, гл.2). Образованием и воспитанием должны быть изгнаны такие вещи как расизм, национализм, радикализм и радикальный фанатизм в религии и различных идеологиях. Более того, благодаря должному воспитанию, можно будет убрать такую вещь как: безжалостное и потребительское отношение к природе. Это было на протяжении всей истории и пора с этим заканчивать. Конец безжалостному потреблению. Все пытаются что-то сделать с вредным производством, с заводами, но ведь большую часть мусора наша планета получает от рядовых граждан. Даже в самом чистом городе, найдется улица, где будет все забросано мусором. Кроме того, после пикников и отдыха на природе человек также нещадно загрязняет чистую природу, что отдалена от города, что живет свободно от оков современности, но ей нигде нет спасения.

Принцип диалога стал главенствующим в ООН, а также для большинства стран в 21 веке. Варварская агрессия, войны и горячие конфликты не нужны человечеству. Пепелизм полностью базируется на диалоге. Все можно решить словами. На первоначальном этапе должен вестись непрерывный диалог между сторонниками идеологии, чтобы не возникало непреодолимых разногласий, способных раздробить пепелистов. Должны решаться все возникающие споры и разногласия по поводу стратегии и отдельных идей пепелизма исключительно диалогом. На следующем этапе – это диалог со сторонниками и противниками пепелизма. Все идеи, которые будут предложены далее, должны обсуждаться. Обсуждаться с союзниками, сторонниками, противниками, а также с экспертами в той или иной области, учеными, антиглобалистами и представителями других движений. Однако идеология оставляет право ее последователям на проявление агрессии. В случае открытой агрессии в сторону пепелизма, пепелистов, идеология дает право на ответ агрессией вместо диалога. Открытая агрессия представляет собой скрытое или публичное воздействие на сторонников или последователей пепелизма, на все сообщество пепелистов в целом, а также на политику и действия пепелистов, которые официально не нарушают никаких установленных законов. При этом данное воздействие вредит, приносит убытки, причиняет материальный или физический вред пепелистам или срывает мероприятия, направленные на достижение установленных пеплом задач, как основных.

Пепелизм считает человечное отношение друг к другу залогом процветания нашего рода. Однако идеология признает смертную казнь. Что бы не говорили последователи гуманизма, а фанатичность в гуманизме тоже может привести к проблемам, существуют люди, что не способны жить в социуме. Итак, это весьма щекотливый вопрос. Он обсуждался не раз, и в ООН пришли к тому, что следует данную меру приговора пресечь, ссылаясь на гуманизм, гуманное отношение друг к другу. Давайте же разберемся. Большинство является противниками данной меры пресечения, так как приговор не всегда может быть справедливым или верным, и тогда невинный человек будет убит, его уже не вернешь. В этом случае люди будут правы. Ведь было немало случаев. Но тогда стоит четко указать, в каких случаях этот приговор имеет место быть. Сперва стоит указать те преступления, что пепелизм считает неприемлемыми. В первую очередь это изнасилования и педофилия. Конечно, именно в этих сферах часто и случались проколы. Ребенок мог указать не на того, или его слова могли ошибочно воспринять. Общество может вовсе не разбираться. А в изнасиловании может обвинить девушка любого недруга, тем самым подставив его. И это тоже частые явления. Поскольку в данном вопросе все факты могут быть ошибочными, так как любую улику при таких преступлениях можно фальсифицировать, стоит работать непосредственно с обвиняемыми, а также с обвинителями. Тщательный психологический опрос, выявляющий признаки, которые способны склонить человека на совершение указанных преступлений. Допросы на детекторе лжи, различные тесты, выявляющие отклонения или тесты, способные уличить во лжи. На все это наложить имеющиеся факты и либо дополнить ими дело, либо отвергнуть их, как недостоверные, вынести приговор. К слову, женщина, ложно обвиняющая в изнасиловании мужчину, будет приговорена к приговору равному приговору, что должен был быть вынесен мужчине. Сейчас вы можете сказать, что женщины и девушки и так боятся сказать, что их изнасиловали. И это поражающая статистика. Но в большинстве своем это психологически, они не хотят делиться подобным событием из своей жизни, чтобы это стало открытой информацией, но бывают и случаи, что тоже не редкость, когда насильник имеет хороших знакомых или большие деньги, и обвинения против него бесполезны. Более того они опасны для самой потерпевшей. В искоренении этого необходима длительная политика, направленная на поддержку женщин, закрытых следствий, по просьбе потерпевшей, более того необходима серьезная воспитательная политика, и мужчин, и женщин, чтобы одни не лгали о таком страшном преступлении, а другие были не способны подсознательно на его совершение. Что же касается других преступлений, то распространение серьезных видов наркотиков, повод для крайней меры наказания. Это аморально, бесчеловечно продавать и подсаживать людей на то, что их будет истязать, мучить ломкой и убивать изнутри. Любой попавшийся с поличным, а то есть во время продажи, или тот, кто попадется на хранении данных веществ, за исключением тех, кто является зависящим и у него имеется лишь небольшие дозы для личного использования, должен предстать перед крайней мерой. Помимо этого, к крайней мере должны быть представлены маньяки и люди в действительности неспособные адекватно мыслить и жить в социуме (например: религиозные радикалы или террористы). Многие скажут: «Почему нельзя всех этих людей запереть пожизненно в тюрьме или в психиатрической лечебнице». «Так будет гуманнее», – скажут многие. Действительно, люди, которые не способны на сосуществование с другими представителями своего вида, те, что готовы просто и легко причинить безумные муки другому, думая о своей выгоде, пускай сидят в должных местах. Их кормить, поить и спать уложить, плюс лекарственные препараты, если это психиатрическая лечебница, в итоге на все это уходит немало средств. А в это время существует определенное количество людей, что и хлеба не видели больше года, некоторые вообще никогда. Так вот вопрос для гуманистов: если есть деньги, но на одну группу людей, то кого выберут они? Всем чуть-чуть не получится. На самом деле, существуют люди, которых держать за решеткой просто бессмысленно. Одних просто не исправить. А все остальные… они предали общество, предали наш вид, посмели позабыть о человечности ради собственной выгоды, зачем их содержать и тратить огромные средства?

И последнее, что следует сказать, говоря про основные положения пепла. Как уже говорилось выше, будет сделано все, чтобы никто не посмел исказить идеологию. Никто ее не сможет оболгать безнаказанно. Если НЕ пепелист искажает саму суть пепелизма, распространяет ложные идеи, которые относит к пепелизму, то против этого человека будут тут же применены санкции, через все возможные суды его рот будет закрыт, и он понесет наказание за клевету. Если ничто кроме силы не способно прекратить его осквернение идеологии, тогда разрешаются крайние меры для пресечения распространения «лжепепелизма». Если Пепелист искажает саму суть идеологии, переиначивает основные принципы пепла, говорит вовсе не о том, о чем говорит идеология, он будет немедленно изгнан из пепельного сообщества, из любой его составляющей (ассоциации пепелистов или же партии). Вне зависимости от своего поста, этот человек будет снят, уволен и изгнан. Его занесут в черный список пепельного сообщества, и будут следить, чтобы, будучи не пепелистом, он не продолжил клеветать. После изгнания бывшего пепелиста призовут к ответу в суде за клевету и осквернение идеологии. Только такие меры, смогут обезопасить искажение сути идеи.