Мужские разговоры за жизнь

– Считаешь, наш Беслан – это лучше? Там оружия не было ни у кого.

– Оружия там было валом. Именно оно и применение его неорганизованной толпой – причина такого количества жертв.

– Дим Юрьевич, мы о разных моментах толкуем. Я о праздничной линейке 1 сентября. Вы – о штурме. Свидетельства однозначны – на линейке оружие было только у террористов, которые начали загонять детей в школу.

– Да, вооружить школьников у нас пока ещё не додумались.

– Что произошло бы, если бы там началась стрельба? У детей включился бы инстинкт – «опасный взрослый». Тот инстинкт, что включается у подростков, когда они лезут в сад и видят сторожа. А именно – убегать от взрослого, по возможности – за угол. Это зашито на уровне безусловных инстинктов. А дети Беслана не считали террористов страшными людьми и позволили себя завести в школу.

– Дорогой друг. Ты вообще как – хорошо понимаешь, что такое толпа, как толпой управляют, как себя ведёт толпа? Вопрос, повторяю, про толпу, а не про воинские подразделения.

– Что же касается штурма и помех со стороны левых людей – спорить не буду. Никаких споров вроде и не предполагалось. Однако мы с Вами понимаем – будь террористы чуть более подготовленными, из спортзала не ушел бы никто вообще.

– Мы с Вами ни одной школы не штурмовали – я правильно помню?

– Ирония по поводу этого разрешения неуместна. Все слышали о случаях, когда вооружённые маньяки устраивали расстрелы в школах, бывало, когда учителя, вооружённые пистолетом, предотвращали убийства. В Джорджии был случай в 1998 году, когда вооружённого придурка, который, к счастью, только успел ранить несколько детей, остановил учитель. Он вынужден был бежать за пистолетом в свою машину, которую вынужден был парковать за 500 метров от школы. Это из-за пистолета в машине, согласно законам. Подобные случаи никогда не освещаются анти-оружейной прессой. А что описывать, тем более что этот учитель даже и не стрелял, просто пригрозил пистолетом, и придурок сложил своё оружие. Люди, выступающие против вооружения народа, любят приводить примеры убийств с применением оружия и не любят упоминать о тех случаях, когда оружие предотвращало убийства. Зачем фактам мешать сложившейся картине мироощущения? Это напоминает мне освещение конфликта в Грузии американской прессой. Всё, что противоречит идее, что Грузия может быть агрессором, отметается… Ну не может в их системе мировоззрений мантра «Демократически избранный правитель не может начать войну» не быть неправильной. Также противники вооружённого народа любят показывать картины беспредела в странах, как Афганистан, Пакистан, Сальвадор и некоторых других, где оружие легкодоступно, и не любят приводить в пример такие страны, как Швейцария или Финляндия или Чехия, где оружие тоже очень доступно и тем не менее цивилизованный порядок на высоте. Может, всё же не только в оружии дело? Тем более что лишение народа оружия не избавляет общество от убийств. Иногда ими начинает заниматься государство, да в масштабах, превышающих всякие мечты отдельных маньяков. Например, Германия в 1930?е, где владение оружием для населения, не охваченного государственными структурами, было запрещено вскоре после прихода Гитлера к власти.

Кстати, о Техасе. Повышение уровня преступности связано во многом с потоком нелегальных мексиканских эмигрантов, многие из которых связаны с организованной преступностью, наркотиками, да и просто приходят поохотиться к богатому соседу. Государство, которое обладает естественным для аппарата желанием отобрать у граждан оружие, в данном случае не выполняет своё основное предназначение – охранять границы государства от иностранных вторжений. Так что приходится защищаться на местном уровне.

– Как хорошо, что есть ты! Никому не позволишь проявить неуместную иронию. А главное, чётко определяешь – что именно уместно, а что нет. Как хорошо, что ты есть! А ты как в целом, камрад – причины от следствий отличаешь?

– Говорят, дробовые 12 калибра тоже не рикошетят!!!

– Есть мнение, это прекрасное решение для учителей.

– А грамотно расположенные под школой 10 кг гексогена вообще полностью решат проблему и успеваемости, и посещаемости, и дисциплины!!!

– Срочно пересылаю в Белый дом.

– Берётся картечина, аккуратно зажимается в тисках, просверливается по середине. И так повторяется необходимое, в зависимости от калибра боеприпаса, количество раз. Затем проволока или капроновая нить продевается сквозь каждую картечину, завязывается с обоих концов. Всё это упаковывается в стаканчик из фольги, который помещают в патрон и запыжовывается. И вуаля, эффект при выстреле из дробовика как при автоматной очереди. Картечь идёт кучно, не разлетаясь по окрестностям.

– Это для тех, кто попадать умеет. Лохам лучше дробью. В данном вопросе граждане меня очень плохо понимают. Таки да – если разрешить продажу/ношение оружия, будет очень много жертв. Но лично мне (лично мне) с пистолетом спокойнее, чем без.

– Свободное владение оружием, воспитывает в среде граждан такое свойство как Здравый смысл. Надежды на то, что все будут обладать этим ценным свойством – бесплодны. Но большая часть общества, а это главное, им таки обладает. Поэтому массовых разборок по поводу оскорбления личности с применением оружия не наблюдается. Ну что поделать, если есть научные исследования, подтверждающие, что чем доступнее оружие, тем ниже уровень преступлений с применением насилия, и что уровень этот повышается, когда вводятся ограничения на владение оружием?

Повторяю, это несправедливо и прямая тирания, когда государство запрещает гражданам защищаться и разрешает нападать бандитам. Вообще-то, оно им тоже запрещает, но они плевали на эти запреты. И самое главное вот в чем. Оружие у населения – это не для спорта, охоты и даже не для защиты от преступников (это не должно даже оспариваться). Оружие в руках населения – это способ контроля за своим правительством и выражение права народа на смещение тиранического правительства, которое нельзя сменить путём перевыборов. «Дайте мне свободу или дайте мне смерть». По мнению современных запретителей оружия это устаревшее и вредное провокационное заявление отморозка. Чего умного мог сказать человек, у которого на голове был напудренный парик, который не носил штанов и понятия не имел, кто такая Бритни Спирс? Безусловно, устаревшее и вредное заявление.

– Поезжай на Кавказ, камрад. Если (если) вернёшься, возможно – что-нибудь будешь понимать.

– На Кавказе жил долго.

– Там многие жили долго. А теперь не живут. Многие не живут вообще.

– Дураки долго не живут.

– Расскажи, камрад, как так получилось, что русских там больше нет? Они дураки, я правильно тебя понимаю?

– «Но лично мне (лично мне) с пистолетом спокойнее, чем без». Профессиональная деформация личности?

– Круг общения.

– А что, в Конституции США есть только Вторая поправка? Здравый смысл воспитывается в пакете мер. Естественно, право на оружие – это важная мера, но не единственная и даже не главная. А то самой цивилизованной и развитой страной был бы Афганистан.

– Дорогой друг. Мы живём не в США и не в твоих фантазиях. Мы не те люди, что живут вокруг тебя, наша жизнь устроена не так, как тебе мерещится. Не надо нам объяснять «как жить» – выглядит идиотизмом, уважения к тебе не добавляет.

– Дмитрий Юрьевич, а как Вы относитесь к ММГ, то есть к массо-габаритным макетам оружия и боеприпасов, деактивированных из боевых, но сохранивших возможность раборки-сборки? На таких макетах в школах учат АК разбирать-собирать не полностью. Многие считают их «убитым оружием». Интересно, что Вы думаете, как человек, не понаслышке знакомый с ПМ (если я правильно понимаю, уже не ТТ, могу ошибаться)?

– Нормально.

– На «Ганзе» прозвучала фраза «ветерана», что «все, кто служил в армии или милиции, всегда будут против макетов, ибо деактивация убивает личность оружия». И так далее, много текста, вот и возник интерес спросить у вас.

– Это ж для обучения в школе, камрад. Чего там «против»?

– «Они дураки, я правильно тебя понимаю?» Сам понимаешь, что не только дураки смертны.

– Да что ты говоришь, камрад? Поделись, как так получилось, что в Ингушетии и Чечне русских больше нет? Поделись, сколько их убыло из других т. н. республик? Желательно без рассказов про своих замечательных друзей и без замечательных сравнений города Грозного с городами США, а с цифрами.

Полиция в цитадели демократии

26.04.2008

С мест сообщают:

Инцидент произошел у ночного клуба, расположенного близ университета Майами (штат Флорида). Как утверждают блюстители порядка, Кевин Пискура, которому было 24 года, сделал попытку помешать полицейским задержать своего приятеля Стивена Джина Смита за нарушение порядка. До этого Пискура устроил разборки с охранниками ночного клуба. Кевин, несмотря на предупреждение сотрудников правоохранительных органов, не утихомирился. Один из полицейских применил электрошокер.

Мощный электрический разряд оказался смертельным для молодого американца. Он начал задыхаться и потерял сознание. В таком состоянии его экстренно доставили на вертолете в госпиталь Цинциннати. Все усилия врачей спасти жизнь Кевина закончились безрезультатно.

    top.rbc.ru

Конечно, будь у Кевина и Стивена короткоствол – для полицейских скотов всё сложилось бы иначе. А так справедливого Кевина просто убили.

Или вот:

В день трагедии 23-летний Белл и двое его друзей отъезжали от пользующегося криминальной славой стриптиз-клуба в Квинсе после мальчишника накануне бракосочетания. По данным полиции, автомобиль Белла ударил агента ФБР, следившего за ним, затем резко сдал назад и столкнулся с машиной, в которой были полицейские.

После этого полиция открыла огонь на поражение, выпустив 50 выстрелов, из которых 21 попал в цель. Находившийся за рулем Белл скончался на месте.

Полицейские объяснили свою реакцию тем, что действовали на опережение, ожидая огня из протаранившей их машины. Оружия в машине при обыске не оказалось.

    newsru.com

Из 50 выстрелов 21 попал в цель – очень хороший результат. Что было назначено целью – водитель или машина – не совсем понятно, но, скорее всего – машина. Из этого совершенно очевидно, что тупые американские оперуполномоченные стрелять не умеют: любой наш короткостволист попал бы по машине минимум 50 раз, известный факт. А у тупых американцев 29 пуль прошли мимо и ушли неведомо куда.

Меткие стрелки, по всей видимости, минимум по одному разу перезаряжались, то есть пальба велась ураганная. Доблестные оперуполномоченные, естественно, были в гражданских шмотках, не представлялись и стрелять начали просто потому, что сочли нужным начать стрелять – полицейскому виднее в кого стрелять, где стрелять, когда стрелять и зачем стрелять. Мечта короткостволиста.

Потом, понятно, суд. Всех троих оперуполномоченных суд оправдал – мол, правильно товарищи сотрудники негра пристрелили. Оказалось, что не просто так они его пасли, что не просто так стрелять начали, и пальба, выходит, не на ровном месте получилась. У потерпевшей стороны, понятно, крайне веские аргументы: убитый хотел жениться, у него ребёнок остался. Каким образом это связано с тем, что гражданин замешан в уголовной активности – понять невозможно. Ну и, конечно, всем очевидно, что его убили просто потому, что он негр, а вовсе не за криминальные наклонности. Хорошо хоть два стрелка тоже были неграми, а не то всё выглядело бы как очередная вылазка ку-клукс-клана.

Что характерно, двух других негров застрелить не смогли – несмотря на то, что в одного всадили 11 пуль, а в другого 3. Конечно, наши короткостволисты пристрелили бы обоих максимум с двух патронов, а если бы грамотно перемещались, то и с одного. Но у тупых американцев вот такой уровень стрелковой подготовки.