Выдуманный препуций

Правда, остается вопрос… а каким же образом венценосец изготовил фальшивку? Неужели не пожалел…

Впрочем, существует легенда, откуда взялся у этого короля франков столь… нетривиальный предмет.

Он, якобы, получил его в дар от императрицы Елены, матери Константина Великого.

Есть малая неувязка, правда: Елена жила чуть раньше – на половину тысячелетия почти – чем Карл I. Вот как!

И к тому же аж на три века раньше, чем основатель династии Пипинидов, которой принадлежал этот франкский король.

Напрашивается вопрос: неужели Елена бы подарила препуций кому-либо из пра-пра-прадедов Пипина, то есть – в ее время совсем не знатному, никому не известному человечку?

Допустим, непреклонный фанат Препуция сможет и в такое поверить.

Но тогда следующий вопрос: а сама-то императрица Елена – как она ухитрилась найти Препуций?

Понятно, как Еленой Святой обретен был Господень КРЕСТ. Несмотря на то, что иудеи в то время весьма препятствовали обретению христианских реликвий. Поскольку еще надеялись вычеркнуть Христа из истории человечества.

Да только Крест – не иголка. Императрица настойчиво производила расследования и раскопки. В итоге Крест оказался обретен и воздвигнут. О чем и совершаем ныне достойный праздник – Воздвижение Креста Господня, один из Двунадесятых. (Тогда как богохульное словосочетание «обрезание Господне» никоим образом не достойно быть именем церковного праздника.)

Да, задавали вопрос Елене: а откуда известно, что это – ТОТ САМЫЙ Крест?

Ответом, удостоверением истинности находки свершилось чудо: на раскопанное орудие казни возложили умершего… и – воскрес! Чуду были многочисленные свидетели. Не осталось какого-либо сомнения: обретено то именно, что – подвигом победы Христа над смертью – преобразилось в Животворящее Древо.

А вот о Препуции неизвестно какого-либо удостоверения принадлежности его Христу. Ни чудесного, ни, хотя бы, общих и приблизительных соображений места и времени. И ни, тем более, какого бы то ни было письменного свидетельства. Ведь иудеи не имели и не имеют обычая хранить отсеченную крайнюю плоть после обрезания (тем более – с прикреплением бирочки: обрезано у такого-то и тогда-то). Они закапывают продукт этого своего… священнодействия в землю – неглубоко и где придется. То есть отсеченная крайняя плоть идет в пищу червям или прочим падальщикам. А если даже бы какой-то препуций чудом и сохранился, мумифицировался – как мог бы такой быть найден? И точно уж никак не мог быть идентифицирован.

Поэтому справедливо именовать эту т. н. «христианскую» реликвию не praeputium sanctum, священный препуций, – а praeputium FICTUM, выдуманный препуций. (Или, может быть, praeputium Charles – Карлов препуций?)

А в чем был интерес папы Римского принять в дар фикцию и организовать соответствующий зрелищный спектакль?

Так ведь начавшийся тогда век – девятый – был временем подготовки Великой схизмы! Властолюбивый Рим не желал подчиняться Царьграду (Константинополю). Поэтому коварный Ватикан готовил удар по единству и православию (ортодоксии) христианства. Этот удар и был нанесен в одиннадцатом веке (подготовка потребовала времени). В 1054 году католики официально отмежевались от православия и таким образом произошел раскол единого прежде христианского мира.

Понятно, что к осуществлению столь грандиозной духовной диверсии подойти требовалось во всеоружии. И паписты вооружились всесторонне! Догматически. Юридически. Сакрально.

? Дабы отмежеваться догматически папистами был извращен центральный догмат христианства: о Троице. Это искажение стали называть филиокве – сокращением трех латинских слов, означающим: и от Сына также. То есть будто бы Святой Дух исходит не только лишь от Отца, но и, каким-то образом, одновременно вдруг и от Сына также. Католики с этой своей фантазией утратили ведение о единоначалии Отца. А Троица их – утратила тождество с Великим Триглавом скифов (подробнее в моей книге «Богослов»[2 - «Богослов, который сказал о Боге лишь одно слово». Дмитрий Логинов. М., ИД Альва-Первая, 2009.]).

? Обоснованием же юридическим отмежевания от Константинополя стала сфабрикованная папистами грамота – “дар” Константинов, о котором было сказано выше.

? Однако паписты – опытнейшие политики! – понимали, что для успеха масштабной церковно-духовной диверсии того и другого мало. Чтобы заиметь в глазах простых верующих всего мира не меньший вес, чем Царьград, – Ватикану возмечталось «обрести» какую-либо великую, невиданную доселе, реликвию христианскую. Впечатляющий сакральный предмет. Объект поклонения и паломничества.

Уникальную реликвию.

Чтобы подобной не было – и не могло явиться – у православных.

А что уж точно мы не могли за реликвию почитать в то время?

Понятно, что такую нелепость, как тот Препуций!

Православные первого тысячелетия ведь хорошо еще помнили, что христианство не только не произошло из иудаизма, но приходилось – как и является – антагонистом ему. И это тогда был один из пунктов (не главный ли?) разногласия ортодоксальных с католиками.

Это можно видеть из даже самой Отлучительной грамоты – документа, который кардинал Гумберт кощунственно швырнул на престол кафедрального храма константинопольского патриарха 16 июля 1054 года. Пункт 8 (из одиннадцати) этой грамоты: «Разрываем евхаристическое общение с вами, потому что вы злословите закон Моисеев». (Гумберт забыл добавить: отрицая его во след апостолу Павлу и самому Христу.)

А по какому закону надлежит обрезание?

По закону Моисееву, который «злословили» православные.

Причем большинство тогдашних православных не допускали возможность принадлежности Христа еврейской нации. Образованные же из этого большинства могли знать и строгие доказательства этой непринадлежности. Они приводятся, например, в моей книге “Благодать и жестокость” (2019)[3 - https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/blagodat-i-zhestokost/ (https://www.litres.ru/dmitriy-loginov/blagodat-i-zhestokost/)], в главе “Чем чудеса Христа не нравились иудеям”.

По этим причинам не могли православные того времени ни обладать «реликвией» вроде «крайней плоти Господней», ни верить в подлинность оной!

Так что, подделывая Препуций, а потом с этакою «святыней» и отщепляясь, – паписты могли уж не сомневаться: подобный артефакт не обнаружится где-либо не у них и потому не возникнет споров на тему: которая из конфессий владеет подлинным? Схизматики могли быть спокойны за свою монополию.

Однако наиболее значимо, впрочем, не то, что Препуций, наличием у себя коего католическая церковь похвалялась несколько веков, – подделка. Куда важней разуметь о том, как можно из Евангелий видеть, что Христос не был обрезан