Орден тамплиеров. История братства рыцарей Храма и лондонского Темпла

Книгой остался разочарован и этому есть 2 причины:1. Книга оказалась написана ( мне так показалось ) в середине 19 века, т.к. данных после после 1840-хх годов я в книге не нашел. А книги по истории чего-либо написанные в прошлых веках меня очень сильно раздражают, там больше воды и доводов авторов ( много отсебятины ) чем действительно реальности, разложенной по полочкам.2. Очень мало самой истории ордена, какие-то периодические вброски информации. Больше про всякие папские буллы ( и те вырезки ), списки подарков и пожертвований ордену и перечисление магистров с их кратким описанием того что они сделали находясь на данной должности. Под конец так вообще про храмовиков Англии и Франции больше говорилось, чем про орден на Востоке.Покупая данную книгу хотелось прочитать подробнее про битвы ( коих было множество ), а в итоге все свелось к тому кто, когда и сколько подарил ордену. Ну это же не интересно.Рассказывая про создание данного ордена, автор описывал их первые клятвы и там рыцари го…Далее

Терпеть не могу историю в виде "имена, даты, события", а эта книга, большей частью, как раз такова. Так что я совершенно пристрастна и необъективна. И буду сейчас ругаться, хотя кое-что новое для себя я узнала, это, несомненно, плюс. Ради этого и читала. В аннотации написаноКнига не только написана увлекательно и читается как исторический роман...Вот этого не ждите, наглая ложь. Но попытаюсь по порядку. Книгу я условно делю на три части. Часть первая рассказывает историю самого ордена тамплиеров. Это довольно интересная часть. Но есть в ней существенные недостатки. Первое - повторы. Примерно так: сначала набросана в общих чертах история создания ордена, с пояснениями о том, что представляют собой его высшие должности. Потом подробно расписана структура и иерархия, опять разъяснены эти должности. Потом ещё по тексту встречаются "магистр, он же прецептор, он же...", хотя это уже объяснялось ранее. Немного раздражает, как для неумных написано. Второе - местами слишком кратко и скупо, а ко…Далее

Не так давно, осенила меня мысль познакомиться с историей сего братства. После большого количества статей и фильмов, наткнулся на данную книгу, само собой захотелось прочитать.Честно сказать, книга не произвела на меня космического эффекта, отчасти потому, что я достаточно много изучил по теме до её прочтения и отчасти потому, что написана она достаточно сухо. Художественного повествования по минимуму, большое количество отсылок (с другой стороны это, конечно, плюс, но среди них, большинство отсылки к источникам недоступным обычному читателю), большое количество не таких нужных читателю имён. Тем не менее, эти недостатки (которые являются таковыми исключительно по моему мнению) можно свободно трактовать, как достоинства книги. Спрашивается, зачем художественное описание в научном, серьёзном труде? Большое количество отсылок? Так это же хорошо! Так же порадовала строгая очередность по датам, хоть и понимаю, что описаны лишь основные события, но всё же.В целом, поставить книге меньше 3.…Далее