Ура-путинизм. Кто толкает Россию к гражданской войне

«Страна дураков» – иначе наша великая Родина между моряками и не именуется»… Мне виделось решение в наведении порядка, а Володя видел его в изменении системы. Нам надо перестать быть социалистической страной. Такой откровенности, – поясняет Усольцев, – хватило бы с лихвой, чтобы в лучшем случае с треском вылететь из КГБ. Но мы друг другу доверяли и могли быть вполне откровенными» (Владимир Усольцев «Сослуживец», М., «Эксмо», 2004, стр.188–189).

Сослуживец будущего Президента России подтверждает и то, что все у Путина сводилось к удовольствиям. Иллюстрацией приведу рассказ Усольцева о его командировке с Путиным в Чехию: «Володя, как и я, остался в восторге от Карловых Вар… Вечером первого же дня мы обнаружили большое оживление в грандиозном «Народном доме». Там проходило какое-то празднество, громко играл духовой оркестр. Мы решили попасть внутрь. Точнее, это Володя загорелся столь несбыточной, на мой взгляд, идеей. К моему удивлению, Володя очень быстро договорился с ужасно строгим швейцаром, сунув ему какую-то купюру… Просидели мы довольно долго… Я в конце концов почувствовал усталость, и мне все это, откровенно говоря, быстро наскучило. Но Володя был полон восторга. Он словно впитывал всеми своими порами развеселую атмосферу зала. «Вот как надо жить!.. Мы строим дурацкий коммунизм и губим сами себе жизнь в дурацких заботах», – Володя начал философствовать, слегка опьянев не столько от пива, сколько от бьющего фонтаном чужого праздника» (Владимир Усольцев «Сослуживец», М., «Эксмо», 2004, стр. 201).

При этом, как пишет Усольцев: «Володя серьезнее всех нас относился к службе и к данной им Присяге. Во многих дискуссиях он чаще других вспоминал, что мы – офицеры, давшие Присягу на верность Родине, и звучали его слова всегда искренне, без тени нарочитости. При всем его конформизме оставался в нем поэтический налет особенной гордости за цеховую принадлежность к защитникам Отечества» (Владимир Усольцев «Сослуживец», М., «Эксмо», 2004, стр. 220).

Усольцев избегает давать оценки своему сослуживцу, но нет-нет, да и проскочит у него прямое суждение о Путине: «Он скорее индивидуалист, чем коллективист. В этом нет ничего зазорного. На мой взгляд, это абсолютно естественное качество: будучи социальным существом, быть ориентированным прежде всего на себя… Главный нравственный императив Володи – следование закону. А закон должен соответствовать принципам Права. И коль в нашей стране до Права было далеко, Володя дал полную волю своим индивидуалистическим установкам: жить для семьи, для своих дочурок, извлекая из сложившейся ситуации оптиум. Когда все население России, особенно из так называемого «красного пояса», поймет, что думая прежде всего о себе, каждый принесет и себе, и обществу намного больше пользы, чем приносит, убиваясь «на благо общества»… У немцев есть ходовая поговорка, означающая жизненный принцип, – leben und leben lassen (жить самому и давать жить другим). Несомненно, этот принцип характерен и для Володи» (Владимир Усольцев «Сослуживец», М., «Эксмо», 2004, стр. 221).

Неожиданно Усольцев заявляет: «Володя не имел никаких признаков карьериста. Это был обычный трудяга-конформист, смирившийся с системой… Он вовсе не «гигант мысли» и не супермен. Он – обычный толковый, работящий, приятный человек. Уровень притязаний в карьере у Володи был вполне реалистичный. Он понимал, что никогда не станет генералом». Тогда как же Усольцев объясняет столь успешную дальнейшую карьеру своего сослуживца Путина? «Ну, а теперь читатель, наверное, согласится со мной, что такой симпатяга закономерно не оставил конкурентам из ближайшего ельцинского окружения ни малейших шансов в необъявленном соревновании за симпатии уходящего на покой Бориса Николаевича. Хоть и не был Володя выдающимся экономистом, юристом, социологом, он победил. Оказался самым симпатичным из единомышленников Ельцина» (Владимир Усольцев «Сослуживец», М., «Эксмо», 2004, стр. 230).

И все же почему из длинного ряда претендентов, означенных Ельциным своими преемниками, Немцова он даже публично представлял Маргарет Тэтчер в этом чине, спившийся вконец Борис Николаевич именно Путина короновал? Трудно не согласиться с Владимиром Усольцевым, что лидерство Путина определил в том числе и его талант нравиться начальству. Не только начальству, надо заметить. Очень многие, имевшие с Путиным встречи, им очарованы, и лишь единицы поняли почему. «Мы услышали от него то, что хотели услышать», – резюмировала такую встречу глава телекомпании «РЕН ТВ» Ирена Лесневская. Желание Путина понравиться публике особенно заметно на теле-шоу «Прямой линии» с народом.

Примерно в том же ключе пыталась объяснить «выбор папы» дочь Ельцина – Татьяна Дьяченко: «Папе нравилась Володина улыбка». На что ей резко отпарировал М. Н. Полторанин, бывший вице-премьер Правительства, по-настоящему друживший с Ельциным: «А походка? Ну, зачем же родного отца выставлять помимо всего еще и гомиком» (Михаил Полторанин «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса», М., «Алгоритм», 2010, стр. 436). Сам же Михаил Никифорович напрямую связывает бешенный карьерный взлет Путина с «успешно» проведенной операцией спецслужб по ликвидации лидера ДПА – «Движения в поддержку армии» генерала Льва Рохлина. «Именно с июля 98-го начался стремительный карьерный взлет Владимира Путина, в общем-то, заштатного чиновника Кремля. Причем июльское назначение Владимира Владимировича на пост директора ФСБ происходило в какой-то странной горячке. Вот как рассказал об этом эпизоде журналистам «Версии» предшественник Путина Николай Ковалев, во всем и всегда верный «семье»: «Кириенко (только что назначенный премьером для проведения дефолта. – Авт.) спешно улетел в Шуйскую Чупу, где отдыхал Президент. И к вечеру вернулся с подписанным указом. Я потом сказал ему: «Сергей Владиленович, Вы, по моим подсчетам, спалили тонн семь керосина, чтобы подписать один этот указ». Зачем такая спешка? Ведь это была суббота, а в понедельник Президент вернулся в Москву. Все происходило в чрезвычайной спешке. Ночью, в субботу Кириенко огласил указ. И ночью же, в субботу я передавал дела Владимиру Путину. Всего за 20 минут я передал Федеральную службу безопасности страны новому директору. Такого еще не было…». Чтобы ради тебя такой шухер – «ночью», «за 20 минут»? Да еще когда дело касалось огромной секретной службы… Это надо было чем-то сильно угодить опасливому Президенту. И дальше безостановочный марш-бросок к главному российскому трону. Марш-бросок человека, лишь шапочно знакомого Ельцину, не проверенного им на умение разбираться в острых управленческих ситуациях – к тому же с длинным хвостом провальной работы в Питере, без знания экономики. Совпадение? Их, совпадений, набралось многовато. Над ними, оценивая итоги работы и поведение Путина, все глубже задумываются вменяемые граждане… О чем теперь рассуждать? Мы заимели то, что видим. И пожинаем то, что посеяли» (Михаил Полторанин «Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса», М., «Алгоритм», 2010, стр. 435–436).

Да, не получается красивой сказки о простом пастушке, усыновленном добрым королем и ставшим прекрасным принцем, а когда он сменил умершего короля, все в его царстве зажили счастливо. Не с неба на него корона свалилась, а вода, огонь и медные трубы в реальном сказе обретают реальные имена: Юрий Скуратов, Лев Рохлин и вряд ли на них список испытаний Путина «добрым дедушкой Ельциным» обрывается.

* * *

Ссылки на Марину Евгеньевну Салье встречались мне постоянно в документах уголовного прошлого Путина в Питере, но сколько не искал, обстоятельных материалов ее не находил, молчала Марина Евгеньевна. Она действительно заговорила только через десять лет после восшествия Путина на высший государственный пост. Я должен ее процитировать, чтобы получить правду из первых рук, ведь это она, будучи депутатом Ленинградского городского Совета, председателем Комиссии по продовольствию и одновременно народным депутатом России, разворошила путинский гадюшник, а, главное, чтобы воздать должное мужеству этой женщины, нашедшей в себе силы в 78 лет приехать в Петербург из далекой глухой псковской деревушки и выступить на митинге 4 февраля 2012 года, за полтора месяца до смерти, выступить как всегда страстно, выступить гневно, и в малом ни в чем себе не изменив: «Я не хочу, чтобы наш следующий Президент приветствовал нас словами «мочить в сортире»… Я хочу, чтобы дело Путина, которым я занималась с 1992 года, было доведено до суда!».

«Осенью-зимой 1991–1992 года город остался без продовольствия, – рассказывает Марина Евгеньевна. – Вины в этом ни Собчака, ни моей, ни председателя Комитета по продовольствию, т. е. исполнительной структуры, не было. Частично продовольствие попрятали. Ну и не было его физически в стране. После путча 1991 года экономические реформы очень долго не начинались. Прибалты первыми отпустили цены. И тогда начался бешеный вывоз из Петербурга остатков продовольствия. Я поняла, что надо вводить карточки на остатки продовольствия. Я, блокадница, понимала, что значит для нашего города введение карточек. Но это было необходимо. Талонов уже была масса – на молоко, мясо, колбасу, водку. На заседании руководства Петербурга поддержал меня только Александр Николаевич Беляев, он тогда был председателем финансово-экономической комиссии. Он меня поддержал, и мы ввели карточки. Введением этих карточек мы на какое-то время удержали ситуацию. А дальше я стала узнавать, исключительно по слухам, что нашему городу выделены квоты на продажу леса, металлов и других товаров для бартера в обмен на продукты. Какие квоты? Где квоты? Официально никто ничего не знает. Я написала запрос Собчаку и получила ответ, правда, нескоро. Была создана рабочая группа для расследования этой ситуации. И, если говорить очень коротко, то дело было так: договоры были заключены бог знает с какими фирмами. Фирмы были совершенно явно подставные, однодневки. Лицензии на вывоз сырья выдавались нашим питерским комитетом по внешнеэкономическим связям, то есть его руководителем Путиным. Подписывал их либо он сам (редко), либо его заместитель Аникин. Они не имели права выдавать этих лицензий. И товары с этими лицензиями уходили за рубеж. А продовольствие не поступало. И не поступило.

– На какую сумму было продано сырья?

– Это зависит от цен на сырье. Еще одной особенностью этих соглашений было то, что в них были очень занижены цены. Например, на редкоземельный металл скандий. Эксперты, к которым обратилась я, дали одну цифру. Позже журналист «Ведомостей» Владимир Иванидзе у других экспертов выяснил другую цифру. По их данным, цены в контракте на редкоземельные металлы были занижены не в десятки, а в сотни раз. Но Иванидзе выгнали из «Ведомостей» в тот же час, как он это написал… Кстати, при первых подсчетах я упустила вывезенный алюминий. Что касается скандия, в контракте указана цена 72,6 дойчмарок. А в 1992 году, когда этот металл был вывезен, цена на металлический порошок скандия составляла 372 000 долларов за килограмм. В сотни раз выше. Скандия было вывезено семь килограммов… Вот и умножьте! В целом по этим контрактам речь шла о миллионах, о десятках миллионах долларов «прибыли». Этим делом занимался не только Путин, но и Собчак…

Когда наша рабочая группа закончила свою работу, был составлен огромный отчет. Он был вынесен на заседание президиума. Президиум его одобрил, и мы отправили его в прокуратуру. В отчете я не настаивала на ответственности Собчака, а только главы комитета по внешнеэкономическим связям Путина. Прокуратура долго не отвечала, затем ответила, что она вызывает по этому делу какого-то секретаря Ленсовета Голубева. Причем тут этот Голубев? Непонятно. Тогда я отвезла этот отчет начальнику Контрольного управления Администрации Президента Юрию Болдыреву. Я ему позвонила, и мы тут же встретились. Он действовал очень оперативно. Во-первых, он прямо при мне написал письмо Авену (от 31 марта 1992 года): «Уважаемый Петр Олегович! В Контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации поступили материалы от депутатов рабочей группы Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, свидетельствующие о возможной необходимости отстранения председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга Путина В. В. от занимаемой должности. В связи с этим прошу Вас не рассматривать вопрос о назначении Путина В. В. на какие-либо должности впредь до рассмотрения этих материалов Контрольным управлением». После чего Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВС по Санкт-Петербургу с двойным подчинением. Ну вот. Путина назначили, а Болдырева сняли. В прокуратуре дело так и осталось нерасследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам…

…Ну, а как только Борис Николаевич отдал бразды правления Владимиру Владимировичу, Анатолий Александрович решил, что все теперь в порядке, он неподсуден и под защитой Владимира Владимировича может спокойно вернуться в Россию. Что и сделал, и был абсолютно не прав. Дело кончилось плохо. Я думаю, что вряд ли он умер своей смертью. Потому что все обстоятельства этой смерти были очень странными, и Людмила Борисовна на следующий день после его смерти сама высказала такое предположение. Правда, еще через день ей, наверное, хорошо объяснили все, что надо, и она отказалась от этой версии. Возможно, нужно было бы провести эксгумацию…

Путин в книге «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным» написал такую фразу (почти цитирую): «Да в том-то и дело, что не было никаких лицензий. Ну, не было их». А они все у меня в папке лежат… Убьют меня… С 2000 года я не давала интервью, либо предупреждала журналистов: о Путине – ни слова. Я переехала сразу…

– Вы не хотели уехать за границу?

– Нет. Я человек своей страны. Я космополит, безусловно, но жить могу только в своей стране… Я рада моему виду на озеро гораздо больше, чем была бы рада такому креслу, в котором восседала Людмила Нарусова в фильме о Собчаке» (радио «Свобода»).

* * *

На днях Сергей Михайлович Игнатьев покинул пост Председателя Центрального банка России, который занимал рекордные одиннадцать с лишним лет, а до того заместитель министра экономики, первый заместитель министра финансов России, словом, человек сведущий, тем ценнее его сенсационное заявление газете «Ведомости» о том, что криминальный вывод из России денежных средств в сумме 49 миллиардов долларов в год (!) осуществляется «одной хорошо организованной группой лиц». Поразительно, но заявление это вызвало интерес лишь ряда деловых и экономических изданий, да и то на короткое время. И все. Ни от Администрации Президента, ни от Правительства России даже куцых комментариев не последовало. 49 миллиардов долларов ежегодно преступно вымывается из страны, об этом говорит все знающий о финансах человек, в чьей компетенции никому и в голову не придет сомневаться, и никакой реакции власти. Сделали лицо, что ничего не произошло. Ну, чихнул человек за столом, с кем не бывает. Прилично воспитанные люди в таких случаях делают вид, что не заметили. Политических последствий это сенсационное заявление не имело. Про растраченный, так и не дошедший до России, летом 1998 года кредит МВФ на 4,8 миллиарда долларов все до сих пор поминают, а здесь в десять раз больше – 49 миллиардов долларов ежегодного (!) криминального вывода за рубеж и … тишина.

Всего же, начиная с 2000 года, по статье платежного баланса «Сомнительные операции» из России выведено около 310 миллиардов долларов – официальная статистика Центрального банка России. Статья «Сомнительные операции», трактуемая как «Своевременно не полученная экспортная выручка, не поступившие товары и услуги в счет переводов денежных средств по импортным контрактам, переводы по фиктивным операциям с ценными бумагами», существовала всегда и воспринималась как неизбежное зло, как недособранные налоги, как теневая экономика, как, в конце концов, коррупция – с ними, конечно, необходимо бороться, добиваться их сокращения, но окончательно победить очень трудно. Поэтому само наличие существенных цифр по строке «Сомнительные операции» в ежегодных отчетах Центрального банка по платежному балансу резало глаза, но не вызывало широкого резонанса. Сергей Игнатьев первым из руководителей национального масштаба заострил внимание на другом: больше половины объема этих операций контролируется «одной хорошо организованной группой лиц», фирмами, «прямо или косвенно связанными друг с другом платежными отношениями». То есть, это не трудно поддающийся контролю со стороны государства экспорт теневого капитала, а сеть хорошо организованных спецопераций по выводу средств, скорее всего, криминального происхождения.

С. М. Игнатьев говорит о деньгах наркомафии, взятках и откатах, отмывании доходов, от неуплаты налогов: «Это может быть оплата поставок наркотиков или других товаров, запрещенных к ввозу на территорию России. Это может быть оплата серого импорта. Такие операции относятся к текущему счету платежного баланса. Этими целями могут быть взятки и откаты чиновникам, при этом деньги перечисляются в конечном счете на контролируемые ими счета в иностранных банках. В 2012 году таких операций выявлено на 49 миллиардов долларов. Если добавить сюда внутренние операции по обналичиванию, которые организуются теми же людьми, я думаю, общий ущерб для бюджетной системы превысит 600 миллиардов рублей в год. Фирмы-однодневки – это просто беда нашей экономики. Чтобы понять масштабы проблемы, приведу несколько цифр. Всего «действующих», зарегистрированных в ФНС России коммерческих организаций 3,9 миллиона, из них в форме ООО – 3,6 миллиона. Реально действующих организаций, т. е. тех, которые проводят хоть какие-то платежи через банковскую систему, примерно 2 миллиона. Остальные – примерно половина, – видимо, ждут своего часа. Из числа организаций, проводящих платежи через банковскую систему, 11 процентов организаций не платят вообще никаких налогов, еще 4–6 процентов организаций платят чисто символические суммы» («Ведомости», № 28, 20 февраля 2013 года).

Согласно данным Центрального банка, наблюдается ежегодный чистый отток частного капитала: в 2011 году – 81 миллиард долларов, в 2012 – 57 миллиардов долларов. К тому же за последние годы резко увеличился объем покупок гражданами России недвижимости за рубежом. В 2011 году этот показатель составил более девяти миллиардов долларов. Чаще всего покупают квартиры, дома, виллы, дворцы в странах с благоприятным климатом: в Испании, Черногории, Болгарии …

«Невозможно представить себе, чтобы такая организованная деятельность оставалась незамеченной властями, – уверены эксперты. – Это происходит в государстве, где расходы на «национальную безопасность и правоохранительную деятельность» удвоились за последние шесть лет и достигли полутора триллионов рублей, а численность сотрудников МВД выросла за это время на 30 процентов, где более трети мелких предпринимателей жалуются на постоянные помехи, чинимые правоохранительными органами. Как в стране со столь разветвленным и всепроникающим полицейским аппаратом можно осуществлять организованный и повторяющийся из года в год криминальный вывод за рубеж десятков миллиардов долларов? Да еще по схемам, известным и понятным руководству Центробанка? Ведь озвученная главой Центрального банка формула про «фирмы, связанные друг с другом платежными отношениями», означает, что в Банке России детально изучали схемы вывода средств и располагают подробной информацией о конкретных фирмах, их владельцах, происхождении средств и т. п. Можно не сомневаться, что банкиры докладывали обо всем этом руководству страны».

Вывод напрашивается сам собой: власти хорошо знают о схемах многомиллиардного вывода из страны «грязных» денег, но не принимают мер. Трудно сказать, решил ли Игнатьев перед уходом предъявить обществу непривычную для последнего времени правду или просто не понимал, какие выводы можно сделать из его интервью. «Игнатьевгейт» потенциально может стать крупнейшим финансово-политическим скандалом, подобно шумихе в конце 1990-х вокруг «стабилизационного» кредита МВФ или «дела «Мабетекса», – считает газета «Ведомости» (№ 28, 20 февраля 2013 года).

Вчитываясь в скупо сказанное С. М. Игнатьевым, в то же время сколько сказано! тут же вспоминаешь декабрьский скандал 2007 года с корреспондентом московского журнала «The New Times» гражданкой Молдавии Натальей Морарь, которую по прилету в Россию из командировки задержали в аэропорту «Домодедово», отказались выпускать из здания аэропорта, ссылаясь на указание ФСБ. В интервью агентству Рейтер редактор отдела политики журнала «The New Times» Илья Барабанов заявил тогда, что реакцию российских властей спровоцировали статьи Натальи Морарь: «Морарь – автор материалов о расследовании убийства Козлова, где описывалась схема по отмыванию денег высокопоставленными чиновниками через банки «Дисконт» и «Raiffeisen».

Депортацию Морарь тогда жестко осудила международная федерация журналистов. Крупнейшее в мире профессиональное объединение работников СМИ обратилось к ОБСЕ и Совету Европы с просьбой расследовать происшедшее и потребовать разъяснений от российских властей. «Эти действия – пример шокирующего подавления свободы слова и явная угроза другим не пытаться показывать темную сторону политики в современной России», – заявил генеральный секретарь Федерации Эйдан Уайт («The New Times», № 15, 2007 год).

После заявления экс-главы Центрального банка С. М. Игнатьева статья Натальи Морарь «Чиновники уводят деньги на Запад» в журнале «The New Times» воспринимается особенно обостренно. Ведь ее достоверность по сути подтвердил высший авторитет в финансовых вопросах – глава Центрального банка Российской Федерации.

«23 мая Президент России Владимир Путин приедет с официальным визитом в Австрию, – с этого начинается статья Натальи Морарь «Чиновники уводят деньги на Запад». – Там его может ждать сюрприз: Интерпол расследует, а австрийская полиция готова возбудить уголовное дело, в котором, как утверждают, завязаны ключевые фигуры его Администрации. В это же время в Москве российская Генпрокуратура примет решение о закрытии или списании как «незначительного» уголовного дела № 248089, возбужденного МВД РФ по факту вывода за границу денег крупных российских чиновников накануне президентских выборов 2008 года. Счет в «незначительном» деле идет на миллиарды долларов. В нем фигурируют помимо прочих пять банков из первой десятки крупнейших банков России и австрийский «Райффайзен». В этом деле уже есть и жертвы: следователи предполагают, что жертвой стал убитый 13 сентября 2006 года замглавы Центрального банка России Андрей Козлов. По данным МВД, в процессе проверки была раскрыта единая схема вывода денег чиновников, близких к контролируемым Кремлем нефтяным компаниям и генерал-лейтенанту Александру Бортникову, заместителю директора ФСБ и начальнику Департамента экономической безопасности ФСБ (с 12 мая 2008 года Александр Васильевич. Бортников – директор ФСБ России и председатель Совета руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ – ред.). Бортников известен своими близкими отношениями с замглавы Администрации Президента Игорем Сечиным и помощником Владимира Путина Виктором Ивановым («The New Times» подробно писал об этом в № 1 от 12 февраля 2007 года в рамках расследования дела об убийстве Александра Литвиненко). Как заявляют источники «The New Times», Бортников якобы курировал отток денег различных коммерческих структур, занимающихся продажей электроники в России.

Уголовное дело было возбуждено по конкретному эпизоду. В течение только одного дня, 29 августа 2006 года, со счетов сразу 27 банков города Москвы в банк «ДИСКОНТ» были переведены деньги на сумму около 1,595 млрд. рублей. В течение рабочего дня 29 августа деньги, поступавшие на счета этих фирм, переводились на счета трех иностранных компаний: «Эннердейл инвестсментс лимитед», «Индеко инжиниринг лимитед» и «Фонтана инвест инк. Лимитед». Зарегистрированы компании на Кипре и Британских Виргинских островах, а счета размещались в австрийском Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG. Во внутреннем учете банка «ДИСКОНТ» денежные операции с австрийским банком за этот день отражены не были, а обороты за день были показаны как нулевые. 30 августа 2006 года «ДИСКОНТ» дал австрийскому «Райффайзену» поручение перевести деньги из перечисленных компаний на счета 12 зарубежных банков.

Уже на следующий день, 31 августа, Центральный банк отозвал у «ДИСКОНТА» банковскую лицензию с 1 сентября 2006 года. Причиной этому стало неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных 115-м федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Всего за период двух летних месяцев – с 30 июня по 29 августа 2006 года – со счетов ООО «Соланж» и ООО «Сатурн-М» через «ДИСКОНТ» были переведены в три названные иностранные компании деньги на общую сумму свыше 41 млрд рублей, или более $1,5 млрд. Деньги в так называемые ООО переводились из различных российских банков, а уже из трех иностранных компаний по поручению банка «ДИСКОНТ» переводились австрийским «Райффайзеном» в различные зарубежные банки.

Схема по массовому выводу денег за границу, как утверждают в МВД, работала следующим образом. Главными узловыми элементами были два банка – российский Московский коммерческий банк «ДИСКОНТ» и австрийский Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG. Из более чем 50 банков России деньги, как правило, переводились сначала на счета 17 российских фирм, зарегистрированных на подставных лиц. Многие из них были якобы созданы при содействии самих банковских структур. В списке банков, клиенты которых осуществляли переводы крупных сумм на счета этих 17 фирм, – Газпромбанк, Альфа-Банк, Международный Банк Развития, Внешторгбанк Екатеринбург, Внешторгбанк Белгород, Внешторгбанк Розничные услуги, РАКБ «Москва», Сбербанк России (город Москва), Импэксбанк, Мастер-Банк, Нефтепромбанк, Транскапиталбанк, Международный Промышленный Банк, Стройпромбанк, Социнвестбанк, банк «Сенатор», Русьбанк, Леспромбанк, Инвестсбербанк, Собинбанк, Московский Кредитный Банк, Русславбанк, Руна-Банк, Гранд Инвест Банк и др. Источники, близкие к ФСБ, сообщили «The New Times», что «за этим списком банков идет настоящая охота, за каждое наименование банка, с тем чтобы оно исчезло из списка, предлагают по $150 тысяч; так что сами посчитайте – стоимость списка превышает $15 млн».

Деньги, поступившие в 17 фирм, далее переводились на счета подставных российских коммерческих компаний, так называемых ООО, созданных банком «ДИСКОНТ» (среди которых ООО «Соланж» и ООО «Сатурн-М»), а уже с них – на счета трех иностранных офшоров на Кипре и Британских Виргинских островах. Отдельно в этой схеме, по словам того же источника, выделялась российская «дочка» крупного европейского банка: «Банк не пользовался услугами 17 подставных фирм, а использовал свои собственные. Из них деньги переправлялись через «ДИСКОНТ» в три иностранных офшора, а из них уже через австрийский «Райффайзен» – в другие иностранные банки». Как утверждают в МВД, данная схема проработала около полутора лет. «Массовый отток денег чиновников за границу начался еще в 2001–2002 годах одновременно с резким ростом цен на нефть, – сообщает источник. – Но это никогда раньше не носило столь централизованного характера, обычно деньги уводились различными группировками по отдельности. В схеме же, завязанной на банк «ДИСКОНТ» и австрийский «Райффайзен», были замешаны практически все крупные банковские структуры и примерно один и тот же круг чиновников».

Кроме вывода денег за границу через банк «ДИСКОНТ» централизовано осуществлялось обналичивание крупных сумм внутри России. В этом участвовали некоторые банки из упомянутого списка. Схема работала предельно отлаженно, а использовались в ней, как правило, гастарбайтеры из стран СНГ, а также нерезиденты из стран Прибалтики. «Как правило, гастарбайтер привозился в один из банков (из списка более чем 50 банков – «The New Times»), куда предварительно на его имя осуществлялся денежный перевод на физическое лицо по поручению банка «ДИСКОНТ». За один раз гастарбайтером могли сниматься суммы от нескольких десятков тысяч до полутора миллионов долларов. За один рабочий день в различных банках по такой схеме могли обналичивать до нескольких десятков миллионов долларов. После этого деньги забирались, а гастарбайтер получал свои копейки». Так, только в одном из банков, фигурирующих в списке, за короткий период времени были осуществлены переводы на физических лиц – нерезидентов и обналичены суммы в 1,36 млн, 257 тыс., 566 тыс., 420 тыс. и 824 тыс. долларов. По данным источников, банки можно было бы обвинить в нарушении 115-го федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Согласно статье 7 этого закона, банк обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, предоставлять в Федеральную службу по финансовому мониторингу всю информацию об операциях, превышающих сумму в 600 тыс. рублей (около $23 тыс. – «The New Times»). Как заявляет источник, информация о всех переводах из банка «ДИСКОНТ» на конкретных физических лиц в другие российские банки предоставлялась задним числом с большим опозданием. По данным МВД, российские банки, участвовавшие и в переводе денег за границу и в обналичивании средств через банк «ДИСКОНТ», якобы получали за каждую проведенную операцию «до 10 % от общей суммы».

Как стало известно The New Times, еще в марте 2006 года в департаменте Центрального банка России, ответственном за банковское лицензирование, и до сентября 2006 года возглавляемом зампредом Андреем Козловым, был подготовлен аналитический документ о возможном отмывании средств через иностранные банки целым рядом российских коммерческих организаций, а также физическими лицами. Информация, озвученная в докладе, была взята на проверку Департаментом экономической безопасности МВД. Уже в июле 2006 года Андрей Козлов в узких кругах говорил о трех иностранных компаниях, через которые идет основной «отмывочный» поток за границу. К концу августа общая схема потока денег через банк «ДИСКОНТ» и три иностранных офшора со счетами в австрийском «Райффайзене» была установлена, и 31 августа зампред ЦБ лично настоял на отзыве лицензии у банка «ДИСКОНТ». Спустя 8 дней по итогам проверки Департамента экономической безопасности МВД и при непосредственном содействии Козлова было возбуждено уголовное дело № 248089 в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников банка «ДИСКОНТ». Еще через 5 дней, 13 сентября 2006 года, на зампреда Центрального банка было совершено покушение, когда он выходил из спорткомплекса на улице Олений Вал в Москве. Его водитель скончался от полученных ранений на месте, а сам Козлов умер на следующее утро в больнице.

Уголовное дело, возбужденное по факту убийства Андрея Козлова, было передано в управление по расследованию особо важных дел Генпрокуратуры РФ. Вскоре представители ведомства официально заявили, что у следствия нет никаких сомнений в том, что «убийство замглавы Центробанка связано с его профессиональной деятельностью». Уже в октябре 2006 года было объявлено о задержании исполнителей убийства – трех граждан Украины, приехавших в Москву из Луганска. Чуть позже, в ноябре, были задержаны посредники в организации покушения. В начале декабря 2006 года генпрокурор Юрий Чайка заявил на пресс-конференции в Москве: «Можно говорить о том, что уголовное дело раскрыто». Спустя месяц, 11 января 2007 года, в Москве был задержан главный подозреваемый в организации убийства – банкир Алексей Френкель. Однако собеседники «The New Times» в МВД, в Госдуме и в банковском сообществе убеждены, что «Френкель никакого отношения к убийству не имеет; задержан он был по одной-единственной причине – он довольно подробно знал схему отмывания «черных» денег, как и вообще многие в банковском секторе, но при этом не отличался особой молчаливостью». Из источников «The New Times», близких к Генпрокуратуре, стало известно, что банк «ДИСКОНТ» в деле об убийстве Андрея Козлова не фигурировал ни на одном из этапов. Никаких заявлений о возможной связи возбужденного 8 сентября при непосредственном сотрудничестве зампреда Центробанка и ДЭБ МВД уголовного дела № 248089 и убийства, совершенного спустя пять дней после возбуждения дела, озвучено не было.

О том, что Френкель не будет молчать, было понятно уже после его задержания, когда стало известно о том, что еще в декабре 2006 года он намеревался открыто выступить в СМИ с обвинениями в коррупции в адрес руководства Центрального банка и критикой его политики по отзыву лицензий. В российские газеты попали так называемые три письма Френкеля, в которых подробно описывается схема обналичивания крупных сумм различными банками и вывода за границу через офшоры «серых» средств…

Raiffeisen Zentralbank Oesterreich AG, видимо, был выбран не случайно. Как сообщили источники в МВД, связано это в первую очередь с тем, что через австрийский «Райффайзен» идет основной поток денег на строительство Северо-Европейского газопровода (СЕГ) по дну Балтийского моря от России (Выборг) до Германии (Грайсфальд). «Под прикрытием этих денег параллельно выводятся деньги целого ряда высоких российских чиновников и контролируемых Департаментом экономической безопасности ФСБ коммерческих структур», – отметил источник.

Строительство СЕГ началось в декабре 2005 года и по планам продлится до 2010 года. Главным оператором проекта стала компания Nord Stream, 51 % акций которой принадлежат «Газпрому» и по 24,5 % – немецким компаниям BASF AG и E.ON AG. Президент Института национальной стратегии Станислав Белковский в интервью «The New Times» утверждает, что деньги на строительство Северо-Европейского газопровода идут «в том числе и через австрийский «Райффайзен». «По моим данным, этот банк вообще давно принадлежит нашим согражданам – господину Ковальчуку и компании, они уже выкупили часть акций банка. Именно с этим и связаны столь тесные и теплые отношения», – продолжил Белковский.

Объем сумм, идущих на строительство газопровода, оценивается, как официально заявил в апреле 2006 года генеральный директор «Газпром экспорт» Александр Медведев, в $10,5 млрд. Любопытно, однако, что изначально озвученная сумма строительства была около $5 млрд. «Объяснить экономическими причинами, почему стоимость проекта буквально за четыре месяца возросла более чем в два раза, невозможно, – утверждает президент Института энергетической политики Владимир Милов. – Один километр газовой трубы в мире стоит от $600 тыс. до $1,5 млн, а при строительстве СЕГ уже сейчас цена одного километра достигает $2,5 млн». Значит ли это, что $1 млн с каждого километра трубы идет в откат?

Как стало известно «The New Times» из источников в Генпрокуратуре, в ближайшие дни в стенах ведомства должен рассматриваться вопрос о «списании дела (о банке «ДИСКОНТ». – «The New Times») как незначительного» и переводе его на рассмотрение «в одно из территориальных подразделений ГУВД Москвы или московской прокуратуры». Задача – прикрыть дело окончательно. Одновременно с этим, как заявил адвокат банкира Алексея Френкеля Игорь Трунов, совершенно неожиданно 17 мая в Генпрокуратуре ему сообщили, что следствие по делу его подзащитного завершено и в течение ближайшей недели будет передано в суд. Все попытки адвоката заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы были встречены отказом.

По имеющейся у «The New Times» информации, в самое ближайшее время должна произойти серия громких увольнений ряда российских чиновников различных уровней, причастных к коррупционным делам. Как сообщили источники в МВД, «под прикрытием коррупционных зачисток в ведомстве могут начаться увольнения людей, с самого начала занимавшихся делом по «ДИСКОНТУ». Цель – сократить до минимума круг лиц, знающих о схемах вывода денег через указанный банк. Так, по нашей информации, в ближайшее время может быть уволен один из руководителей оперативно-розыскной части Департамента экономической безопасности МВД» (Наталья Морарь «Чиновники уводят деньги на Запад», «The New Times», № 15, 21 мая 2007 года).

Статья Натальи Морарь, как видите, вышла в 2007 году, но прописывает механизм незаконного вывода из страны миллиардов, начиная с 2001 года. Глава Центрального банка Сергей Игнатьев говорит о том же самом в июне 2013 года. Понятно, что все эти годы банковский механизм преступного высасывания миллиардов долларов из России, работал как нефтяная «качалка» – без сбоев. Это значит, что материал Натальи Морарь хоть и переполошил ФСБ, объявившую автора статьи нежелательной персоной, но так и остался делом одного лишь журнала и пересудов в среде его читателей, зато сегодня он дает нам возможность предположить участие в деле нескольких конкретных фигур из размытой формулировки бывшего главы Центрального банка о том, что криминальный вывод из России денежных средств в многомиллиардных масштабах осуществляется «одной хорошо организованной группой лиц». Кого конкретно называет прекрасно информированный и, очень важно заметить, безупречной репутации среди профессионалов журнал «The New Times»: Юрий Валентинович Ковальчук – бизнесмен, крупнейший совладелец и председатель совета директоров банка «Россия«; Александр Васильевич Бортников – директор ФСБ России и председатель Совета руководителей органов безопасности и спецслужб стран СНГ; Виктор Петрович Иванов – директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, председатель Государственного антинаркотического комитета; Игорь Иванович Сечин – президент нефтяной компании «Роснефть«. Объединяет их всех близость к В. В. Путину. Юрий Ковальчук вместе с Путиным учреждал дачный кооператив «Озеро «близ Приозерска. Виктор Иванов служил вместе с Путиным в КГБ, потом работал плечом к плечу в мэрии Санкт-Петербурга. И Александр Бортников – сослуживец Путина в КГБ. А Игорь Сечин и вовсе с 1991 года от Путина ни на шаг – с управления внешнеэкономических связей исполкома Ленсовета.

Журнал «The New Times» продолжает выходить, не растеряв за эти годы авторитета серьезного источника информации, на «The New Times» безбоязненно ссылаются самые солидные издания как в России, так и за рубежом. Но и скандальные герои публикаций «The New Times» Ковальчук, Бортников, Иванов, Сечин продолжают занимать высшие государственные, финансовые посты, из ближайшего окружения Президента страны не выпали. Но ведь так не бывает! Так не должно быть! Если люди замешаны в преступном обескровливании российской финансовой системы, они должны ответить, а если журнал возвел на них напраслину, то покаяться должен журнал. Или-или. Третьего не дано. В ситуации, когда речь идет о выводе из страны сотен миллиардов долларов – триллионов рублей – делать вид, что ничего не происходит, – преступно. Да ладно журнал, сегодня можно на «продажных щелкоперов» внимания не обращать, «их дело писать, наше дело плевать», но вот же крупнейшая государственная фигура – Председатель Центрального банка России ударил в набат: «хорошо организованной группой лиц» осуществляется криминальный вывод из России денежных средств на десятки миллиардов долларов в год – и … тишина! Страшная тишина, жутью от нее веет при одном только предположении, что в этом криминальном бизнесе участвует Президент страны. Свои ли деньги на Запад гонит, чужие ли покрывает, но он молчит, а, значит, по всем, что нашим, что не нашим законам, соучаствует.

* * *

Из послания в послание Федеральному собранию Путин не устает твердить одно и тоже: «Деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не «болтаться» в офшорных зонах». Это он говорил в 2005 году, слово в слово повторил через восемь лет, в 2013 году. Бессовестность его даже не в том, что за долгие годы на вершине власти Путиным ничего не сделано, чтобы наши деньги работали на нашу экономику. Да Путин никогда и не брал на себя таких обязательств, он же не говорит: «наши деньги будут работать на нашу экономику» или «мы предпринимаем (предпримем) меры, чтобы наши деньги работали на нашу экономику» и уж тем более не говорит «я обещаю (гарантирую), что наши деньги не будут «болтаться» в офшорных зонах», нет же! он говорит обезличенно-неопределенно ««деньги должны работать на нашу экономику», адресуясь невесть к кому, похоже к самим деньгам. Должны! – и точка. Умный поймет, что эти слова никого, в первую очередь самого Президента, ни к чему не обязывают, и спросить, стали ли «наши деньги работать на нашу экономику», будет не с кого. Наглость Путина заключается в том, что говорит он хоть и пустые по наполнению, но по экстерьеру правильные вещи, а делает преступно противное. Журналисты «Новой газеты» Дарья Пыльнова и Дмитрий Шкрылев, проведя кропотливое расследование, определили, что роскошная путинская белоснежная 57-метровая пятипалубная мега-яхта «Олимпия», сошедшая со стапелей судоверфи в нидерландском городе Папендрехт, выстроенная лидером в производстве королевских океанских яхт компанией «Feadship» за 50 миллионов долларов (не считая ежегодных расходов на содержание и обслуживание судна, которое обычно составляет не менее 10 процентов стоимости мега-яхты), зарегистрирована на офшорной территории в Джорджтауне (George Town), Каймановы острова. Компания Unikom Management Services, за которой в британском судовом регистре Lloyd s числится путинская мега-яхта, является дочерней компанией российского ОАО «Союзкомфлот», сто процентов акций которой принадлежат государству. Совет директоров компании возглавляет помощник Президента Путина Игорь Шувалов («Новая газета», № 38, 2005 год).

Цинично отношение Путина и к борьбе с коррупцией, когда люди, именно Путиным приставленные к основным государственным финансовым потокам, лично Путиным назначенные распорядителями государственной казны, грабят казну и остаются безнаказанными, более того, получают повышение и благодарственную милость Президента в виде высочайших государственных наград. Грабителям Отечества – ордена «За заслуги перед Отечеством». В послании 2002 года Президент Путин чеканит: «Одним из факторов, который делает нашу страну некомфортной, к сожалению, для граждан и негостеприимной для иностранцев – является преступность. Правоохранительные органы должны направлять свои усилия на защиту прав граждан, жесткую борьбу с рэкетом, административным произволом и коррупцией». Через десять лет снова: «Всем очевидны и главные проблемы, ничего нового здесь тоже не скажу – это низкая эффективность государственной власти и коррупция» (из послания Президента Федеральному собранию», декабрь 2012 года). А на деле? Сотни миллиардов рублей из государственного бюджета вложены в госкорпорации. В Агентство по страхованию вкладов – три миллиарда рублей, в «Роснано» – 130 миллиардов рублей, в «Фонд содействия реформированию ЖКХ» – 240 миллиардов рублей, в «Олимпстрой» – 170,79 миллиардов рублей, в «Ростехнологии» – 426 отечественных предприятий, минимальная стоимость активов которых, по оценкам экспертов, составляет 18 миллиардов долларов. Проверив лишь частично их работу, Генеральная прокуратура повсеместно выявила «факты нецелевого и неэффективного расходования выделенных государством финансовых и материальных ресурсов», «расточительное расходование бюджетных средств на выплаты сотрудникам», «факты несоответствия деятельности госкорпорации целям, сформулированным в федеральных законах об их создании» («Новая газета», 25 ноября 2009 года).

О коррупции, разъевшей Кремль, открыто говорит мировая пресса. Сошлюсь для примера на публикацию в «Sunday Times». Успешный бизнесмен, активно участвующий в подготовке зимней Олимпиады 2014 года, 56-летний Валерий Морозов, занимающийся строительным бизнесом, признался, что заплатил крупную взятку в размере четырех миллионов фунтов стерлингов одному из кремлевских чиновников, чтобы заключить выгодный государственный контракт для предстоящих Игр. Морозов рассказал, как участвовал в операции правоохранительных органов по задержанию чиновника. Для защиты своих показаний Морозов прибыл в Великобританию, передав все документы британским адвокатам. «Я обратился в редакцию газеты «Sunday Times», так как прекрасно осознаю, какому риску я подвергся бы, оставив всю информацию в России», – заявил Морозов. На зимние Олимпийские Игры в Сочи Россия собирается потратить примерно девять миллиардов фунтов стерлингов, что более чем в шесть раз превышает затраты на минувшие игры в Ванкувере. Эти игры – любимый проект Владимира Путина. Он видит в них шанс продемонстрировать миру новую Россию. Его претензии на проведение Чемпионата мира по футболу в 2018, обойдя такие западные страны, как Англия, Испания и Португалия, имеют ту же цель.

Решение Морозова предать эту историю огласке поставило Кремль в крайне неудобное положение. Совсем недавно на кремлевское руководство посыпались обвинения со стороны Лорда Трисмана и председателя Футбольной Ассоциации по поводу того, что Россия планирует подкупить судей на следующем чемпионате мира, чтобы повысить собственные шансы на проведение чемпионата в 2018 году.

Морозов, бывший аппаратчик партии коммунистов, имеющий свой бизнес в Эссексе, владеет 74 процентами «Москонверспрома», строительной компании, которая является собственностью Москвы. Четыре года назад компания выиграла государственный контракт на строительство 700квартирного роскошного жилого комплекса на побережье Черного моря. Он предназначен для проживания государственных чиновников на время проведения Олимпийских Игр в 2014. Согласно заявлению Морозова в московскую прокуратуру, от него стали требовать 12 процентов от 33 миллионов фунтов, полученных им под контракт. Деньги необходимо было выплатить наличными и по частям.