Дорогобуж

В аннотации к роману Бориса Лейбова "Дорогобуж" говорится о том, что автор "заставляет вспомнить историческое фэнтези Алексея Иванова и антиутопии Владимира Сорокина, он жестко бескомпромиссен, как проза Алексея Сальникова, и загадочен, как романы Александра Иличевского". Заинтригованная такой оценкой, я погрузилась в чтение. Читается книга очень легко, по объёму она небольшая. Начну с плюсов романа. Во-первых, это прекрасный язык. Лейбов пишет замечательно, легко. Я ни разу не встретила какой-либо неуклюжей фразы, читать было необыкновенно легко. Во-вторых, композиция романа, на мой взгляд, очень удачна. Соединение разных временных пластов и локаций создаёт своеобразный художественный мир книги. В романе соединяется прошлое и будущее, кроме того, есть вставки из альтернативной реальности. В этой альтернативной реальности правит князь Иван Дмитриевич в Смоленске. Смоленск воюет с Москвой, это отдельные государства. И эта гремучая смесь формирует художественную ткань повествования в ром…Далее

Вот видела же что в описании стоит «магический реализм» и в рецензиях это упоминалось, и всё равно дала автору и книге шанс. И, с одной стороны я реально была впечатлена. Упоминаемого Сорокина я читала и отношусь к нему вполне нормально, так вот да есть что-то отдалённо похожее. Я бы сказала больше стилистически, но конечно же не сюжетно.Что мне очень сильно понравилось, это то, как это написано, точнее стилизовано.Смоленский городок Дорогобуж, некое условное средневековье на Руси, борьба за власть городов и влияние и всё это мешается с чем-то гусарским, современным и не очень. Это кстати тут было самое занятное, как это всё замешано. А вот дальше шла откровенная такая наркомания, ну знаете там литературные грибочки подвезли, ты их скушаешь и если повезёт, станет хорошо, если нет, то очень грустно. Русалки тут однозначно были лишними, потому что как-то странно подавались и с сюжетом не увязывались.В общем, ожидала другого, было не плохо, но могло быть лучше.

Борис Лейбов становится всё более модным автором. «Модным» в хорошем смысле слова. Воздушней, чем Сальников и Иванов; внятней, чем Иличевский; адекватнее, чем Сорокин. Я приступил к «Дорогобужу» через год после «Лилиенблюма», когда о Лейбове заговорили уже не как об авторе одной книге, а как о новом голосе на литературном горизонте. А поскольку «Лилиенблюм» меня потряс (тоже в хорошем смысле), то я решительно взялся за «Дорогобуж». Просится рифма "не говори, что не дюж".Ну что тут скажешь… Четвёрка крепкая, но о новом голосе я пока бы подождал сообщать. «Дорогобуж» предъявляет такую же многослойность и многоплановость, как «Лилиенблюм» и завершается столь же пронизывающей концовкой, которая обьединяет все планы и потому пронизывает не по детски. Однако, всё-таки не хватает цельности и сцепленности. Древняя Русь описывается лёгким забавным языком, но видно, что автор пытается «играть в жанр», в то время как при описании наших дней он «живёт». Эта жизнь в «Дорогубуже» мощно расцветает в…Далее