Мир и война

На первый взгляд вроде бы и нет в романе ничего особенного: и детективная линия не очень изощренная, и военные события 1812 года затронуты сильно фрагментарно, а что касается партизанских действий сельского воинства барыни Полины Афанасьевны Катиной, так тут и вовсе все очень наивно, без изысков.
Но вот есть что-то в прозе Акунина, что цепляет с первой страницы и не отпускает до последней. Может быть, это его герои, живые, характерные, отлично прописанные. Может, подкупающие атмосферностью детали, которыми наполнено повествование. А может дело в авторской стилистике, невероятно емкой, образной, комфортной для восприятия.
Как бы то ни было, но книгу прочитала с огромным удовольствием. Единственным небольшим разочарованием было то, что, оказывается, история семейства Катиных имеет предысторию и начинается в романе Доброключения и рассуждения Луция Катина , где Полина Афанасьевна, как я понимаю, еще совсем не вдова преклонных лет, а совсем наоборот. Да и эта книга тоже не выглядит окончанием истории, а заканчивается аккурат завязкой новой интриги. И хотя выглядит роман как вполне самостоятельная история, но персонажами сюжет явно связан. Так что получается, что это еще один условный цикл в рамках ИРГ, а информации об этом я нигде не видела. А жаль… хотелось бы знакомиться с Катиными в хронологическом порядке.

Не склонная к нежностям Катина мыслила крестьян стадом, а себя пастушихой, не видя в сей аллегории никакого ругательства. У ней был лошадиный табун и три стада: человечье, коровье, овечье. И все образцовые.На самом деле, это серьезная трансформация. Дело не в том, что Акунин мрачен и не слишком верит в людей - таким был всегда, оттого и псевдоним брал, созвучный японскому "злодей". Да, время прекраснодушных мечтаний ушло еще с Пелагией и Заволжьем, фандоринские книги все в большей или меньшей степени безнадежны, в Николасе благополучный вариант окончания воплощен единственно радикальным эскапизмом "Сокола и Ласточки". И все же Григорий Шалвович в этой ипостаси был стойким приверженцем гуманизма. Немодного, неактуального, многократно осмеянного, но даже с "Луцием Катиным", поплатившимся за веру в людей и приверженность идеалам всем, включая самое жизнь - даже с ним Акунин оставался еще гуманистом. "Мир и война" знаменует совершенный отход от принципов человеколюбия.Всякий понимает, что называя так иллюстрацию к наполеоновской и повествующей о декабристах части Истории Российского Государства автор намеренно подставляется и навлекает на себя гнев: как посмел, на святое посягать! Святость Зеркала русской революции (терзавшего жену и настрогавшего с яснополянскими девками детишек на целую сельскую школу) с его романом-эпопеей, составляет лишь малую часть претензий, основная в ошельмовывании идей священной войны.Как мог вложить в уста явно положительной и выражающей авторскую позицию Полины Катиной крамольные мысли о том, что всякая война зло и узаконенное убийство? Как посмел сказать, что белые придут - грабят, красные придут - опять грабят? Простите, а что, не так? Тысячелетняя история войн знает примеры, когда бы велась какой-то из сторон в белых перчатках? Да, героиня повела себя недостойно и не слишком умно с этим своим планом овсяной спекуляции, но когда привыкла с юности полагаться на свою оборотистость и деловую хватку, когда знаешь, что от тебя зависят многие - иначе думать просто не можешь. Поплатилась помещица за меркантильность изрядно, да и будет об этом. Теперь о другом, и даже не о детективной составляющей, которая здесь, уж простите, мэтр, как не пришей кобыле хвост. Грустно, что в "Мире и войне" человек окончательно приравнен к скоту, а идеи селекции совершенно восторжествовали над идеалами гуманизма. Мне возразят, что это мысли и образ действий барыньки крепостницы, глубоко травмированной в юности, к тому же, а вовсе не просвещенного автора. Что ж, пусть так. А все же нехорошо, воля ваша.Делила собственность на живую и неживую, и средь первой людей от скотов сильно не отличала. Крестьяне у нее содержались точно так же, как лошади в образцовой вымираловской конюшне: чисто, сыто и в постоянной работе. Чем двуногие отличны от четырехкопытных? Да мало чем. Каждый на что-то гож, на что-то нет. Есть которые понимают ласковое слово, и есть, кто без кнута не повезет.

Любителям исторических романов понравится.Дедективная составляющая хоть и присутствует, но слабенькая. Есть ощущение, что автор хочет написать, и об исторических событиях, и дедектив, и о любви немножко, но всё вместе и сразу не получается. Поэтому дедектив в какой-то момент вообще исчезает и мы наблюдаем за историей, при этом очень поверхностно.(моё субъективное мнение)Кто убийца понятно сразу, финта ушами не хватило.Герои раскрыты не полностью. От всех качеств главных героинь (Катиной и Сашеньки) претит. Всё у них получается, всё они знают, всё могут, все их любят. Историей их жизни не проникаешься. В какой-то момент возникает ощущение, что автор забыл, что пишет дедектив, под конец вспомнил и всё это дело на десять страничек уложил. Зато... Неплохая затравка на продолжение истории в эпилоге, когда минуло 10 лет и события резко перетекают в восстание декабристов.Имхо, возможно, просто не мой вид литературы, "Капитанскую дочку" Пушкина А. С. я читала примерно нак же. Возможно, всё дело в стиле написания, очень тяжело было вначале, но "кто убийца?" пересилило. Потом стало скучно, дедектив отошёл на задний план и стало снова интересно, а потом снова скучно. Развязка не тронула. На мой взгляд, она вышла несколько сумбурной.Поправьте, если считаете иначе.

Эта книга - художественное приложение к документальному тому Первая сверхдержава. История Российского Государства. Александр Благословенный и Николай Незабвенный , где автор погружается во времена правления императора Александра I и Отечественной войны с Наполеоном. Всё также вьется ниточка потомков Дамианоса с отметиной на лбу из первой книги этой серии, на сей раз это внучка Луция Катина и Полины из Доброключения и рассуждения Луция Катина Александра . Воспитывает ее бабушка Полина Афанасьевна, поскольку отец сложил голову на чужой войне, а мать счастливо сбежала с каким-то проходимцем. А им двоим ничего больше и не нужно, бабушка успешно управляет имением Вымиралово, удачно прикупленным после чумного поветрия, а юная шестнадцатилетняя Александра взахлеб учится, любительницей новых знаний оказалась, а бабушка ей не мешает.
Но приключается в поместье беда – начинают находить в местной речке утопленниц, молоденьких крепостных девок, которые при ближайшем рассмотрении оказываются не утонувшими, а убитыми, причем непонятным образом, как будто их сбросили с большой высоты. А где на подмосковных полях найдешь высоту-то, равнины же кругом. Местным властям не до крепостных, но Полина Афанасьевна поклялась выяснить, кто покушается на ее имущество, и они с Сашенька активно включаются в расследование.
Вскоре, однако, становится не до расследования – начинается война в Наполеоном. Тут автор дал волю иронии – хлопоты помещицы с овсами очень напоминают эпизод из фильма "Формула любви", где разгорается не менее горячий диспут про сено. Но, как говорится, и на старуху бывает проруха, просчиталась Полина Афанасьевна в своих планах на европейское благородство и оказалась в результате с Сашенькой и всеми своими вымираловскими крестьянами в чистом поле, без крыши над головой. И перед перспективой зимней голодной смерти, вскипела, наконец, волна народного гнева и вынесла обитателей Вымиралово на тропу партизанской войны. А так как помещица была дамой очень разумной, с мышлением стратегическим, то тут уж она не прогадала и из этой войны вышла даже с прибытком, отомстив французам за все свои потери.Не успели отгреметь победные марши, маньяк, губивший девушек, вернулся. Тут уж и сомнений не осталось, кто он таков. И тут автор дает этой истории двойную концовку. Сашенька с бабушкой выведут злобного убивца на чистую воду, и кто бы сомневался, впереди еще несколько томов истории. А вот эпилог оставляет читателя в беспокойстве, как-то там сложатся судьбы Сашеньки и ее мужа, так неудачно оказавшихся в Санкт-Петербурге во время декабрьского восстания на Сенатской площади.Как всегда у автора, повесть эта написана прекрасным языком, читается влёт и представляет собой, не удержусь от цитаты: "Идеальное развлекательное чтение — лёгкое и интересное, написанное живым, не банальным и весьма разнообразным языком, но при этом довольно интеллектуальное и остроумное".

Если я увидел на книге “Клюквин-Акунин”, то пиши пропало. Все планы приходится корректировать, текущие читательские дела ставить на паузу и браться за новую книгу. И хотя я, к сожалению, никак не могу взяться за документальную часть ИРГ, то уж художественный зарисовки стараюсь не упускать. Возможно, я какие-то вещи упускаю, из-за пропусков в чтении ИРГ. Ну да ладно, лучше, чем ничего))) Назвать небольшую как по объему, так и по художественной ценности книгу “Мир и война”, с отсылочкой к великому роману, конечно было очень смело. С другой стороны, почему бы и нет, может как раз наоборот, писатель возможно таким образом выразил свое уважение к классике) И как знать, может кто-нибудь замахнется на великий труд. А это уже очень и очень неплохо. Самое первое, что мы узнаем, начав слушать изумительное, как всегда, исполнение Александра Клюквина, то, что жена Люция из предыдущей книги, осталась жива. Огрубела, очерствела, благополучно родила сына и очень даже преуспела на ниве управления поместьем. Из влюбленной и нежной барышни она превратилась в очень деловую, жесткую, но справедливую помещицу. С достаточно своеобразным взглядом на мир. К счастью, в этой книге не очень много философско-политологических монологов, а те, что есть, насколько я понял выражают передовые взгляды владетелей душ тех далеких времен. А вот про забитых женщин, для которых это возможно и есть счастье жить такой жертвенной жизнью, автор явно перегнул палку. Надеюсь это мысли героини, а не писателя. Сама книги состоит из двух сюжетов. Всё начинается как детектив про маньяка, который творит неведомое зло с молодыми девушками. Прерывается на партизанскую войну и небольшой боевой эпизод войны 1812 года. Как по мне, детектив тут абсолютно ни к месту. Я бы с гораздо большим удовольствием почитал о самой войне, об отношении людей разных сословий к этому трагическому событию. В любом случае написано как всегда профессионально, узнаваемо хорошо, но ничем не удивляет. Наверняка, такой задачи и не ставилось. Зато книга поставила интересный вопрос, на который теперь придется искать ответ. В чем секрет успех Наполеона? То, что он военный гений, это понятно. Но, что, кроме этого, сделало эту армию такой сильной? Кто были эти люди в сержантских погонах, кто были эти рядовые бойцы, которые и были костяком великой армии? Что ими двигало? К чему они стремились? Какими идеями вдохновлялись? Книга делает кое-какие намеки, но хотелось бы узнать больше. Итог. Вполне добротная историческая книга, написанная профессионалом своего дела и исполненная другим мастером своего дела. Можно придираться и фыркать, но вещь сделана хорошо. Так что слушайте с удовольствием)