Между Азией и Европой. История Российского государства. От Ивана III до Бориса Годунова

Начну с некоторых объяснений. История, которую пишет Акунин, не является полноценным научным трудом со множеством дат, имён и непонятных терминов. Автор пишет эти книги с целью вызвать интерес к предмету и освежить в памяти информацию из школьных учебников. И пишет очень понятным языком. Этакая художественная книга не на художественную тему.При этом он пишет историю именно государства, уделяя внимание стране и народу лишь в отступлениях.Сам Акунин говорит, что старается не ставить оценки, не принимать ту или иную сторону в восприятии исторических событий, а лишь рассказать нам о них. Без собственного присутствия автору совсем уж обойтись не удаётся, но он действительно старается быть как можно более беспристрастным. Провоцировать на собственные выводы - одна из целей истории Акунина. У Акунина очень понятное структурирование романов. Он последовательно рассматривает личности правителей, яркие периоды и успешно подстраивается под особенности рассматриваемого времени. В начале каждого то…Далее

Акунин ставил перед собой задачу написать историю, свободную от идеологии. Увы, эту задачу он ожидаемо провалил. Либеральные взгляды писателя слишком довлеют над повествованием.Означает ли это, что книга плоха? Вовсе нет. Просто она состоит из четырех частей - по числу царей, правивших в описываемую эпоху. Об Иване Третьем и Василии (его сыне) написано вполне нейтрально. А вот дальше идеология смешала все карты. Про Ивана Грозного собраны все идеологические штампы и небылицы. Как всегда, когда не хватает способностей связать воедино достоверные исторические факты, начинается конспирология. В случае с Грозным, конечно же, педалируется тиранство, репрессии и прочее психическое нездоровье - ну от либерала иного и ожидать трудно. С Годуновым дело обстоит чуть получше, но и тут способностей писателя явно не хватило. Целостная картина царствования опять не складывается.Словом, первые две части вполне можно рекомендовать тем, кто хочет лучше знать историю своей страны. Про Грозного и Годунова…Далее

Этот том получился большой и более насыщенный. Столько событий на Руси произошло между временами правления Ивана Третьего и Бориса Годунова, неоднократная смена власти и властвующих династий! При начале чтения я обнаружил, что имею огромные пробелы в этом временном периоде. Читая "для освежения головы", я в итоге полностью погрузился в тематику царствования Ивана Третьего, Василия Третьего, Ивана Четвертого, Федора Первого, Ирины Федоровны и Бориса Годунова. Все казалось для меня ново, словно я ничего не изучал в средней школе. Странно как-то, но действительно, когда долго не сталкиваешься с какой-то информацией, она постепенно забывается.Что мы помним, например, о царствовании Ивана Четвертого? Ну да, назвали его посмертно Иваном Грозным. Да, все помнят картину "Иван Грозный убивает своего сына", все видели великий фильм Эйзенштейна и комедию "Иван Васильевич...". Ну, а что еще? Ах, если бы во вторую часть царствования государь продолжал бы "собирать камни"! Но не судьба. Русское госу…Далее

Мне кажется, что пока в книгах цикла не начнет звучать название "Российская империя" мне они будут даваться тяжело, правда в этом томе хотя бы иностранцы венчают страну Московией что ближе к правде чем Русь. Периоды правления двух Иванов мне были безынтересны, я оживлялась только когда Габсбургов поминали, всё же историю западной Европы мне куда увлекательнее исследовать. А вот Годунов как личность и правитель для меня стал открытием, даже не подозревала что он был настолько хорош в своём деле, жаль люди тупы и необразованы не поняли своего счастья. Ну и заканчивается книга довольно хорошо, из составления портрета москвичей и российского народа в целом глазами иностранцев.

Грустно понимать, что либерализм - слово ругательное. Попытка посмотреть на историю с точки зрения современности, найти причины современной ситуации и оценить правителей чуть шире стандартного учебника истории - кощунство и «что этот беллетрист себе позволяет», «историлка не выросла чтобы писать подобное». Читайте лучше Карамзина. Вот он - непредвзятый историк! Нежно люблю Акунина за его легкий слог и доступную логику повествования. Конкретно исторический цикл помогает сложить кирпичики в более монолитное знание. Четыре правителя. Полтора века истории страны, которой прежде и не было на карте. Собранная из кусочков по образу и подобию варварского ханства страна тяжело входила в европейское сообщество. Потерянные за несколько веков монгольского владычества научные и культурные достижения славян не добавляли очков для разговора на равных с Европой. Дикая страна, дикие правители, каждый из которых видел в себе богоизбранного. Благодаря книге резко изменился взгляд на Годунова. Кажется, и…Далее