Наука о социальной политике: методология, теория, проблемы российской практики. Том I. Энциклопедические статьи по проблемам социальной политики

В последние годы наблюдается стремление к согласованию действий, к организационному объединению вокруг тех или иных инициатив и к созданию устойчивых структур социального движения в региональных, континентальных (в том числе европейском) и мировом масштабах. С конца 1990-годов регулярно проводятся крупные международные встречи (социальные форумы). Такие встречи были в Париже, Сиэтле, Женеве, Праге, Хайдарабаде, Аддис-Абебе и др. С 2001 г. регулярно организуются Всемирные социальные форумы в Бразилии (самые масштабные – число участников достигает 100 тыс. и более человек); Европейские и другие региональные социальные форумы.

Организаторы международных встреч сознательно дистанцируются от политических организаций и партий: члены таких организаций могут участвовать в мероприятиях форумов, но не как полномочные представители этих организаций. Представительство профсоюзов на форумах, напротив, приветствуется. Значительную часть участников форумов, особенно массовых протестных акций в рамках форумов, составляет молодежь.

В рамках международных встреч проходят дискуссии по теоретическим и практическим проблемам социальных и профсоюзного движений, организуются пикеты, митинги, демонстрации. Крупные международные встречи и протестные акции проводились, как правило, параллельно (одновременно или близко по времени или же по времени и месту) мероприятиям финансово-экономических и политических организаций международного капитала (таких, как Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация, Всемирный экономический форум в Давосе, "Большая Семерка" и др.).

Цели и лозунги современных социальных движений носят по преимуществу протестно-оборонительный, часто боевой, но нерадикальный характер. В документах и акциях международных встреч доминирует мотив сопротивления (мотив "против"), что соответствует самоопределению движений как оппозиционных глобализации (антиглобалистских) или неолиберальной глобализации (альтерглобалистских, то есть "за другую глобализацию").

Одной из причин такого самоопределения является боязнь фактических лидеров движения вызвать раскол организационно неоформленного объединения многообразных ветвей движения, если вести серьезные дискуссии на тему "за что", то есть дискуссии о программно-стратегических ориентирах, о наступательной стратегии и тактике. Говорят, напротив, о кризисе старого (марксистского) "социального проекта" и о сложности выработки (даже невозможности и ненужности) позитивной новой платформы, единой для всех ветвей движения, для всех стран и континентов. В то же время весьма сильны и живучи вульгарные догматические мотивы, идущие от участников движения, причисляющих себя к марксистам. Один из таких вульгарных мотивов – возложение ответственности за все социальные бедствия трудящихся на "рынок" – на товарно-денежный характер хозяйственных связей.

Необходимость международной консолидации социального движения на конструктивно-наступательном поприще все же осознается, но позитивные задачи (не "против чего", а "за что") формулируются пока что весьма расплывчато: работа во имя равенства, социальной справедливости, демократии и безопасности для всех; борьба за мир без нищеты, голода, дискриминации и насилия; борьба за построение лучшего будущего и пр. И еще более расплывчато и осторожно в лозунговых формулах: "Иной мир возможен", "Все вместе" и т. п.

Характер формулировок позитивных задач и лозунгов отражает наличие существенно разных идеологических направлений и расхождений в представлениях о способах решения конкретных социальных проблем, порождаемых неолиберальной политикой и глобализацией капитализма.

В качестве основы практической международной консолидации выдвигаются многообразные разноплановые и по преимуществу довольно узкие задачи: аннулирование государственных долгов экономически зависимых стран и передача высвобожденных таким образом средств на нужды населения и долгосрочного развития этих стран; контроль над финансовыми рынками и их учреждениями в целях препятствования международным финансовым спекуляциям; закрытие оффшорных зон; введение специального налога (так называемого налога Тобина) на все спекулятивные операции на валютных рынках и передача полученных средств международным организациям для борьбы с неравенством, голодом, для развития образования и здравоохранения в бедных странах (по расчетам автора этого предложения, американского экономиста Джеймса Тобина, при ставке налога в 0,05 % может быть получено 100 млрд. долларов в год); борьба против принятия или за отмену отдельных конкретных решений международных финансовых учреждений, тех или иных положений межгосударственных договоров и соглашений; сопротивление приватизации природных ресурсов, общественного сектора и средств массовой информации; запрещение использования генетически измененных веществ и клонирования; борьба с социальной дискриминацией, в том числе дискриминацией сексуальных меньшинств; борьба с насилием против женщин; соблюдение права на организацию и ведение переговоров для профсоюзов; прекращение вмешательства международных финансовых и военных организаций в национальную политику и внутренние дела стран; противостояние войнам и имперским тенденциям и т. д.

Одна из наиболее сложных проблем развития консолидированного в мировом масштабе социального движения, противостоящего глобализации капитализма, – выработка и реализация согласованной эффективной стратегии и тактики отстаивания интересов трудящихся в условиях, когда разрушается обособленность национальных рынков труда и национальных систем социальной защиты населения, создается всемирное пространство конкуренции за рабочие места, уровень оплаты труда, социальные гарантии, экологическую безопасность.

Протестно-оборонительный в целом характер идейной стороны и акций новых социальных движений превращает их лишь в фактор запаздывающего сопротивления социальным последствиям глобализации капитализма. К тому же сопротивленческая узость толкает часть наиболее радикально настроенных участников движения на экстремистские выходки (а возможно, предоставляет провокаторам удобные позиции для извращения целей движения).

Действительные демократические, гуманистические потенции новых социальных движений пока еще неясны, поскольку значительная часть участников этих движений – оттесненные и оттесняемые в социальную резервацию (См. Социальной резервации теория). В этих условиях актуально налаживание эффективного взаимодействия профсоюзов с демократическими ветвями новых социальных движений при одновременном переосмыслении роли профсоюзов в современном мире.

Глобализация объективно возлагает на профсоюзы особую роль и особую ответственность, поскольку профсоюзы являются формой самоорганизации людей, непосредственно связанных с производством, с созидательной общественно полезной деятельностью. Консолидирующая роль профсоюзов могла бы стать фактором резкого противопоставления современных социальных движений протестному поведению люмпен-террористического толка.

В России импульс к становлению социальных движений исходит от осуществляемых в стране социальных реформ. Сильным толчком к развитию социальных движений в России была так называемая "монетизация льгот" (См. Движения социальные современные в России).

Социальные движения, оппозиционные глобализации капитализма, не получили пока что в России широкого общественного понимания, хотя отдельные российские ученые, активисты новых профсоюзов и некоторых других общественных организаций участвуют в международных встречах начиная с 1999 г. В Европейских социальных форумах участвовали представители существенно разных российских общественных организаций (как четко демократической, так и иной ориентации). К сожалению, в составе молодежной части российских участников Европейских социальных форумов были и люди маргинального социального типа. Российские участники далеки еще от выполнения заметной роли в международном социальном движении.

Исторические перспективы современных социальных движений связаны в первую очередь с конструктивной наступательностью, с превращением социальных движений в фактор обеспечения последовательно гуманистического (то есть альтернативного капитализму и капиталистической глобализации) характера развития мирового сообщества. Поэтому к числу основных актуальных и притом взаимосвязанных проблем современных социальных движений относятся: выработка идеологически четких конструктивных целевых ориентации и опережающей стратегии движения, предотвращающей социально разрушительные и социально деградирующие результаты и последствия неолиберализма и глобализации капитала; налаживание эффективного взаимодействия социальных движений с традиционными профсоюзными и политическими организациями и движениями; выход социальных движений на уровень политических задач и политических способов воздействия на национальные, межгосударственные и международные властные структуры.

Литература: Дени ПАЙАР. Новое социальное движение (Франция, 1995–1998 гг.) // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 10 – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1998; Кристоф АГИТОН. Движение безработных во Франции // Бюллетень Школы трудовой демократии. № 13 – М.: Институт перспектив и проблем страны. 1999; "Антиглобализм" как он есть // Альтернативы. 2002. № 3; Пресс-конференция по итогам Европейского социального форума. – Говорят делегаты Европейского социального форума // Альтернативы. 2003. № 1.

Коллектив трудовой

КОЛЛЕКТИВ ТРУДОВОЙ (коллектив трудящихся, коллектив работников, работники организации)[21 - Статья написана Г.Я.Ракитской.] – разновидность социальных общностей. Ее специфика состоит, во-первых, в том, что это сообщество трудящихся, во-вторых, в том, что сходство некоторых существенных черт социального положения, интересов и социального поведения трудящихся складывается на базе их принадлежности к одной и той же хозяйствующей единице (предприятию, организации).

В истории существовали и существуют различные формы трудовых коллективов – община, артель, колхоз, коммуна, кибуц, кооператив, коллектив наемных трудящихся и пр.

К деятельности хозяйствующей единицы причастны различные социальные фигуры – собственники, не являющиеся работниками предприятия; наемные управляющие (менеджеры); наемные рабочие; наемные специалисты (ИТР и др.); трудящиеся-совладельцы предприятий и пр. Трактовка категории "трудовой коллектив" (то есть причисление или непричисление тех или иных социальных фигур к трудовому коллективу) прямо связана с классово-идеологической позицией. В зависимости от нее либо подчеркиваются, либо затушевываются существенные различия социально-экономического положения и социальных ролей разных категорий работников.

Концепции, признающие существование эксплуатации, трактуют трудовой коллектив с учетом формы собственности предприятия (организации), то есть с учетом реального распределения между работниками властно-управленческих функций.

Трудовой коллектив предприятий (организаций), находящихся в собственности всех его работников, составляют – с формально-юридической точки зрения – все работники-совладельцы, в том числе работники, выполняющие управленческие функции.

В то же время опыт функционирования в условиях капиталистической системы кооперативных предприятий и предприятий с акционерной собственностью работников (в частности, опыт американской системы ЕСОП – Employee Stock Ownerschip Plan, опыт кооперативной корпорации города Мондрагона на севере Испании, наш отечественный опыт) показывает: фактическое распределение социальных ролей на таких предприятиях может значительно отличаться от их распределения, предусмотренного нормами законов и уставов предприятий. Управление такими предприятиями, как правило, монополизируется определенными группами работников (управляющими, специалистами), которым остальные работники фактически противостоят как трудовой коллектив эксплуатируемых трудящихся.

На предприятиях частнокапиталистического и государственно-капиталистического секторов хозяйства граница между наемным трудовым коллективом и другими наемными работниками проходит там же, где граница между эксплуатируемыми трудящимися (См. Трудящиеся) и работниками, которые в силу своей должности или профессии представляют и обслуживают в первую очередь интересы собственников предприятий (частных капиталистов, государства). Интересам трудящихся противоречит включение в трудовой коллектив наемных управляющих – администрации, руководителей различных служб.

Концепциям, отрицающим наличие эксплуатации, соответствует трактовка трудового коллектива как совокупности всех его работников, то есть отождествление трудового коллектива с корпоративной общностью (См. Корпоративная общность). Согласно этой позиции, к трудовому коллективу частных и государственных капиталистических предприятий относятся все наемные работники, включая высшую наемную администрацию. На практике это приводит не только к смешанному социально-классовому составу организаций и органов, выступающих в социально-трудовых отношениях от имени трудящихся, но и, как правило, к навязыванию трудящимся решений, отвечающих в первую очередь интересам собственников и администрации предприятий.

Для социал-партнерских подходов характерна непоследовательная, ситуативная трактовка трудового коллектива. Организация коллективно-договорных взаимоотношений между рядовыми (эксплуатируемыми) работниками и администрацией капиталистических предприятий, основанная на идеях социального партнерства, предполагает четкое разграничение этих двух категорий работников, определение конкретного перечня должностей, относящихся к системе "работодатель" (к администрации).

В то же время идеология социального партнерства отождествляет интересы рядовых наемных работников с интересами собственника и администрации предприятия, когда речь идет о конкурентной борьбе предприятий. Решение актуальных для трудящихся проблем (сохранение рабочих мест, повышение заработков, улучшение условий труда и пр.) привязывается к решению проблем, актуальных для собственника и обслуживающей его администрации, – проблем сохранения и повышения конкурентоспособности предприятия. Принятие точки зрения собственника склоняет структуры, принимающие решения от имени трудового коллектива, соглашаться на массовые сокращения, на понижение заработной платы, на ухудшение режима и других условий труда во имя выживания предприятия.

Формирование (при определенных условиях) на предприятиях из числа рядовых работников групп, выступающих в союзе с администрацией и собственниками в ущерб интересам других членов трудового коллектива, обнаруживает условность и ненадежность формальных критериев, отграничивающих трудовой коллектив от других социальных субъектов, когда трудящимся нужно выработать или усвоить эффективную стратегию защиты своих социально-групповых интересов.

Существенно важна для осуществления функций защиты интересов трудящихся возможность создавать (особенно в больших коллективах) постоянные представительные органы трудовых коллективов.

Закон СССР 1987 г. "О государственном предприятии (объединении)" ввел норму, позволяющую создавать постоянные представительные органы трудовых коллективов – советы трудовых коллективов (СТК). Но одновременно этот закон открыл для администрации широкие возможности членства в СТК и руководства ими.

Кодекс законов о труде РФ (действовал до 1 февраля 2002 г.) разрешал осуществление полномочий трудового коллектива на государственных и муниципальных предприятиях советами трудовых коллективов и не запрещал формировать постоянные представительные органы трудового коллектива на предприятиях других форм собственности. Однако ни КЗоТ, ни другие законодательные акты не препятствовали администрации полноправно участвовать в общих собраниях (конференциях) трудового коллектива, избираться в его представительные органы. На большинстве предприятий СТК, созданные в конце 1980-х годов, либо самораспустились, либо, сохранившись, функционируют с малой эффективностью для трудящихся. В последнее время на многих предприятиях стали вновь создаваться советы трудовых коллективов (социально-трудовые советы и т. п.) – по инициативе администрации, подконтрольные администрации, в противовес новым профсоюзным организациям, объединяющим рядовых работников и стремящимся к реальной независимости от администрации.

Международная практика имеет богатый опыт, позволяющий коллективу трудящихся осуществлять свои законные полномочия без вмешательства администрации. Одним из наиболее развитых в этом отношении является законодательство ФРГ, в котором строго регламентирован порядок формирования и функционирования представительных органов трудового коллектива. Одной из попыток заимствования опыта ФРГ в России было создание в начале 1990-х годов производственных советов в ОАО "АвтоВАЗ" (г. Тольятти) взамен СТК. Но это мало что дало в части реального отстранения администрации от осуществления функций и полномочий трудового коллектива.