Характер и судьба

Ф.3.4. Чакры, структуры и функции

Согласно этой модели, существуют нематериальные структуры, отвечающие за конкретные психические функции. В индийской философии они называются «чакры», что с санскрита переводится как «круг», «колесо» или «диск». Эти колеса находятся на пересечении неких энергетических каналов. Индийские йоги в результате длительных медитаций даже описывают, как эти структуры выглядят, и путем воздействия на них могут существенно влиять на свое состояние. Для наглядности их пространственную локализацию привязывают к определенным местам в теле человека. Они неким образом связаны с железами внутренней секреции и размещаются вдоль вертикальной оси недалеко от этих желез. При этом, повторюсь, эти структуры нематериальные и измерительными приборами не обнаруживаются. Таких структур с качественно разными функциями перечисляют обычно семь: муладхара, свадхистана, манипура, анахата, вишудха, аджна, сахасрара. Сразу для наглядности изобразим их на одном рисунке с гунами и соответствующими функциями.

Если ориентироваться на описание функций, чакры можно легко «включить» в определенные начала или силы души, в сферы психики. Вишудху, которая ассоциируется с креативностью, аджну, которая ассоциируется с мышлением, и сахасрару, которая ассоциируется со способностью к трансценденции, можно включить в когнитивную сферу У.3.1 или рациональное начало Ф.3.1 или в разумную силу Б.3.1. Кстати, эти чакры «локализуются» в области головы и шеи. Анахату, которая ассоциируется с эмоциями и чувствами и «расположена» на уровне сердца, можно включить в эмоциональную сферу. Манипура, расположенная на уровне солнечного сплетения, ассоциируется с волевой сферой. А вместе анахату и манипуру можно отнести к эмоционально-волевой сфере У.3.1. Муладхару и свадхистану, которые связаны с базовыми потребностями и ресурсами организма, можно отнести к потребностно-мотивационной сфере.

Йоги утверждают, что мысленное воздействие на чакры во время медитации позволяет управлять соответствующими психическими функциями и процессами. «Развитость» чакры определят «развитость» соответствующей функции. У человека с сильным интеллектом, к примеру, развита и активна аджна. У выносливого, уравновешенного и терпеливого человека развита муладхара. У креативного, творческого человека развита вишудха. Обычно, одни чакры более активны, чем другие. Есть ведущие, доминирующие чакры, которые определяют выраженные черты характера. Я бы предположил, что они определяют то, что мы ранее назвали акцентуациями характера У.2.7 и У.3.5. Каждая чакра имеет отношение и к потребностям, и к способностям – к «хочу» и «могу». Думаю, что для анализа психики эта модель очень удобна.

Ученый: Вижу, описания чакр действительно перекликаются с описанием потребностей в пирамиде Маслоу У.1.4 и описанием страстей и добродетелей, предложенных Богословом Б.1.1. Я склонен считать, что это специфическое, символическое отражение знаний о структуре потребностей, мотивов и способностей. Интересно, что в эту модель Вы включили три сферы психического: мышление, волю и эмоции. Также в ней присутствует и сфера потребностно-мотивационная. Занимательно, что описание чакры муладхара наталкивает на мысль о связи с таким свойством нервной системы, как сила – чувствительность. И, соответственно, с типом темперамента. А описание чакры вишудха содержит в себе слова «креативность» и «творческие способности». Насколько я понял, вы рассматриваете чакры и как некие психические структуры, и как психические функции. Первое настораживает, а второе вполне приемлемо. Эта модель, действительно, совмещает в себе информацию и о сферах психики и личности, и о структуре мотивов, и об акцентуациях. Думаю, в дальнейшем, когда мы познакомимся с новыми инструментами познания, нужно будет к этому вопросу вернуться. Хотел бы сравнить еще две модели, которые помогут нам обобщить предыдущий материал.

У.3.6. Три уровня в структуре личности

Выше мы рассматривали сферы психики, начала и силы души, как чего-то обособленного. Я хотел бы расширить картину. В психологии есть модели, в которых учитывается социальный момент, включенность человека в общество. Давайте сопоставим модели, предложенные Зигмундом Фрейдом и Алексеем Леонтьевым.

Зигмунд Фрейд предложил три компонента в структуре психики: Ид, Эго и Супер-Эго. Слово Ид перевели на русский как «Оно». Вот, что об этом пишет сам автор: «Наиболее архаичную из психических провинций (инстанций) мы называем сферой Оно; содержанием её является всё, что нами унаследовано, присутствует с самого рождения и напрочь укоренено в нашей конституции. А это, прежде всего влечения, берущие своё происхождение в теле и находящие тут для себя проявления в неизвестных для нас формах». Эго или Я является посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид (Оно) и Супер-Эго (Сверх-Я), которое связано с моральными и религиозными установками, со средой и культурой.

Модель, предложенная Алексеем Леонтьевым, очень похожа. Биологическим субъектом человек рождается. Организм, свойства которого определяются наследственностью, является источником потребностей и влечений. Социальным субъектом человек становится в результате воспитания и принятия социальных норм и ценностей. Культурным субъектом человек становится в результате обучения и усвоения культуры. При этом культура и общество накладывают жесткие рамки на природное, биологическое. Изобразим обе модели на одной схеме.

Если присмотреться, можно обнаружить, что элементы этих моделей связаны со сферами психики, началами или силами души. Биологический субъект или Ид в составе психики, чем-то похожи на потребностно-мотивационную сферу У.3.1, вожделевающее начало или тамас. Культурный субъект или Супер-эго связаны с познавательной сферой, рациональным началом или разумной силой Б.3.1. Для «включения» в культурную жизнь и развития Супер-эго прежде всего нужны процессы из когнитивной сферы. Должно сформироваться мировоззрение, представление о мире и обществе. На социальном уровне доминируют эмоциональные и когнитивные процессы. Для того, чтобы стать полноценным социальным субъектом, необходимо иметь достаточно развитую эмоциональную сферу. Также можно сравнить эти модели с пирамидой потребностей У.1.4. Потребности тоже можно разделить на базовые биологические, социальные и культурные. Это также перекликается с моделью, описанной философом в Ф.3.4.

Философ: Действительно, схемы достаточно похожи. Но в тоже время и отличаются. Так, словно на один и тот же объект, их создатели смотрели под немножко разными углами. Учитывали различные критерии и особенности. Где разница в 30°, а где и в 10°. Словно художники глядели на натурщицу с разных сторон. Под разным освещением и в разном настроении. Три «элемента» или «уровня». Преобладание одного из них приводит к определенным внешним проявлениям. И модели с семью элементами, которые связаны со структурой мотивов, потребностей, страстей или чакр тоже очень похожи между собой и связаны со схемами из трех элементов. Теперь у нас есть несколько моделей, описывающих структуру души или психики. Хорошо было бы разобраться с методами, которые позволят нам глубже эти модели проанализировать и построить что-то более целостное и универсальное.

Ученый: Давайте попробуем. Только попрошу не навязывать всякие нематериальные явления типа души, гунн и чакр в виде неких конкретных структур. Все это я приму только в виде «функций». И всегда буду считать, что ваши так называемые «структуры» годятся лишь на роль некоторых образов или символов. Нет доказательств, что такие структуры существуют. Вот нервная система есть – это конкретная структура. Ее можно изучать при помощи методов естественных наук. Ставить эксперименты, накапливать результаты, делать анализ и получать объективное знание.

Философ: Вы правы. Традиционные представления об устройстве психики очень образны и символичны. Они более субъективны, чем объективны. Получены в результате размышлений и прозрений, а не экспериментов, классификаций и обобщений. Что скрывается за этими символами, по-настоящему может понять лишь носитель культуры, в которой модель была выработана. При этом он еще и должен практиковать специфический метод познания.

Богослов: Я бы хотел сделать замечание насчет объективности и экспериментальной доказуемости традиционных представлений. Человек, который в своей жизни руководствуется определенными представлениями, уже ставит эксперимент на самом себе. Если последователь Платона пытается силой разума и благородного коня обуздать коня вожделевающего, он уже производит исследование. Если христианин отслеживает в своей структуре мотивов страсти и таким образом меняет эту структуру, то внешне это проявляется в изменении его поведения. Если йог пытается оказать воздействие на свои чакры во время медитации, то он тоже совершает эксперимент. Он сам и сторонние наблюдатели могут регистрировать изменения. Философские и религиозные системы развивались продолжительное время. Эти методы многократно перепроверялись. Поэтому, отчасти, такое знание можно считать объективным. Критерии, выдвигаемые наукой, могут исключать из области объективного очень важные знания, без которых не получится во всей полноте рассмотреть наши объекты и найти решения для обсуждаемых проблем.

Часть вторая. Подходы к познанию души

Эта часть более теоретическая, чем практическая. Здесь мы овладеем инструментами познания, которые необходимы для решения проблем, сформулированных в части предыдущей. В частности, проблемы, которую мы обсудили еще во введении: сведение множества к единому и частного к общему. Займемся поиском универсальных моделей, которые позволят нам упорядочить разноплановые явления и построить обобщенную картину.

Глава 4. Познание и системный подход

Философ: Мы уже столкнулись с различными представлениями о структуре души или психики. Убедились, что в различных школах есть схожие модели, которые отличаются в нюансах. Они описаны на разных языках и являются продуктом отличающихся способов познания. Поэтому предлагаю разобраться с механизмами формирования знания и представлений вообще. Думаю, это очень пригодится нам в будущем. Если ученый предлагает представления традиционных систем знания трактовать как символы, давайте сначала выясним, что такое эти самые символы. Поймем из чего, на самом деле, состоят наши модели. Да – да, разберемся с моделями составных частей наших моделей. Направим познание на сам процесс познания.