Характер и судьба

Изобразим размышления Канта схематически.

Как видно, согласно Канту, характер – как бы вопреки миру и природе человека. Это достоинство, приобретаемое в тяжелом противостоянии миру, в напряжении воли. Воля и развитый характер возвышают человека над условиями и обстоятельствами, позволяют противопоставить им «внутренние принципы, предписанные разумом». Кант утверждает, что формирование характера происходит в результате преодоления кризисов, о которых мы, надеюсь, поговорим в Ф.7.2. Он описывает это действительно ярко: «Воспитание, примеры и наставление могут вызвать эту твердость и устойчивость в принципах вообще не постепенно, а внезапно, как бы путем взрыва, который сразу же следует за утомлением от неопределенного состояния инстинкта». В качестве примера такого кризиса можно рассматривать состояние ребенка в эксперименте с горькой конфетой У.1.3. Представьте себе напряжение и утомление ребенка, колеблющегося в неопределенности между двумя вариантами поведения: брать или не брать. Представьте «взрыв», который произошел в нем, когда он попробовал «горькую» конфету. В следующий раз в подобной ситуации он вспомнит об этом и, с большей вероятностью, конфету не возьмет. Если функция характера заключается в защите структуры мотивов, то он формируется именно во время формирования структуры мотивов в процессе преодоления кризисов У.9.3. Все сходится!

Ученый: Понятно. Согласно Канту, характер – это достоинство активного субъекта, который следует не велению природы, а предписаниям разума. Давайте тогда сразу разберемся с тем, что такое активность.

У.2.3. Поведение, активность, деятельность

Сразу для наглядности изобразим на схеме три области-множества, которые включают друг друга. Самым большим будет множество под названием «поведение». Оно включает множество под названием «активность». А это множество, в свою очередь, будет включать множество «деятельность». В этой трактовке поведение будем рассматривать вообще, как любое изменение состояния объекта или субъекта. Если шар покатился по бильярдному столу после удара кием – это уже поведение, которое подчиняется причинно-следственному детерминизму. Если есть внешнее событие – причина, и есть реакция на него – следствие, значит, мы наблюдаем поведение. И, как видно из рисунка, не любое поведение можно назвать активностью. Множество случаев поведения включает подмножество случаев активности.

Что же такое активность? Представьте себе, что вы увидели поведение, которое происходит без видимых внешних причин. Следствие или поведение есть, а внешней видимой причины нет. Вероятно, такая причина кроется внутри объекта, за которым мы наблюдаем. В таком случае поведение и будет называться активностью. Активность это поведение, которое подчиняется внутренним механизмам или причинам, или можно сказать, целям. Здесь мы уже говорим о целевом детерминизме. К примеру, если собачка увидела или унюхала добычу и побежала к ней, это уже не только поведение, но и активность. Внешне ничего не изменилось, но в хищнице произошли очень заметные изменения. Ее поведение определяется не причиной, а следствием – достижением цели в виде добычи. Сначала увидела, представила как ест, а потом уже побежала добывать. Такая активность свойственна всем животным.

В случае причинно-следственного детерминизма, реакцию можно назвать словом рефлекс. Также мы можем назвать такое поведение словом реактивность. Это не имеет почти никакого отношения к реактивным двигателям. Ну, может быть, если пофантазировать на эту тему… Учение о рефлексе разрабатывали Иван Михайлович Сеченов и Иван Петрович Павлов. Потом идею подхватили и развили психологи – бихевиористы. В этом контексте удобно противопоставить реактивность и активность. Давайте изобразим отличительные черты двух множеств реактивности и активности на одной схеме.

При целевом детерминизме, при активности, образ желаемого результата существует раньше какого-либо поведения. Здесь мы имеем не реакцию на событие или причину в прошлом, как в случае реактивности. Здесь уже поведение происходит ради события, которое должно произойти в будущем. К примеру, если инфузория в процессе своего движения «засекла» цель и плывет на «запах» пищи, в ней существуют механизмы, которые «знают», что в результате такого поведения можно «поесть». Здесь, конечно, грань между активностью и реактивностью очень тонкая. Поведение инфузории можно рассматривать и как реакцию на раздражитель, который попал в поле ее ощущений. Да, тут надо полагать, что есть одновременно и реактивность, и активность. Так же, как и в случае с собачкой, инстинкты и активность которой намного сложнее, но все равно присутствует реактивный компонент. Это же можно сказать и про людей. Всегда можно выделить и причинно-следственный, и целевой детерминизм.

Существует еще одно подмножество, которое включено в активность и поведение. Это деятельность, которую можно определить, как поведение и активность субъекта, целенаправленно воздействующего на объект. Тут, конечно, понятно, что такое воздействие происходит с целью удовлетворения потребностей У.1.4. Для животных и человека можно выделить много разных форм деятельности. Ориентировочно-исследовательская с целью получить информацию – путешествия, к примеру. Труд, направленный на постройку гнезда или дома. Это уже можно считать преобразованием действительности. И тому подобное. Грань, за которой активность превращается в деятельность, тоже довольно условна. Здесь надо изучать внутренние механизмы, мотивы и цели.

Философ: Помните, мы обсуждали в У.1.2 влечения в трактовке Зигмунда Фрейда. Мне кажется, что для либидо или полового влечения можно говорить больше о целевом детерминизме, а для инстинкта самосохранения – о причинно-следственном. Это могло бы быть хорошей иллюстрацией и идеей для анализа влечений и мотивов. И, кстати, интересная мысль: в случае активности и деятельности сначала существует следствие в форме идеи, образа, замысла, а потом уже причина – события, ведущие к реализации «планов» в реальности. Думаю, надо будет остановиться на этом подробнее в будущем. Если мы так сделаем, это и будет нашей занимательной деятельностью.

Ученый: Это вы так шутите? Ну да, в качестве иллюстрации пойдет. Я бы уже хотел расширить эту модель и поговорить о задачах.

У.2.4. Задача – обусловленная цель

Начнем с простого примера. Поставим перед собой или перед кем-то задачу переложить на столе ручку с того места, где она лежит, в левый дальний угол стола. Геометрия стола, ваше положение за ним, возможности вашей руки, размеры ручки и ее способность катиться определяют условия задачи. Целью решения этой задачи является новое положение ручки на столе. До того, как вы эту задачу решите, не известно как именно в углу будет лежать ручка. Это состояние неопределенности. Ну и, разумеется, когда вы будете решать эту задачу, ваше поведение смело можно назвать и активностью и деятельностью. Когда вы переложите ручку, неопределенность уменьшится – ручка займет конкретное положение, которое и будет решением задачи. Как сложно можно рассуждать об обыденных вещах, не правда ли? Изобразим наши рассуждения на схеме.

Давайте обобщим. В содержании любой задачи всегда есть условие задачи или, просто, условия. И есть цель, которую, в общем, совсем абстрактно можно сформулировать, как уменьшение неопределенности ситуации. Если короче, задача – цель, заданная в определенных условиях. Задачи, хорошо знакомые со школы, по математике или физике, к примеру, имеют ту же структуру. Есть условие задачи, написанное в учебнике, и есть цель – найти неизвестное. Когда неизвестное станет известным, неопределенность уменьшится и можно получить хорошую оценку. Таким образом, деятельность можно назвать процессом решения задач.

Философ: Решение задач, наверняка, сопровождается напряжением в неопределенной ситуации. Тоже похоже на размышления Канта. Думаю, что когда в школе нас учат решать задачи по математике и физике, развивают, таким образом, наш навык решения и других задач. В том числе и задач, решение которых формируют наш характер.

Ученый: Я бы распространил эту идею шире – на личность. Но и люди с разными характерами решают жизненные задачи, которые формируют этот самый характер по-разному. Если уж мы заговорили о решении задач, я считаю необходимым поговорить о способностях.

У.2.5. «Могу», задатки и способности

Способности проявляются в овладении различными способами деятельности. Из собственного опыта мы знаем на что способны, а на что нет. Принято выделять способности специальные и общие. Специальные способности дают возможность хорошо выполнять узкоспециализированную деятельность. Например, решать задачи по физике. Общие способности определяют успешность освоения широкого спектра возможностей. К таким общим способностям можно отнести интеллект и креативность. Способности тоже можно рассматривать, как некую сложную структуру со своей иерархией и зависимостями. «Intellectus» переводится с латинского как «разумение», «понимание», «рассудок». Интеллект определяет способность обучаться, адаптироваться к новым ситуациям, можно сказать, к решению задач в новых условиях. Интеллект тоже имеет свою структуру, которая выделяется по типу решаемых задач. Например, можно выделить вербальный интеллект и невербальный. Человек с развитым вербальным интеллектом хорошо оперирует языковыми структурами. Может написать годный текст или даже стихи. А у человека, который хорошо играет в шахматы, наверняка будет развит невербальный интеллект. Человек с развитым интеллектом не всегда может создавать новое и творить. Бывает и наоборот. Способность делать несуществующее существующим так и называется – креативность. «Create» переводится с английского как «создавать», «творить». Способности это то, что проявляется в деятельности. Они развиваются на фундаменте задатков в процессе научения, воспитания и обучения. Давайте сравним на одной схеме пары «задатки-способности» и «темперамент-характер».

Врожденные особенности, определяющие способности, называются задатками. Свойства нервной системы существенно определяют формирование общих и специальных способностей. Поэтому можно сразу провести аналогию с врожденными особенностями нервной системы, которые определяют особенности характера. От силы нервной деятельности зависит, насколько человек будет терпеливым, работоспособным и устойчивым к нагрузкам. Чувствительность имеет обратную связь с силой нервной системы. Чем меньше сила нервной системы, тем выше чувствительность. Высокая или низкая чувствительность бывают нужны для освоения разных видов деятельности. К примеру, креативность тесно связана с подвижностью и уравновешенностью нервной системы. Для генерации новых уникальных идей нужна высокая подвижность и, наверняка, желательна пониженная уравновешенность.

Философ: Показательно, что с целью генерации новых идей некоторые творческие люди употребляют вещества, способные «разгонять» и дестабилизировать нервную систему. По вашему, увеличивать подвижность и уменьшать уравновешенность. Картины и музыка, созданные в таком состоянии, впечатляют. Во многих культурах существует или существовала практика применения таких веществ для общения с духами и, так называемыми, богами. Шаманы входили в транс, наигрывая ритмическую музыку и танцуя. Алкалоиды различных растений и грибов помогали им в этом. Как правило, это возбуждающие вещества, выводящие сознание за пределы обыденного мира. Думаю, что для своих практик эти люди также должны иметь определенные способности и, соответственно, свойства нервной системы.

Ученый: Эта тема очень интересна, но уводит нас немного в сторону. Давайте продолжим линию врожденных задатков и приобретенных черт. Очень показательно и красиво характер и темперамент связаны в модели, предложенной британским психологом Гансом Айзенком.

У.2.6. Экстраверсия и нейротизм

Характеристики интроверсия и экстраверсия предложил Карл Юнг. Как следует из перевода этих терминов, интроверсия – направленность на свой внутренний мир, экстраверсия – направленность на мир внешний. Эти характеристики противоположны и формируют одну биполярную шкалу. Нейротизм характеризует эмоциональную устойчивость и стабильность. Забегая немного вперед, мы можем сказать, что экстраверсия и нейротизм – это два фактора, которые формируют двумерное пространство признаков У.4.1. Иными словами, если из двух этих шкал или осей сформировать систему координат, то в четвертях можно расположить людей с разными значениями интраверсии, экстраверсии и нейротизма. Ганс Айзенк так и сделал. В результате оказалось, что уже упомянутые нами в У.2.2 четыре выраженных типа темперамента: меланхолик, флегматик, холерик и сангвиник как раз и попадают в разные четверти этого двумерного пространства признаков. Изобразим это наглядно.

Сразу отметим некоторую связь нейротизма с подвижностью и уравновешенностью нервной системы из модели У.2.2. Чем выше подвижность и ниже уравновешенность, тем выше нейротизм. Также имеют связь сила и подвижность нервной системы и экстраверсия. Люди с сильной и подвижной нервной системой: холерики и сангвиники, как правило – экстраверты, а люди со слабой нервной системой: меланхолики и флегматики – интроверты. Сила, подвижность и уравновешенность – свойства нервной системы, которые определяются наследственностью. Нейротизм и экстраверсия – это внешние проявления, которые можно понаблюдать и измерять. По сути, эти признаки имеют большее отношение к характеру, немного трансформируются в процессе жизни. Хотя, определяющие причины свои имеют в свойствах нервной системы.

Что касается ведущих, доминирующих мотивов или «хочу», думаю, у интроверта и экстраверта они существенно отличаются. При этом сильно могут отличаться и способности, которые используются для достижения целей. Это проявляется на всех уровнях: биологическом, социальном и культурном. Чтобы на практике «пощупать» характер, понять, как он связан со свойствами нервной системы, с экстраверсией и нейротизмом, предлагаю рассмотреть такое явление, как акцентуации характера.

У.2.7. Акцентуации характера

Характеры половины людей имеют отдельные, чрезмерно выраженные черты, которые проявляются в их взаимодействии с окружающим миром У.2.1. Немецкий психиатр Карл Леонгард назвал такие черты термином «акцентуации характера». С латинского «accentus» переводится как «ударение». У Леонгарда получилось выделить десять групп с качественно различными выраженными признаками, чертами или акцентуациями. При этом, он делит список акцентуаций на две группы: акцентуации характера, которые имеют более социальное происхождение и акцентуации темперамента, которые имеют более природное происхождение. В группу акцентуаций, связанных с особенностями темперамента, зачислены такие: гипертимность, дистимность, тревожность, циклотимность, эмотивность и экзальтированность. Давайте для наглядности изобразим их на картинке.

Еще раз следует повториться, что эти группы были сначала выделены по внешним отличительным признакам, а потом уже происхождение этих черт было связано со свойствами нервной системы. В список акцентуаций, которые имеют более социальное происхождение, нежели природное, сформировались в процессе взаимодействия с внешним миром, вошли такие: демонстративность, педантичность, застреваемость и возбудимость. Тоже изобразим их на схеме.

Как видно из описаний, некоторые отличительные черты для разных акцентуаций могут быть схожими. Думаю, дальше по ходу беседы мы лучше увидим, что и на вторую группу акцентуаций, которые имеют, якобы, более социальное происхождение, оказывают существенно влияние и биологические факторы. Это будет связано с конституцией У.3.7. Думаю, именно свойства нервной системы и конституция определяют черты, которые соответствуют той или иной акцентуации. Насколько деление на десять групп является достаточным или излишним, сложно сказать. Это еще одна модель, которая помогает свести множество разнообразных признаков в какую-то систему и упростить работу с ними.

Богослов: В описании акцентуаций мы видим перечисление особенностей, которые проявляются во взаимодействии с миром, поведении и деятельности. Не сложно представить, что за каждой акцентуацией скрываются специфическая структура мотивов с конкретными доминирующими мотивами. Демонстративный человек настойчиво требует к себе внимания, желая явить оригинальность своего Я. При этом, среди его черт упоминается страсть тщеславия, а склонность к лести происходит от того, что он сам любит лесть Б.1.1. В чертах возбудимого человека не сложно заметить страсть гнева. В человеке, для которого характерна дистимность, думаю, можно будет обнаружить страсть уныния. Ее сложно вполне назвать мотивом, но она оказывает существенное влияние на структуру мотивов. Для педантичного важно сохранение некоторого порядка. Застревающий лелеет свои тонкие переживания, будь то обида или ревность.

Философ: Согласен. Это еще одна модель или классификация, которая несколько отличается по своей структуре от других моделей или классификаций. Можно даже представить, как эти модели условно пересекаются между собой, как их структуры частично совпадают. Думаю, в дальнейшем мы столкнемся еще с десятками моделей из разных традиций и культур, которые будут немного друг от друга отличаться. Одной из целей нашей беседы и является выработать некоторый подход, который позволит нам все эти модели сравнивать и брать из них то, что необходимо нам для обсуждения основной темы. Поэтому предлагаю разобраться в связях между понятиями, отражающими психические явления, которые мы рассмотрели выше. Свести их в одну схему, что позволит наглядно поработать над уже нагромоздившимся в нашей памяти.

Ф.2.2. Мотивы – способности – характер – темперамент

Еще раз хочу заострить внимание на том, что темперамент, характер, структура мотивов и способности являются отдельными объектами настолько, насколько мы их выделяем. В природе их, грубо говоря, не существует. Это абстрактные объекты, которые мы сформировали и наделили определенным смыслом для наших нужд. Это опоры в зыбком и очень размытом, неконкретном, непостижимом мире человеческой души. Я берусь утверждать: то, что каждый из нас представляет, употребляя эти понятия, несколько отличается. Предлагаю и впредь при установлении связей обращать особое внимание на описания.

Мы можем предположить, что на структуру мотивов, способности и характер имеет сильное влияние темперамент, поскольку он является врожденным. Функцией характера является защита и сохранение структуры мотивов. Если характер, как система способов взаимодействия с миром, формируется вместе со структурой мотивов, то можно предположить, что структура мотивов влияет на характер больше, чем характер, как система черт, влияет на структуру мотивов. Хотя, и такое влияние, наверняка, есть. Думаю, нам будет удобно говорить о связях и отношениях между этими понятиями, если мы расположим их оси природное – социальное. Темперамент более природен, характер сформирован в отношениях с миром, с обществом, а вот структуру мотивов я бы расположил где-то посередине.

Как мы помним из У.2.5, задатки – это тоже некоторые врожденные особенности, которые определяют формирование способностей в процессе развития, обучения и адаптации к среде существования. Дорисуем здесь также потребности и цели из У.1.1. Мы понимаем, что базовые потребности больше определяются природой, а потребности более высоких уровней обществом и культурой. Как мы уже обсуждали в У.2.3, задача – обусловленная цель. Поэтому, цели мы расположим ближе к полюсу условий и среды. Структура мотивов и характер формируются в процессе решения задач У.1.3 и достижения целей. При этом характер, со своими акцентуациями и особенностями, определяет особенности решения задач, некоторый стиль.

Ученый: Если сделать скидку на условность – похоже на правду. Я даже замечу, что выделяемые нами объекты, такие как характер или структура мотивов, мало того что тесно связаны между собой – они как бы взаимно пересекаются, имеют общие части. Ну, вы уже об этом говорили.

Философ: Да, так и есть. Давайте немного углубимся в этом направлении. Обсуждение характера мы начали с выделения его функции. При этом в процессе обсуждения мы постоянно описывали различные структуры и связывали с ними определенные функции. Думаю, что здесь стоит разобраться с двумя подходами, которые совместно или порознь широко и продуктивно применяются в научном познании.

Ф.2.3. Подходы структурный и функциональный

Мы уже говорили о структуре мотивов, функции характера, и немного о структуре темперамента и способностей. Будет полезно обобщить. Для любого объекта, для любой системы, о которых мы будем говорить У.4.2, можно выделить структуру и функцию. В результате такого абстрагирования в естественных науках вообще и в психологии в частности, выделились два подхода к изучению тех или иных объектов: структурный и функциональный. В самих названиях уже содержится описание их сути. Структурный подход, прежде всего, предполагает «вскрытие» объекта и выделение структурных элементов. Задает и дает ответы на вопросы: «как это устроено?», «как это работает?». Функциональный подход, в первую очередь, предполагает изучение активности объектов. Задает и отвечает на вопросы: «зачем этот объект?», «для чего он нужен?»

Разумеется, такое выделение структуры и функции делается для удобства. Все мы хорошо понимаем, что функции объекта определяются его структурой. Структура же может задаваться, формироваться и изменяться исходя из требуемых функций. К примеру: если мы выделим в организме кровеносную систему как отдельную структуру, то прежде, чем изучить ее строение, в самом названии уже употребим ее функцию – транспортировка крови. Название пищеварительной системы тоже говорит о ее функции. А вот название нервной системы из этого ряда выбивается. Слово «nervus» переводится с латинского как жила или мускул. Наверное потому, что определить функцию нервной системы одним словом очень сложно. Понадобится много слов: чувствующая, отражающая, думающая, адаптирующая и так далее.

В этой главе мы уже неоднократно столкнулись со структурным и функциональным подходами, когда обсуждали характер, способности, мотивы. Оппозиция между психологическими школами, которые использовали в большей мере либо структурный, либо функциональный подходы была очень напряженной. Подробнее мы будем говорить об этом, рассматривая системный подход У.4.2, а также анализ психики по элементам и единицам У.5.1. К тому времени мы уже будем владеть знаниями, необходимыми для того, чтобы сделать несколько интересных открытий. Надеюсь, в нашем обсуждении мы будем руководствоваться разумом и не скатываться в чистый структурализм или функционализм.

Ученый: Согласен. Выделить чистую структуру для объектов психики невозможно. Мы, наверняка, уже в этом хорошо убедились за две главы. Если мы и говорили о структуре мотивов или способностей, то это были структуры в нашем представлении или на бумаге. Существующее на самом деле кардинально от этого отличается. «Анатомия» психики – это абсурд. В контексте изучения психики можно говорить об изучении структуры нервной системы. Но и тут все очень сложно, потому что, как и любая система, нервная имеет эмерджентные свойства У.4.2. Помните, как обсуждая характер, мы дали его определение именно через его функцию. И мотивы мы определяли через функцию. И все же, предлагаю в следующей главе выделить еще несколько структур, которые определяют важные для нас функции.

Богослов: Все дело в наших познавательных способностях. Думаю, что для Бога все структуры и функции нашей души «видны» одинаково хорошо. Даже лучше, чем структура организма для анатома, вооруженного по последнему слову техники. Для Всеведающего Создателя непостижимый для нас мир души открыт и достаточно прост. Интересно об этом написано в 1 Коринфянам 13:12: «Теперь мы видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.» Этот фрагмент говорит о том, что наступит момент, когда мы познаем душу во всей ее полноте новыми для нас методами.

Ученый: Было бы замечательно, но пока на протяжении всей истории познания психики людям приходилось рассчитывать только на свои силы и объективные методы.

Глава 3. Три части души

Философ: Предлагаю начать с рассмотрения классических моделей. У Платона есть интересный образ, который мог бы помочь нам разобраться в происхождении мотива и его строении.

Ф.3.1. Три силы души у Платона

Платон выделял три силы или начала души: вожделевающее, яростное и рациональное. Для описания души в диалоге «Федр» он использует образ фантастической колесницы, запряженной конями, которыми управляет возничий: «Уподобим душу соединенной силе крылатой парной упряжки и возничего. У богов и кони, и возничие все благородны и происходят от благородных, а у остальных они смешанного происхождения. Во-первых, это наш повелитель правит упряжкой, а затем, и кони-то у него – один прекрасен, благороден и рожден от таких же коней, а другой конь – его противоположность и предки его – иные. Неизбежно, что править нами – дело тяжкое и докучное».

Возница символизирует разумное начало, добрый конь – волевую часть души, а дурной конь – вожделевающую или страстную часть души.

Таким образом, мы получаем структуру, которая состоит из трех подструктур, которые имеют свои определенные функции. Мышление или разумное начало стремится к контролю над яростным началом или волей и вожделевающей частью души или страстями. Эта модель показывает, качественное отличие между силами души и некоторые сходства между ними. Воля и вожделение «тянут» колесницу, возможно, в разные стороны. Возничий – ум пытается ими управлять, согласно своим «соображениям». Волей управлять проще, чем вожделениями, которые «стремятся» увлечь колесницу в направлении удовольствий. Такие вожделения могут даже оказаться страстями Б.1.1. Если благородный конь – яростное начало или воля сильнее, чем второй конь, который символизирует вожделевающее начало, то управлять колесницей вознице легко. Если нет, то очень сложно и тогда ею, наверняка, будет управлять второй конь.