МЕТАФИЗИКА

«Вряд ли хоть одна фраза из обеих этих книг («Физика», «О небе») может считаться правильной в свете современной науки» (с) Bertrand Russell Изучать физику по Аристотелю конечно же не стоит, но и откровенно проходить мимо, наверное, тоже. На первый взгляд книга может показаться запутанной и непонятной, скорее всего она такой и является, но это не значит, что в ней нет ничего интересного. Довольно непривычно, что в «Физике» нет формул. Но даже без формул данная книга довольно непростая. К тому же подавить волю человека можно и терминами. Их в книге превеликое множество: «акциденция», «энтелехия» и т.п. Когда я находился во временах предшествующих Аристотелю, я посвятил одну свою работу софизмам. Там я упомянул интересную апорию в которой Ахиллес и черепаха устроили забег. И вот этот забег герой Эллады выиграть не смог. Я думаю вы и так знакомы с этим софизмом, поэтому подробно о нем мы говорить не будем. Скажу лишь, что его называют «Апорией Зенона». И вот эту самую апорию и пытается …Далее

Это одна из тех книг, которую я не осилила до конца. Слог очень сложный, витиеватый для восприятия, возможно, это из-за особенностей перевода (неудачного) или от того, что в тексте внимание упирается в сноски, скобки круглые, квадратные и фигурные на каждом шагу, длинные скучные абзацы, очень сложно построенные предложения. Книга представляла для меня определённое любопытство, ведь это труд гения античности, Аристотель разработал и положил основу научной мысли по многим направлениям – физика, метафизика, риторика, политика, психология. Но – увы. Моё внимание постоянно ускальзывало, я сдалась, когда до конца книги осталось не больше 20 страниц, поняв не совсем приятную вещь: что я ничего не вынесла из этой книги полезного, интересного, любопытного. Если в двух словах сказать, о чём эта книга, что отложилось в голове – там измышления по логике и философии, умозаключения на тему движения тел, физических сил тяготения, упругости, силы качения и т.п., о линейности времени, о скорости, о тел…Далее