Аудиокнига Безотцовщина (пьеса в 4-х действиях)

Главный плюс пьесы - за обилием едких и остроумных цитат и главного конфликта пьесы с участием ряда героев первого плана, за проблематикой, которую хочется назвать несомненно русской, за проблемой несовершенства маленького замкнутого общества в отдельно взятой деревне, легко угадывается все, что после будет отшлифовано в более поздних произведениях.
Пьеса 18-летнего Чехова не могла бы, конечно, сходу получиться столь же удачной, как и его признанные шедевры, но "Безотцовщине" уже присущ авторский стиль, все же ощущается все то, что свойственно именно Чехову. Даже если тот только нащупывает дорожки, по которым пойдет в дальнейшем, откровенного провала не найти - встал он уже на эти самые дорожки вполне уверенно, пусть и одной ногой.Минусы - разваливающаяся форма и слишком уж затянутая экспозиция, в которой неопытность автора проявляет себя больше всего, а также излишнее количество персонажей, чем в дальнейшем А. П., в сравнении, не грешит. Приблизительно треть действующих лиц можно было бы убрать с совершенной легкостью, никак не повлияв ни на сюжет, ни на что-то другое, поскольку лишь тратишь время на запоминание имен, которые никак после законченную образность даже не обретают.
Но в целом - очень достойно и, как всегда, метко и "на злобу дня".

У меня опубликовано достаточно много работ о рассказах и повестях А.П. Чехова, а вот о его пьесах я до сих пор почти не писала. Пришла пора исправить эту досадную оплошность и сегодня мы поговорим об одной из малоизвестных работ Чехова - «Пьесе без названия», которую также называют (парадоксально) «Безотцовщина» и «Платонов». Уникальность этой вещи в том, что это первая пьеса Чехова, написанная им в 18 лет и весьма любопытно оценить уровень, на котором Антон Павлович находился в тот период, потому как гениальность его «зрелых» пьес неоспорима. В первую очередь отмечу, что в данном произведении фирменный стиль Чехова еще не выработан в полной мере, а лишь слегка обозначен, из-за чего пьеса воспринимается несколько инородно. Тем не менее, с первых строк бросаются в глаза определенные фразы и словечки, которые, очевидно, были созданы автором с целью демонстрации уникального стиля. Они несколько грубы и даже нелепы по сравнению с тем, что читатель знает по наиболее известным работам писателя, но, несмотря на это, претендуют на оригинальность. Посему ждать от этой пьесы какой-то особой красоты или изящества (по-чеховски) не стоит, читается она также довольно скучно и составляет впечатление текста сумбурного.Главным героем произведения, безусловно, стоит обозначить сельского учителя Михаила Платонова, который с самого начала задает интригу повествования. И, анализируя этого героя, невольно приходишь к размышлениям о самом Чехове и конкретно теме его отношения к женщинам. Ни для кого не секрет, что А.П. высказывался о дамах весьма пренебрежительно, и, что уж греха таить, откровенно презирал женский пол, не брезгуя при этом активными интимными отношениями с ним. Еще один чеховский парадокс. Существуют даже теории, согласно которым, писатель (будучи частым гостем в публичных домах в юные годы) получил какую-то психологическую травму, которая наложила отпечаток на его взаимоотношения с женщинами на протяжении всей жизни. Чехов так и не нашел свою любовь, так и не создал гармоничную пару. И именно касательно А.П. я не склонна считать данный факт трагедией, ибо, анализируя характер писателя, понимаешь, что едва ли отсутствие любви его самого слишком уж мучило. Вот и герой «Пьесы без названия» Платонов представляет собой весьма любопытный типаж с точки зрения его отношений с женщинами. Запутанный клубок любовных интриг, пустые обещания, клятвы, признания, игра ради забавы или из желания бежать от самого себя. Женщины, женщины, женщины, а той самой нет и герой не знает, чего он хочет. При этом, Платонова никак нельзя назвать примитивным героем, ищущим легких удовольствий, есть в его поведении детали, которые указывают на странные психологические особенности, анализируя которые, конечно, сразу вспоминаешь о самом Чехове. Кажется, что это так типично для большинства мужчин и так распространено в любые времена - пренебрежительное отношение к теме любви, восприятие отношений исключительно либо в плоскости практичных целей, либо в рамках сексуальной сферы. А отношение к женщинам – смесь презрения, отвращения, ненависти и гнева из-за постоянной необходимости удовлетворять с ними свою похоть. Так ли было у Чехова? Вероятнее всего, да. Об этом нам говорят и многие его произведения, которые в духе «Попрыгуньи» именуют женщин существами недалекими и легкомысленными. Предательницы, пустоголовые и бездушные … Однако, вспоминаются и другие произведения Чехова, такие как, например, рассказ «О любви» или «Шуточка», где явственно чувствуется тоска по нереализованной полноте любовного чувства. Таков и финал «Пьесы без названия», где Платонов погибает от рук еще одной из его женщин, так и не разобравшись в собственных чувствах. Невнимание к теме любви, скоропостижные выводы, сделанные на основе не слишком глубокого опыта. Говорит ли все это о том, что сам Чехов в глубине души мечтал о настоящей любви, о преданной и любящей женщине? Честно говоря, я в этом сомневаюсь. А.П. не видится мне страдающим романтиком, прячущим свою ранимую душу (подобно какому-нибудь Оскару Уайльду) за цинизмом. Скорее, он видится мне настоящим циником, но при этом с глубокой склонностью к меланхолии. Вот так, один из самых обеленных советским литературоведением писателей, чьи произведения принято воспринимать как нечто исключительно светлое и милое, на самом деле, был человеком весьма приземленным и грубым. А Платонов… Его пример поучителен в нескольких смыслах, но одно можно запомнить точно – не стоит играть с влюбленными женщинами, какими бы глупыми и беспомощными они тебе не казались. Вообще, не стоит играть с темой любви, ни ударяясь в практичный брак с нелюбимой, но удобной женой, ни углубляясь в страстные романы с женщинами легких принципов. Искать любовь – даже глупо говорить об этом, понимая образ жизни и мышления большинства мужчин, но хотя бы не надо врать самому себе.

Происходящее в пьесе по-другому кроме как сумбур назвать сложно. Всё начинается тихо и спокойно, а потом потихоньку перерастает в какой-то хаос, эпицентром которого становится главный персонаж - Платонов. Раскусить образ Платонова достаточно сложно, потому что предыстория его жизни нам раскрывается лишь изредка и какими-то обрывочными фразами (в основном в диалогах с Софьей). Но если постараться, складывается ощущение, что Платонов - это человек, который в юношестве грезил о чём-то высоком. О жизни, в которой он сможет сделать жизнь людей лучше, а самих людей честнее и счастливее. Такой юношеский максимализм... Но вышло так, что ничего подобного сделать ему не удалось, и он заскучал, разочаровался в жизни, в людях. Но всё эти мечты не просто исчезли из его жизни, а поселились где-то глубоко в душе, как нереализованные, и постоянно приносили ему душевную боль. А потому, в те моменты, когда он находился в обществе людей, он вёл себя достаточно эксцентрично, пытаясь расшевелить всех остальных. Платонов - честный, прямолинейный и в какой-то степени циничный человек. Складывается ощущение, что своими выходками, он пытался разбудить в людях какие-то другие, новые чувства, и, возможно, раскрыть в них что-то новое. Может за это его и любили. Несмотря на то, что постоянно критиковали, но всё равно любили. Не все, конечно. Совершенно мёртвые с точки зрения души люди, как Венгерович, его откровенно не переваривали. Менее богаты, но тоже не особо живые люди, как Бугров, просто игнорировали, у них были другие заботы. Но основная масса всё-таки Платонова уважали, возможно как раз за его прямолинейный характер. Но и его, конечно, терзали разные мысли. Он забрёл глубоко в болото в своей душе, надеялся выбраться из него, но знал, что не сможет. Знал, что даже Софья, любовь молодости, не сможет его вытащить оттуда. Знал, да надеялся. И именно эта его слабость и стала решающей в исходе. Именно из-за неё его болтало из стороны в сторону, от выбора к выбору.Что касается других персонажей, то большинство из них не выглядят какими-то плохими или хорошими, но у многих из них прослеживается свой характер со своими недостатками и плюсами. Трилецкий Николай с одной стороны выглядит каким-то безответственным врачом, а с другой стороны смешным человеком, который в какой-то степени отдалён от всего этого странного общества. Он и критикует Платонова в конце, за то, что тот совсем уже переходит черту, но после его смерти плачет о нём, как о человеке, с которым ему единственно было приятно жить бок о бок. Войницев кажется обыкновенным человеком, совсем обыкновенным. Неплохой и нехороший, а может даже в чём-то и хороший. Простой, беззатейный. Наверное, именно поэтому Платонов так легко смог переманить Софью от него. Но с другой стороны, Платонов, кажется, в какой-то степени и любил Войницева, как раз за эту его беззатейность. Женские персонажи произведения все без исключения были влюбленны в Платонова. Возможно, Чехов хотел здесь показать слова Пушкина: "Чем меньше женщину вы любим...". Потому что так и выходит, что все за ним бегают, а он чуть подпустит, да и обратно отпустит. И никто из них так и не принял решения отпустить его, а только больше заманивались таким его поведением.Приятным персонажем является Саша. Простая, добрая, искренняя, честная женщина. И Платонов это знал, да только сглупил, не смог найти в этом покое и семейном быте счастья, а всё грезил чем-то другим, а жаль. И ведь погубил, увы, женщину. Жаль, что именно эту простую и прекрасную женщину все по сути ни во что не ставили. Все хотели забрать себе Платонова, а про его жену и забыли. Потому что она и правда ничем не выделяляась, кроме своей доброты. Но эту доброту смог заметить только один человек - Осип, конокрад и убийца. Очень символично.