При определении онтологической сущности права он исходил из примата человеческой личности, признания ее духовного начала, признания за ней свободы: ограничение свободы и порождает право, так как означает признание свободы другого лица, то есть право есть свобода, ограниченная на основах равенства. Давая аксиологическое определение права, Соловьев оперирует понятиями справедливость и равенство: справедливость не синонимична равенству. Справедливость есть мера нравственно-должного, а нравственно должное – основной признак права.
Однако Соловьев проводил четкое различение между правовым и нравственным. Требования нравственные он называл идеальными, а правовые требования считал требованиями минимума нравственности. В этом смысле право есть минимум нравственности. Поскольку человек для Соловьева всегда стоит перед выбором между добром и злом, право – ограничитель зла, но для ограничения зла приходится прибегать к принуждению. Он дал следующее аксиологическое определение права: «Принудительная требование реализации определенного минимального добра или такого порядка, который исключает крайние проявления зла». Признавая существование естественных прав человека, Соловьев подразделял их на права негативные (права обязывающие не вмешиваться в личную жизнь) и права позитивные (требующие совершения определенных действий со стороны контрагентов для их достижения).
Б. А. Кистяковский выдвинул плюралистичепскую теорию права, он рассматривал право как сложное многоаспектное явление, которое необходимо объяснять и с нормативной, и с психологической, и с социологической точки зрения, считая, что разнообразие теорий о праве обусловлено господством той или иной науки в обществе. Юридическая догматика с неизбежностью влечет разработку права с этатистских позиций, появление и формулировка соответствующих положений социологии влечет объяснение феномена права с социологической точки зрения, равно как и психология рассматривает право – с психологической. Однако право необходимо изучать, исходя из совокупности всех гуманитарных дисциплин, которые некогда выросли из философии. Так что он предлагал единственно возможной основой изучения права считать философию.
В отличие он Кистяковского, Н. Н. Алексеев предлагал рассматривать право в духе феноменологического подхода, сущностью права он считал правовую структуру, рассматривая ее как единство трех элементов: сами обнаруживаемые в праве ценности, данности – правомочия и правообязанности, факт существования права только там, где наличествует правовая структура. В XX в. на Западе предложенная Кистяковским объединительная теория легла в основу интегральной школы права. Основоположники западной интегративной концепции права – Дж. Холл, Г. Дж. Берман – полагали, что имеется достаточно оснований для синтеза этатизма, юснатурализма и социологической юриспруденции, сложив их достоинства и вычитая недостатки, исходя из принципа, что если невозможно создание непротиворечивой интегральной концепции права в рамках классической научной рациональности, следует найти главный объединительный принцип. В нашей стране в рамках этой школы были разработаны либертарная концепцияВ. Нерсесянца и коммуникативная концепцияА. Полякова.
У марксистов своей теории правопонимания не было. Существовала лишь догма, объясняющая положение в обществе права и государства с точки зрения исторического детерминизма. Право и государство в этом смысле представлялись надстройками над экономическим базисом общества, способы реализации воли господствующего класса. Так как это надстройки над экономическим базисом, то по достижении соответствующего уровня общественного развития – они неизбежно отомрут. Но придя к власти, им пришлось обосновывать правовой догмат созданного государства. Отсюда появилось несколько правовых направлений.
Наибольший вес получила теория прокурора А. Я. Вышинского, который стоял на платформе нормативистов, причем в самом консервативном ее варианте. После крушения сталинского режима от этой теории пытались отойти, выработав более широкие теории: единства правовой нормы и правоотношения(С. Кечекьян),единства объективного и субъективного права(Л. Явич),единства правовой нормы, правоотношения и правосознания. Современное отечественное правоведение с начала 90-х годов избавилось от марксизма, но по-прежнему развивается нормативистский подход, хотя делаются попытки объединить этатизм и естественное право.
Процесс политогенеза шел различно на Западе и на Востоке, и это отразилось на особенностях права и особенностях государств. Объяснения правогенеза будут различаться в зависимости от выбранного типа правопонимания. С этатистских позиций право производно от государства и устанавливается государством. С позиций юснатурализма, социологической или психологической школы, правогенез может происходить и совместно с политогенезом и параллельно ему. По Корбонье, право возможно и в догосударственных образованиях, главное, что бы в них существовал орган, способный разрешать возникающие конфликты. Исходя из того, что право явление социальное, для его объяснения требуется теория развития общества в целом. За точку отсчета принимается факт, что человек тоже существо социальное и ему свойственна экстернализация – выражение внутреннего я во внешний мир.
Вы ознакомились с фрагментом книги.
Приобретайте полный текст книги у нашего партнера: