Сборник статей. 2014 г., часть 1
* Фраат V (Фраатак) 2 до н. э. – 4 н. э., сын Фраата IV. Муза была римлянкой по происхождению; по одной из версий – фавориткой римского императора Августа, который подарил ее парфянскому царю Фраату IV за мирный договор с Парфией, при котором Риму были возвращены штандарты, взятые еще после битвы при Каррах. Она стала пользоваться особым почетом и любовью у Фраата IV, позже взявшего ее в законные жены. Муза много способствовала проримской ориентации Фраата IV, при котором его сыновья были направлены в Рим на проживание и обучение, фактически – в качестве почетных заложников. В реальности это было попыткой удалить от наследования короны других сыновей Фраата IV и передать трон своему сыну – будущему царю Фраату V. Вместе со своим сыном – наследником Фраатом V – участвовала в заговоре против своего супруга – царя Фраата IV, отравив его. После вступления на трон Фраата V стала фактической соправительницей. Ее изображение чеканилось на парфянских монетах наряду с изображением Фраата V. По описанию, данному Иосифом, будто бы состояла в близких связях со своим сыном, он взял ее в жены, что было неприемлемо и напрочь отвергалось парфянами. Это и стало причиной нового заговора парфянской знати, при котором Фраат V и Муза были смещены с трона и убиты. Другая и более вероятная версия смещения Фраата V и Музы – их весьма яркая проримская ориентация, обусловленная римским происхождением Музы. Парфянская знать, сместившая Фраата V и Музу, передала трон Ороду III.
* Ород III 4—7 н. э. Ород III был провозглашен царем парфянской знатью, сместившей Фраата V. Но и сам Ород III был убит – по причине своей крайней жестокости. После него трон Парфии перешел к брату Фраата V, Вонону I.
* Вонон I 7—12 н. э., сын Фраата IV. Вонон был старшим сыном Фраата IV, отправленным в качестве почетного заложника в Рим своим отцом – по наставлению супруги Фраата IV – Музы, римлянки по происхождению. После смещения Фраата V и его матери и соправительницы Музы, парфянская знать передала трон Ороду III, который был также в скором времени смещен – за жесткое правление. Тогда часть парфянской знати обратилась к Риму, в котором пребывали сыновья Фраата IV, в том числе Вонон, чтобы он был возвращен в качестве нового царя. Вонон вернулся в Парфию и был коронован царем, но многие представители знати и простое население недоброжелательно отнеслись к Вонону, воспитанному в римских традициях, и не признали его царем. Мятежная знать обратилась с предложением принять трон к одному из влиятельных деятелей Аршакидского дома – Артабану (будущему царю Артабану), рожденному и воспитанному в среде кочевников дахов – и, тем самым, бывшему духовно близким к самим парфянам. Это привело к междоусобной войне в Парфии – в результате которой Вонон и его сторонники были побеждены. Вонон бежал вначале в Армению, где был признан местной знатью царем – взамен династии Арташесидов, которая на тот момент пресеклась (от этого момента часто ошибочно ведут начало династии Аршакидов в Армении), но Артабан потребовал выдачи Вонона – и римский император Август, не желая новой войны с Парфией, отстраняет Вонона от армянского трона и отправляет его в Сирию в качестве почетного заложника. Позже он был отправлен в Киликию и при попытке бегства был убит его же стражниками.
* Артабан II, он же Артабан III 12—38 н. э., сын принцессы из рода Аршакидов, проживавших на востоке Парфии, в среде кочевников дахов. Был провозглашен царем парфянской знатью, которая восстала после воцарения Вонона I, сына Фраата IV, воспитанного в Риме и соблюдавшего римские манеры и культуру, что оказалось неприемлемым для части знати и простого населения. В результате начавшейся междоусобной войны Артабан и его сторонники одержали победу, а Вонон бежал из страны, после чего Артабан был провозглашен царем под именем Артабана II. Фраат VI 35 н. э. Правил один год, взамен отстраненного знатью Артабана II. Был смещен возвратившимся на трон Артабаном II. Тиридат II 36—37 н. э. Провозглашен царем римлянами, взамен отстраненного ими от власти под угрозой войны Артабана II. Был свергнут Артабаном II, вернувшим себе трон при помощи племен дахов.
В античные времена слово «маг» имело довольно определённое значение: так именовали жрецов иранской религии, которая ко времени Рождества Христова была широко распространена не только на Востоке, но и в самой Римской империи. Следовательно, по Евангелию, именно исповедники и служители этой религии первыми из всего языческого мира склонились у колыбели Богочеловека. Иранцы (персы) увидели духовных единомышленников в иудейском народе, потому что евреи, как и персы, не поклонялись идолам, а чтили единого Бога. Вскоре после своей победы над Вавилоном Иранский правитель Кир освобождает евреев, которые находились в Вавилонском плену. Он отправляет их на родину и повелевает восстановить храм, снабжая всем необходимым для этого. Около времени Рождества Христова, а именно в 747 году после основания Рима, на небе видно было чрезвычайно редкое сочетание планет Юпитера и Сатурна в созвездии Рыб. Оно не могло не обратить на себя внимания всех, кто наблюдал за звёздным небом и занимался астрономией. В следующем году к этому сочетанию также присоединился Марс, который ещё более усилил необычайность всего явления. Маги, поклонившись новорожденному Христу, найденному ими в Вифлееме, по свидетельству евангелиста, «отошли в страну свою», возбудив тем крайнее раздражение Ирода I. О них сложился целый цикл легенд, в которых восточные мудрецы являются уже не простыми магами, а царями, представителями трёх рас человечества. (данные Википедии)
Как видно из истории перечисленных правителей политические дела в Парфии в период предполагаемой жизни Иисуса шли крайне сложно, и поддерживать своих сторонников в небольшой Иудее иной раз было не кому, так как в парфянские дела постоянно вмешивались римляне.
При Сасанидах (династия иранских шахов в 224—651 гг.) сохранялось деление населения на сословия, или, точнее, замкнутые касты. К привилегированным кастам, не платившим податей, принадлежали жрецы, воины и чиновники. Купцы, ремесленники и крестьяне составляли податную касту. Это были люди лично свободные, но политически бесправные и угнетаемые знатными кастами. Государственной религией Ирана стал реформированный при Сасанидах зороастризм, развившийся в религию феодального общества. Для персидского зороастризма данного периода характерной чертой являлась его тесная связь с царской властью. Был создан догмат о том, только семья Сасанидов является носителем особой божественной благодати. Древнее зороастрийское учение о том, что занятие земледелием – религиозный долг для касты земледельцев, теперь превратилось в учение, что религиозным долгом крестьян является повиновение «царю царей», несение повинностей ему и землевладельцам и уплата податей. При Сасанидах была осуществлена новая редакция Авесты – древней священной книги зороастрийцев – и составлен комментарий к ней – Зенд.
Раннехристианские художники рисовали одеяния волхвов именно персидскими: круглые войлочные шапки и штаны, длинный хитон-судрех. И именно эти изображения повергли в изумление захватившего Галилею в войне с Византией иранского шаха Хосрова II Парвеза (590—628 гг.), который, увидев их в вифлеемской церкви Рождества Христова и узнав в поклоняющихся Христу волхвах зороастрийских священников, пощадил ее, тогда как другие храмы безжалостно разрушил.
Христианская литература донесла до нас разные интерпретации имен пришедших в Вифлеем волхвов. В ранних текстах они названы Авимелехом, Охозатом и Фиколем, в средневековых – Каспаром, Балтазаром и Мельхиором, в других версиях – Хормиздом, Йездигердом и Перозой.
Последние имена – персидского происхождения и часто встречаются в списках царских династий Аркашидов и Сасанидов. Евангелия называют их «тремя царями с востока», так что вполне вероятно, что волхвы были знатного рода или занимали высокие посты в духовной иерархии.
Ссылаясь на древние источники, многие исследователи полагают, что Иисус проходил обучение в Персии и Индии, по другой версии в Египте. Евангелические тексты просто опускают этот период его жизни, повествуя о рождении, а затем сразу о возвращении на родину в возрасте около тридцати лет (согласно евангелисту Луке (3: 23), а у Иоанна около пятидесяти (8: 57). Заратустра также начал проповедовать свое учение в возрасте около 30 лет.
Многие проповеди Христа близки к авестийским текстам, особенно это касается морально-этического учения, а использование красного вина и хлеба в обряде причащения повторяет зороастрийский обряд.
Научные данные:
Ладан убивает клетки раковых опухолей. Ученые из Университета Лестера полагают, что ладан – популярная ароматическая древесная смола, часто используемая в религиозных обрядах, – может помочь в лечении такого опасного онкологического недуга, как рак яичников. Во время опытов исследователи обнаружили, что химическое вещество, присутствующее в ладане, убивает клетки злокачественных опухолей, пишет The Daily Mail. На самых ранних стадиях рак яичников протекает бессимптомно и зачастую диагностируется слишком поздно, что делает его самым смертоносным видом гинекологического рака. По статистике, рак яичников – пятая по частоте причина смерти от рака у женщин и ведущая причина смерти от гинекологических злокачественных опухолей. Ладан представляет собой ароматическую древесную смолу, получаемую с деревьев рода Босвеллия, растущих в Йемене, Омане и Сомали. Он известен своими противовоспалительными свойствами и издавна применяется в народной медицине. Например, он входит в состав мазей от различного рода нагноений. Обнаружено также, что в дыме ладана содержится ацетат инценсола, обладающий антидепрессивным действием. Ученые рассматривают возможность использования ладана в лечении нескольких видов рака, тем более что они обнаружили, что это вещество не вызывает известных побочных эффектов. Аромовоздействием обладают также смирна, мирра, это установление влияния с помощью запахов и различных курений.
Борьба за ресурсы
12 января 2014 г.
По сути дела борьба за богатейшие ресурсы России идет между различными международными транснациональными корпорациями (ТНК), находящимися под контролем семейки Ротшильдов-Рокфеллеров, с одной стороны, и окрепших новых отечественных богачей во главе с «вождем нации» Путины, с другой. Первая группировка нацелена на всемерное порабощение России, выкачку всего ценного из страны, дебилизацию населения космополитическими установками (духовно-нравственный разврат), группировка же Путина облачается сейчас в ура-патриотические одежды для получения поддержки со стороны населения, чтобы продемонстрировать, что они-де думают» денно и нощно» о народном благе.
Каждая группировка старается урвать из России, естественно, кусок пожирней.
Схожие формы борьбы были и в период раннего большевизма, Сталин, устранив компрадорскую верхушку во главе с Троцким, ориентированную в то время на группировку банкиров братьев Варбургов, Шиффа, Животовского, то есть на «великое банковское созвездие», на один из пяти банков – членов Федерального Резерва – на банк «Кун, Леб и Ко» (под контролем Ротшильдов), здесь же принимали участие и другие банкиры, как Гуггенгейм, Хенауэр, Ашберг и др., завершил к концу 20-х годов политику нэпа, а к 30-м годам перешел на патриотические позиции: строительство социализма в одной взятой стране!, вернув финансовые и сырьевые потоки в страну. Как известно семейка Гольштейн-Готторп-Романовых (куда входил и российский император Николай II) в начале XX века была самой богатой семьей в мире! После череды революций (1905—1907, 1917 гг.) царский трон рухнул, богатство семьи постепенно было растащено. Паны дерутся, у хлопцев чубы трещат!
Российские ценности (как пишет проф. Саттон) шли за границу целыми пароходами. До сих пор публиковались лишь неполные сведения об этой закулисной стороне ограбления нашего Отечества, но ясно, что в руках троцкистов-сионистов оказались огромные богатства, накопленные Россией, пишет В. Карпов в своей книге «Генералиссимус». Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщала, например, что только за первые восемь месяцев 1921 г. США вывезли золота на 460 миллионов долларов, из них 102,9 миллиона приходятся на фирму, основанную Шиффом – «Кун, Леб и К°». Вспомните: именно этот сионистский босс финансировал Троцкого, когда тот отправлялся из Америки делать революцию. Теперь Шифф, Варбург и другие деньгодатели получали свои дивиденды.
Американские газеты (финансируемые ТНК, так что доверять им особо нельзя!) не раз описывали (как и проф. Саттон) механизм «отмывания» награбленного золота: оно переплавлялось в Скандинавии и ввозилось в США с новыми клеймами. В частности, «директор шведского Монетного двора заявил, что в этом году (то есть с 1.01. по 22.04.1921) они переплавили 70 тонн золота стоимостью около 42 миллионов долларов США, и большая часть этого золота ушла в США. На переплавленное золото ставились клейма шведского Монетного двора. Количество „большевистского“ золота, находящегося в настоящее время в стокгольмских банках, оценивается в сумму более 120 миллионов долларов США», – сообщил он.
Именно в 1921 году «Нью-Йорк Таймс» выносит на первую полосу заголовок «Золотой потоп в Пробирной палате» и сообщает: «В результате непрерывного потока золота со всех краев земли, сейфы правительственной Пробирной палаты оказались до отказа набиты золотом в брусках, полосах и монетах… в результате чего она была вынуждена приостановить прием и спасовать перед тем количеством, которое банкиры собирались вывалить перед ней для переплавки и сертификации».
Западные идеологи внушают, что СССР, как и советский социальный строй, рухнул будто бы в силу своей внутренней несостоятельности, будто он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего «имперского» государства, и от социализма, пишет А. Вдовин в своей книге «Подлинная история русских. XX век». Несогласных с такой позицией много. Что бы ни говорили об объективности процесса, настаивают они, факты неопровержимо свидетельствуют, что преднамеренное разрушение СССР было следствием целенаправленной политики «демократов», и содеянное в Беловежской пуще «будет осуждено как самая чудовищная ошибка за всю историю Российского государства» (Ф. М. Бурлацкий). Отражением этой тенденции является принятие Государственной Думой РФ 15 марта 1996 года постановлений «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР» и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и «О юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». Позже нижняя палата российского парламента создала специальную комиссию по рассмотрению вопроса об отрешении Президента РФ от власти. Первым среди выдвинутых при этом обвинений значится развал СССР и участие в Беловежском соглашении, «которые привели народ и государство к катастрофе» (Советская Россия. 1998. 30 июля).
УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ГЛАВНОЕ ПРАВИЛО НАСТОЯЩЕГО ВОЖДЯ
7 ноября 1937 года Сталин выступил перед избранным кругом соратников, собравшихся за праздничным столом у К. Е. Ворошилова по случаю 20-летия Октября, с краткой, но примечательной речью, известной благодаря дневниковой записи генерального секретаря Исполкома Коминтерна Г. Димитрова. Речь эта имеет, на наш взгляд, большое значение для понимания сущности советского государства и сталинской национальной политики. По прошествии двух десятилетий после свержения царской власти Сталин стал усматривать в деяниях царей не только одни преступления, о которых повсечасно, начиная с 1917 года, трубили официозные средства массовой информации и пропаганды, но, как вдруг оказалось, и немалые заслуги. «Хочу сказать несколько слов, может быть, непраздничных, – произнес тогда Сталин и сразу принялся за реабилитацию своих далеких предшественников на посту руководителя страны: – Русские цари сделали много плохого. Они грабили и порабощали народ. Они вели войны и захватывали территории в интересах помещиков. Но они сделали одно хорошее дело: сколотили огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство». К середине 1930-х годов наследник царей, видимо, окончательно уяснил, что при распоряжении наследством надо исходить не только из интересов мировой революции, но, прежде всего, – из национально-государственных интересов страны. Поэтому Сталин стал видеть особую заслугу большевиков в том, что «впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство, как единое, неделимое государство не в интересах помещиков и капиталистов, а в пользу трудящихся, всех великих народов, составляющих это государство. Мы объединили это государство таким образом, что каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу». Из этих констатации Сталин сделал заключение, с полным пониманием и одобрением встреченное собравшимися. «Поэтому, – сказал он, – каждый, кто пытается разрушить это единое социалистическое государство, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства, народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага, был бы он и старым большевиком, мы будем уничтожать весь его род, его семью, каждого, кто своими действиями и мыслями покушается на единство социалистического государства, беспощадно будем уничтожать». Не совсем праздничный тост был завершен призывом «За уничтожение всех врагов до конца, их самих, их рода!», вызвавшим, как зафиксировал Г. Димитров, одобрительные возгласы.
Путин, отстаивая интересы отечественных нуворишей-капиталистов, вслед за Сталиным фактически пошел по этому же пути.
Распространение индоевропейцев
Интернет-портал «Наука и религии мира»
16 января 2014 г.
Распространение индоевропейцев с территории Южного Урала шло постепенно – по мере увеличение населения и нехватки ресурсов. В III – I тысячелетии до н.э. климат Центральной Азии был более влажным и эта территория кормила огромное количество человек. После того как влажность в Центральной Азии упала на 100—150 мм, многие степные озера высохли, а ручьи ушли в недра земли… (В. В. Николаев, История предков чувашей. XXX в. до н.э. – XV в.н.э., Чебоксары, С. 76).
Кашка-Дарья, Заравшан в древности впадали в Амударью, Амударья и Сыр-Дарья несли свои воды в Арал, в глубокой древности часть вод Амударьи заполняла Сарыкамышскую котловину юго-западнее Аральского моря и отходила в русло Узбоя, тянущееся через Кара-Кум в направлении Каспийского моря; но в начале I тысячелетия до н. э. Узбой, по-видимому, был уже высохшим руслом.
Среднеазиатские реки протекают в своем верхнем течении в горных долинах; здесь местами рано могло возникнуть земледелие. До начала железного века население не обладало необходимыми орудиями, пригодными для того, чтобы создать значительные оросительные системы, которые позволили бы освоить более низменные части долин. Своенравное, изменчивое и быстрое течение Амударьи также не позволяло в ранние времена освоить ее воды для орошения.
Иран и Центральная Азия в VI веке до н. э. Всемирная история. М., 1956.
К началу I тысячелетия до н. э. постепенно намечается образование земледельческих областей в ряде районов Средней Азии: в Арейе – по Теджену (Герируду), Маргиане – по Мургабу, Бактрии – в верховьях Амударьи, Согдиане – на Кашка-Дарье и Заравшане, Хорезме (Хорасмии) – по нижнему течению Амударьи и у Сарыкамышской котловины. В плодородной Ферганской долине и по всему остальному течению Сырдарьи земледелие возникло, по-видимому, значительно позже. Степи и пустыни, окружающие эти земледельческие очаги, в начале 1 тысячелетия были местом обитания многочисленных кочевых племен. Как кочевые, так и оседлые племена говорили на языках иранской группы индоевропейской семьи. Многие гидронимы (названия рек) носят четко выраженный характер арийский племен – Дарья (от «ария»).
Древнейшим населением Ирана, по крайней мере в его западной части, с IV тысячелетия до н. э. были эламиты, касситы и родственные им племена; отчасти, возможно, и хурриты. Языки этих племен не входили ни в состав семитской, ни в состав индоевропейской семьи языков. Племена, говорившие на иранских языках, появились в Иране в начале I тысячелетия до н. э.
Период энеолита наступил в Иране приблизительно с начала III тысячелетия до н. э.; однако еще раньше в ряде областей Ирана, а также по предгорьям Копетдага уже возникают очаги горно-ручьевой земледельческой культуры. Эти области наряду с некоторыми областями Передней Азии и Северной Африки являются древнейшими центрами одомашнения хлебных злаков. Уже к началу II тысячелетия в Северном Иране было известно не только мотыжное, но и плужное земледелие. В то же время, в течение II тысячелетия до н. э. развивается полукочевое скотоводство, с отгоном скота на летние горные пастбища.
К началу I тысячелетия до н. э. ремесло уже отделилось от земледелия (известны замечательные своей орнаментацией в виде причудливых групп животных памятники так называемой «луристанской бронзы» Западного Ирана, связываемой некоторыми исследователями с касситами и относящейся преимущественно к середине и к концу II тысячелетия); общество в это время стояло уже на грани создания классов, но рабовладельческий строй в нем еще не возник.
В течение II тысячелетия до н. э. в Средней Азии вплоть до Копетдага получают распространение культуры, имеющие определенные связи с так называемой андроновской культурой Казахстана. Рядом исследователей это явление истолковывается как свидетельство распространения здесь ираноязычных индоевропейских племен, которые действительно занимали позже, в I тысячелетии, всю Среднюю Азию. В связи с развитием производительных сил в период бронзового века и в соответствии с природными условиями Средней Азии ее ираноязычное население, по-видимому, еще во II тысячелетии разделяется на кочевников-скотоводов (массагетов, саков) и земледельцев, которые оседали в горных долинах и в оазисах, смешиваясь здесь, вероятно, с коренным населением.
В VII – VI вв. до н. э. в связи с освоением производства железных изделий и с созданием ирригационных систем в приречных низменностях у земледельческого населения Средней Азии начинает складываться классовое общество. Именно в это время возникают поселения городского типа в районе современных городов Самарканда (древняя Мараканда), Мары, Балха (древние Бактры) и в ряде мест Южного Таджикистана. Косвенные указания, извлеченные из более поздних письменных источников, по-видимому подтверждаемые и археологическими данными, свидетельствуют о возникновении к VI в. до н. э. по крайней мере двух крупных объединений, по всей вероятности бывших уже государствами, – Хорезма на нижнем течении Амударьи и Бактрии на верхнем течении Амударьи и ее притоках. Возможно, что влияние их распространялось и шире: Хорезма – на предгорья Копетдага и долину Теджена (быть может, и на Согдиану), Бактрии – на долину Мургаба (Маргиану). В конце II – начале I тысячелетия до н. э. в Северном Иране появляются ираноязычные племена, которые с IX в. под названием мидян начинают упоминаться в ассирийских надписях. Но население наиболее развитых земледельческих областей Северо-Западного Ирана в то время не было еще ираноязычным. Ассирийцы в своих военных походах захватывали здесь большое число квалифицированных ремесленников в качестве военнопленных и использовали их на строительных работах. В VIII в. до н. э. ассирийцы проникают дальше на восток и ведут грабительские походы против мидийских племен, большинство которых было еще кочевыми и полукочевыми.
В период временного упадка Ассирии, в начале VIII в. до н. э., ряд походов на территории современного Южного Азербайджана и Иранского Курдистана совершали и урартские цари; однако им не удалось прочно закрепиться в районах южнее озера Урмия. В VIII в. местные племена были здесь объединены довольно значительным царством Мана, которое успешно отражало попытки, как Урарту, так и Ассирии овладеть приурмийским районом.
Часть ираноязычных мидийских племен начинает оседать в районах к востоку от гор Загра уже с начала I тысячелетия до н. э., другие племена оставались кочевниками. Ассирийские источники рисуют Мидию разделенной на множество мелких и мельчайших территорий с различным по своему этническому составу населением. На этих территориях, невидимому, начинает уже возникать классовое общество, хотя племенные связи еще долго продолжают сохранять свое значение. Во главе этих территорий стояли царьки и вожди, между которыми часто происходили столкновения. Однако единство племенного союза сохранялось, и при случае мидийские племена могли выступать довольно сплоченно; определенные вожди возглавляли в таком случае весь союз племен.
