Промышленность Южного Урала. Индустриализация в 20-30-е годы XX века

С 60-х годов возрастает количество работ по истории индустриализации как определенного этапа экономического развития Советского государства. Появились интересные работы, посвященные исследованию отдельных проблем реконструкции народного хозяйства страны. Широкое освещение получил вопрос о роли рабочего класса в социалистической реконструкции промышленности. Над этими проблемами работали В. З. Дробижев, П. Б. Жибарев, A.M. Панфилова, А. И. Вдовин, В. И. Касьяненко.

Необходимо отметить особенность исследований того периода – часто рост и стимулирование производства рассматривались через призму героических свершений рабочего класса.

В начале 80-х годов появляются как коллективные работы, так и работы отдельных авторов, в которых раскрываются вопросы зависимости развития отдельных отраслей промышленности от проводимой государством политики, освещаются некоторые проблемы стимулирования производства.

Основное внимание – в этих работах обращается на улучшение производственных показателей и развитие социалистического соревнования в промышленности, а важнейшие стимулирующие факторы, такие как денежно-кредитные отношения, материальное благосостояние рабочего класса упоминаются вскользь.

В последние годы усилился интерес к вопросу об иных способах и путях проведения индустриализации. Среди публикаций преобладают журнальные статьи, тон которых свидетельствует об освобождении от идеологических догм. Особое значение для разработки темы имели публикации российских и зарубежных историков, вышедшие в конце 80-х – второй половине 90-х годов и публикованные в центральных журналах – «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС», «История СССР», «Отечественная история», «Экономические науки». Монографические исследования последних лет поднимают проблемы – развития научной организации труда, формирования командно-административной системы управления промышленностью, роли финансово-кредитных рычагов в промышленности СССР.

История социалистической индустриализации Южного Урала, формирование его рабочего класса отражена в фундаментальных трудах уральских ученых.

В этих работах отмечаются закономерности и специфические особенности реконструкции и развития промышленности Южного Урала, консолидации рабочего класса, повышения его культурно – технического уровня. Деятельность партийных и хозяйственных органов в деле организации социалистического соревнования отражается как фактор стимулирования производства.

В той или иной мере эти работы затрагивают проблемы стимулирования труда промышленных рабочих, однако они не ставили цели дать обобщенную и полную картину данному направлению исследования.

Проблемы динамики развития промышленного производства, финансирования крупных промышленных объектов, морального и материального стимулирования раскрыты в работах В. Н. Зуйкова, Ф.Л.Саяхова и В. А. Саматова.

Краеведческий материал по избранной теме представлен относительно менее полно. Вопросы развития промышленности, возникновения ударных бригад и стахановского движения на предприятиях города Оренбурга, отражены в книгах: «Оренбург», «История родного края». «История Оренбуржья» под обшей редакцией Л. И. Футорянского. В них развиваются идеи эффективного функционирования промышленности на основе плановой системы организации производства.

Данные о строительстве новых и реконструкции старых предприятий, экономической политике партии и государства в 30-е годы приводятся в сборнике «Орденоносное Оренбуржье», составитель – Н. И. Мячин.

Возникновению и развитию ударничества в Оренбуржье посвящена глава книги Ю. С. Зобова и Л. И. Футорянского «Родной истории страницы», изданной Оренбургским государственным педагогическим институтом в 1984 году. Эта работа дала новый импульс изучению проблем индустриализации.

Глубокий анализ развитию промышленности Оренбургской области дается во второй главе докторской диссертации М. Г. Лапаевой «Развитие хозяйства Оренбургской области (1875—1996 г.г.)», защищенной в Москве в 1997 году. Автор исследует темпы капитального строительства, выделяет общие закономерности индустриализации и особенности данного процесса в Оренбургской области. Исключительно важным нам представляется вывод, к которому пришла М. Г. Лапаева, о том, что «Индустриализация в Оренбуржье проходила в основном путем осуществления строительства новых предприятий, а не технической реконструкции старых».

Новые элементы стимулирования производства – индивидуальные и коллективные договора раскрывает диссертационная работа М. М. Бадретдиновой.

Характерной особенностью издаваемой исторической литературы советского периода была тенденция описательности достижений индустриализации. Перечислялись количество введенных заводов, мощностей, объем выпускаемой продукции, однако сам механизм осуществления производственных проблем, источники финансирования, пути взаимодействия центра и регионов, стимулирования производства, денежно-кредитных отношений практически не поднимались. Данные тенденции свойственны как работам, изданным в центральных, так и местных издательствах.

Наиболее полно и близко подошли к рассмотрению вопросов истории рабочего класса Южного Урала, связанных с его материальным положением историки В. Н. Зуйков. В. Л. Саматов, В. М. Куликов. В книге «Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937—1975 г.г.)» авторы на примере Оренбургской. Челябинской областей и Башкирской АССР приводят подробный анализ роста заработной платы промышленных рабочих нашего региона по сравнению с ростом заработной платы рабочих в среднем по стране, анализируют рост розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли, исследуют расширение сети общеобразовательных и медицинских учреждений».

К числу фундаментальных исследований индустриализации Урала необходимо отнести труды В. Н. Зуйкова и В. Н. Кузьмина. Они выделяют в качестве определяющего фактора развитие тяжелой промышленности как базы последующих преобразований.

Основные работы: (Рогачевская Л. С. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926—1927 г.г.). – М.: Изд. АН СССР, 1959; Маевский И. В. Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации (1926—1929 гг.). – М.: Изд. АН СССР, 1953; Плеханов М. Е. Социалистическое соревнование в промышленности Урала в годы первой пятилетки. – Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1957. Дробижев В. З. Победа Великой Октябрьской социалистической революции. Построение социализма в СССР (1917—1937 г.г.). – М.:МГУ, 1972; Его же. Советский рабочий класс в период социалистической реконструкции народного хозяйства. – М.: ВПШ и АОН, 1961; Жибарев П. Б. Индустриализация СССР – великий подвиг советского народа. – М.: МГУ, 1969; Панфилова A.M. Формирование рабочего класса СССР в годы первой пятилетки (1928—1932 гг.). – М.: МГУ, 1964; Вдовин А. И. и Дробижев В. З. Рост рабочего класса СССР (1917—1940 г.г.). – М.: Мысль, 1976; Касьяненко В. И. Борьба трудящихся СССР за техническую независимость промышленности (1926- 1932 г.г.). – М.: Изд. ВПШ и АОН, 1960; Его же. Завоевание экономической независимости СССР (1917—1940 г.г.). – М.: Политиздат, 1972; Его же. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. – М.: Мысль. 1964. Бормотов Ф. М. Борьба заводских партийных организаций за освоение новой техники в годы второй пятилетки: Дис… канд. ист. наук. – Горький, 1964; Кузнецова Н. В. Борьба рабочего класса за создание новых отраслей промышленности в годы первой пятилетки: Дис… канд. ист. наук. – М., 1973; Михеев В. А. Ведущая роль рабочего класса в реконструкции социалистической промышленности (1926—1937 г.г.): Дис… канд. ист. наук. – М., 1973. Из истории формирования кадров тяжелой промышленности Урала в период строительства социализма / Патрушев В. А., Романов В. А., Кутепова Н. М. – Челябинск: Челябинский гос. пед. институт, 1980; Ф.Э Дзержинский – экономист / Абалкин А. И., Аникин А. Н., Афанасьев B.C. и др. – М.: Экономика, 1987; Трудовая и общественно-политическая активность рабочего класса Урала в условиях социализма (1937—1975 г.г.) / Саматов В. А., Айрапетов В. Г., Зверев Е. Г. и др. – Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1982; Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. – М.: Политиздат, 1984; Родин С. Г. Эстафета советских пятилеток. – М.: Политиздат, 1984. Кузьмичев А. Д. Развитие научной организации труда в СССР в 20-е годы: Автореф. дне… д-ра ист. наук. – М.,1996; Потапова И. Р. Подготовка рабочих кадров на Урале (1926—1941 г.г.): Автореф. дис… д-ра ист. наук, – Екатеринбург, 1991; Егоров И. А. Роль финансово-кредитных рычагов в преодолении многоукладности промышленности СССР в переходный период от капитализма к социализму (1921—1932 г.г.): Дис… канд. ист. наук. – M..I985. «История индустриализации Урала (1926—1932 г.г.).– Свердловск, 1967; История Советского Урала (1917—1932 гг.). – Свердловск, 1976: История Советского Урала (1933—1945 гг.). – Свердловск, 1979; Из истории социалистического строительства в автономных республиках РСФСР. -Уфа, 1975 и др. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926—1932гг.). – М.. 1971; Саяхов Ф. Л. Осуществление ленинского плана построения социализма в Башкирии (1926—1937 гг.).– Уфа, 1972; Саматов В. А. Из истории социалистического строительства на Урале. – Свердловск. 1978.

Футорянский Л. И. В буднях великих строек // Все тебе, Родина. -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1977. – С. 66—68, Футорянский Л. И. Первая пятилетка -детище страны Советов. – Там же С. 68—71 " Орденоносное Оренбуржье /Сост. Н. И. Мячин. – Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1968.

Лапаева М. Г. Развитие хозяйства Оренбургской области (1875—1996 г.г.) -Лвтореферат дис… д-ра, экон наук. – Москва, 1997. Бадретдинова М. М. Промышленность и рабочие Южного Урала в период НЭПа/1921—1927 годы/. – Автореферат дис. … канд. ист. наук. – Оренбург, 1995. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: История, опыт, проблемы. – М.: Политиздат. 1984: Очерки истории Оренб> ргской областей организации КПСС / Сангин Н. И.. Чернышева A.M.. Корнилов В. И. и др. – Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1973.

Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937—1975 г.г./Зуйков В. П.. Саматов В. Л., Куликов В. М.Свердловск: Изд. Уральского гос. ун-та. 1981. Зуйков В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале (1926—1932 г.г.). – М.: Мысль, 1971; История индустриализации Урала 1925—1932 г.г.: Документы и материалы / Под ред. Зуйкова В. Н. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967; Кузьмин В. И. Исторический опыт советской индустриализации. М. Мысль, 1969; Невзоров С. Г. Проблемы стимулирования промышленного производства на Южном Урале в годы первых пятилеток. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Оренбург, 1999.

«Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС», годы издания 1973 и 1983; «Города Оренбургской области» В. Г. Альтова, 1974 г. издания; «Оренбург. Путеводитель, справочник», 1977 г.; «История родного края», 1976 г.; «Орденоносное Оренбуржье», 1968 г.; «История Оренбуржья», Оренбург, 1996, составитель и научный редактор Л. И. Футорянский, «Города Оренбургской области», Оренбург, 2003 г., под ред. Л. И. Футорянского, рассматривает развитие промышленности Южного Урала с классовых позиций, как необходимый этап перехода экономики региона и страны от разрухи гражданской войны к государственному «социалистическому» строю. Новая экономическая политика трактуется как переход от капитализма к социализму, как формирование союза рабочего класса с трудовым крестьянством и вовлечение его в строительство социализма. нэп рассматривается советскими историками как развитие связи социалистической промышленности с мелкотоварным крестьянским хозяйством, используя товарно-денежные отношения и экономические рычаги управления народным хозяйством. Историки и экономисты этого периода (Клименко К., Матушкин П., Мещеряков П., Байдерин В., Лапаева М., Сурначев В. и др.) считали, что новая экономическая политика должна допускать некоторое развитие «капиталистических элементов» при сохранении советским государством командных высот в экономике. Историография этого времени делала вывод о том, что новая экономическая политика (нэп) обеспечила ускоренное восстановление народного хозяйства страны и начало ее социалистической перестройки: «Хотя нэп и предусматривал некоторое оживление капиталистических производственных отношений и являлся известным отступлением (после того как наступление в период „военного коммунизма“ перестало соответствовать реальным ресурсам и возможностям), это было отступление особого рода. Оно было рассчитано на то, чтобы, накопив ресурсы, перейти в решительное наступление и обеспечить победу социализма[2 - Чунтулов В. Т. Экономическая история СССР. М., 1969, с.221]».

В Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» говорится: «Новая экономическая политика была рассчитана на преодоление разрухи, на создание фундамента социалистической экономики, развитие крупной промышленности, установление экономической смычки между городом и деревней, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, на вытеснение и ликвидацию капиталистических элементов, на победу социализма. Путями выполнения этих задач были: всемерное развитие кооперации, широкое развертывание торговли, использование материальных стимулов и хозяйственного расчета. В целях восстановления хозяйства допускалось привлечение частного капитала при сохранении командных высот в руках пролетарского государства[3 - Тезисы ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», Постановление Пленума ЦК КПСС. Политиздат, 1967, с.12]».

Индустриализация историками этого периода трактуется как процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях экономики, и, прежде всего в промышленности. «Социалистическая индустриализация» (первые пятилетки) на Южном Урале проводится планомерно, с высокими темпами, обеспечивая коренную реконструкцию экономики на основе современной техники при господстве «социалистических» производственных отношений. Развитие промышленности на Южном Урале сопровождается качественными организационно-экономическими преобразованиями и социально-экономическими изменениями в развитии производительных сил общества, в ходе которых были созданы крупные предприятия индустриального типа, развиваются межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция. По мнению историков этого времени на Южном Урале была создана крупная экономическая база, необходимая для укрепления обороноспособности страны и развития всего народного хозяйства.

Следующий этап развития исторической науки по изучению промышленности Южного Урала связан с периодом переосмысления истории России конца 80-х гг. XX в. – начала XXI веков, когда главный упор историков делался на разоблачении «сталинщины» периода 20-х – начала 50-х гг. и его беспощадной критики. Новая экономическая политика и индустриализация авторами понимается как политика тоталитарного режима, которая форсированно осуществлялась насильственными методами за счет резкого ограничения уровня жизни большинства населения и эксплуатации крестьянства. Таковы следующие работы: Актуальные вопросы развития промышленности и рабочего класса Урала в переходный период: В.В.Фельдман. – Свердловск: УрО АН СССР, 1988 г. в Истории народного хозяйства Урала: В 2-х ч.; Метельский Н. Н., Толмачева Р. П., Усов А. Н. Кооперативное движение на Урале в условиях новой экономической политики: – Свердловск: УрО АН СССР. – 1990; Организация производства и труда в металлургической промышленности Урала XVIII—XX вв.: АН СССР. Урал. отделение. Институт истории и археологии; Отв. ред. канд. ист. наук А.Г.Мосин. – Свердловск, 1990. Антуфьев А. А. Промышленность Урала накануне и в годы Великой Отечественной войны / РАН. Урал. отделение. Институт истории и археологии. – Екатеринбург: Наука. Урал. отделение, 1992; История народного хозяйства Урала (1917—1945). Ч.1. – Свердловск, 1988; Бакунин А. В., Цибульникова В. А. Влияние индустриализации на социально-демографические процессы в ходе строительства Урало-Кузбасса. Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса: Новосибирск, 1989; Бедель А. Э. Формирование уральского промышленного комплекса в реконструктивный период: Урал. гос. ун-т. – Свердловск, 1989. Историк Бадретдинова М. М. рассматривает проблемы возрождения промышленности Оренбуржья в годы нэпа с позиций восстановительного периода.

«Упрекать Сталина в том, что он не предпринимал действий по мобилизации экономики – как минимум несправедливо»: об этом пишут современные авторы Суходеев В. и Соловьев Б. «Полководец Сталин» в книге «История России. Современный взгляд»[4 - Суходеев В., Соловьев Б. Полководец Сталин // В кн.: История России. Современный взгляд. М.: Алгоритм, 1999]. Перед войной наша промышленность интенсивно осваивала новые виды вооружения. Разумеется, в ущерб товарам народно-хозяйственного назначения – ведь на карту было поставлено само существование Советского государства. Перевооружение стало возможным лишь благодаря проведенной в тридцатых годах индустриализации, за которую наш народ заплатил огромную цену. Но меньшую, нежели если бы мы оказались безоружными перед лицом немецко-фашистской армады, на которую работала вся покоренная Европа[5 - Шлепнин Г. В., Шиптенко С. А., Новая экономика №1—2, 2006, Минск, Белоруссия, с. 101]».

Изучение промышленного развития Уральского региона рассмотрено в работах: Антуфьев А. А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. – Екатеринбург, 1992; Килин А. П. Частное торговое предпринимательство на Урале в годы нэпа: РАН. Уральское отделение. Институт истории и археологии. – Екатеринбург, 1994; Металлургические заводы Урала. 1629—1996 годы: Энциклопедия. 300-летию российской металлургии посвящается /Сост. Рукосуев Е. Ю. Редкол.: Артемов Е. Т., Бедель А. Э., Гаврилов Д. В., Футорянский Л. И. и др. Гл. ред.: акад. Алексеев В. В. – Екатеринбург, 1997;

Переосмыслению исторических событий на Урале посвящен учебник для общеобразовательных школ: История Урала. XX век: Учебник для общеобразовательных школ. Кн. 2 / Урал. гос. техн. ун-т, РАН. УрО. Институт истории и археологии; под ред. Б. В. Личмана, В. Д. Камынина. – Екатеринбург: 1998.

Большое внимание промышленному развитию Южного Урала уделил профессор, директор НИИ истории Южного Урала и казачества России, доктор исторических наук, заслуженный деятель наук РФ, академик АВИН Футорянский Л. И. Им были опубликованы работы по развитию промышленности периода довоенных пятилеток в следующих книгах: «История Оренбуржья», 1996 г.; «Любовь и Восток», сборник, 1994; «Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС», 1983; «Крестьянское хозяйство Оренбуржья в годы новой экономической политики», 1994, и др.

В работе использованы материалы из Государственных архивов Оренбургской и Челябинской областей, Центрального государственного архива народного хозяйства. А также «Статистические сведения об итогах переписи промышленности» за различные годы, годовые отчеты промышленных предприятий, основные итоги работы промышленности, итоги развития промышленности Южного Урала по административным районам, списки предприятий цензовой промышленности, «Пятилетний план индустриализации Средневолжского края», Л. А. Граммакова, изданного в Самаре в 1930 г.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

За основу взят период нэпа и первых пятилеток, так как именно в то время зарождалась и развивалась государственная система планирования и стимулирования промышленного производства. Поэтому хронологические рамки исследования определяются нами с 1921 года по 1941 год. В настоящей работе делается вывод, аналогичный с мнением большинства историков: к 1941 году была окончательно завоевана экономическая независимость СССР от капиталистических стран, в минимальные сроки была создана мощная индустриальная база страны, позволившая одержать победу в Великой Отечественной войне.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Исследование осуществлялось в границах современных Оренбургской, Челябинской областей. Регион исследования Южного Урала выбран не случайно. Процесс индустриализации здесь проходил наиболее интенсивно.

Административно-территориальное деление Южного Урала в исследуемый период менялось. К концу 1919 года Оренбургская губерния состояла из Оренбургского и Орского уездов. В июле 1920 года Оренбургская и Тургайская губернии были объединены в Оренбургско-Тургайскую, которая в конце 1920 года была разделена на самостоятельные губернии, вошедшие в состав образованной в октябре 1920 года Киргизской (Казахской) АССР. Столицей республики стал город Оренбург. 6 апреля 1925 года Оренбургская губерния выделена из состава Киргизской (Казахской) АССР. В 1928 году Оренбуржье вошло в состав Средне-Волжской области. На территории, в основном совпадающей с современной территорией области было образовано три округа: Оренбургский, Бузулукский и Бугурусланский. В августе 1930 года округа были упразднены, и с этого времени районы, в том числе и бывшего Оренбургского округа, непосредственно входили в состав Средневолжского края.

В феврале 1934 года в составе Средневолжского края выделился Орский промышленный округ. В конце 1934 года были образованы Оренбургская и Челябинская области. В состав Оренбургской области (с 1938 по 1957 год, именовавшейся Чкаловской), были включены западная часть Адамовского, северные части Акбулакского и Степного районов, вся северная территория Тепловского района Казахской ССР и южная часть Зианчуринского района Башкирской АССР. А в составе Челябинской области до 1943 года входила Курганская область.

ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Сейчас мы можем сказать, что крайне высокие темпы индустриализации и форсирование коллективизации в 1930-е гг. были вынужденными и оправданными. Но вывод о превращении экономики страны из аграрной в индустриальную и полной победе социализма был явно преждевременным. Но здесь нет личной вины Сталина, ибо основанием для такого вывода служила теория Маркса – Ленина, отождествившая производственные отношения со способом производства и сводившая сам переход к социализму к утверждению общественной собственности и социалистических отношений. Так, в середине 1930-х гг. в СССР утвердились социалистические производственные отношения в отсутствие материальных условий и экономического механизма для выполнения их призвания. Эти условия создавались в последующий период (1950—60-е гг.) производительным использованием большей части прибавочного продукта на всемерное развитие промышленности в целом и тяжелой в особенности, что ограничивало и сдерживало рост производства предметов потребления (II подразделения: сельского хозяйства, легкой, пищевой промышленности), сферы услуг, непроизводственной сферы, т. е. рост благосостояния и развитие личности трудящихся. Поскольку в период индустриального развития (ввиду отсутствия материальных условий и подчинения производства их созданию) социализм своей собственной задачи в должной мере выполнять не мог, постольку мы вправе рассматривать его как период формального утверждения социализма, т. е. как новую форму производственных отношений, содержанием которой оставался старый капиталистический способ производства и использования прибавочного продукта.

Старый капиталистический способ расширения производства и использования прибавочного продукта в начальный период индустриализации оправдывал себя и обеспечивал высокие темпы роста производства в СССР до тех пор, пока промышленность создавалась в аграрной стране (1930-е и 1950-е гг.), но его сохранение стало разрушительным уже в 1960—70-е гг. из-за указанных выше растущих диспропорций, а в 1980-е гг., когда были накоплены огромные основные производственные фонды и их амортизация (здесь мы догнали и перегнали США), он исчерпал себя по выполнению призвания, а его механизм обнаружил полную неспособность, когда новой задачей производства стало обеспечение неуклонного роста личного потребления и благосостояния самих производителей, трудящихся. Это несоответствие и его нарастание стали в 1980-е гг. главной причиной всеобщего кризиса. В решениях съездов и пленумов, принимаемых постановлениях партии и правительства слова все больше расходились с делами, проявлялись беспомощность и бездействие политического руководства в устранении нараставших негативных тенденций, все более массовым становилось недовольство народа и брожение умов интеллигенции. Тем самым создавалась почва для идеологической и политической оппозиции правящей партии и социалистическому общественному строю. «Ортодоксальные» марксисты и «верные» ленинцы, десятилетиями монопольно определявшие, какой быть экономической науке и политике партии, направленно разрушали экономику и довели ее до кризиса, дискредитировали теорию и практику строительства социализма в СССР, затем также монопольно стали определять «безальтернативный» выход из создавшегося положения, прикрывая перестройкой и рыночными реформами ликвидацию социализма и реставрацию капитализма.

Первые практические шаги перехода к социализму в СССР (разработка нэпа Лениным в 1921 г.) поставили вопрос о признании и использовании товарной формы, рынка, товарно-денежных отношений. Фактически, жизнь показала, что суть вопроса состоит в определении места и роли рынка, закона стоимости и товарно-денежных отношений в строительстве нового общества при смене частной собственности общественной собственностью на средства производства. Именно вокруг этих вопросов развернулась не столько теоретическая дискуссия, сколько политическая борьба за стратегию экономического развития СССР. Догматики требовали всемерного ограничения сферы и меры действия рынка и закона стоимости («смирительной рубашки»). Рыночники, наоборот, требовали расширения сферы и роли рынка, свободных от государственного регулирования рыночных отношений между предприятиями, ликвидации планирования, устранения государства из экономики и замены его «невидимой рукой» рынка и свободной конкуренцией, которые могут решить все проблемы страны.

На протяжении всего строительства социализма в СССР проблема отношения к товарному производству и промышленному развитию оставалась самой острой и нерешенной. Периодические дискуссии по толкованию отдельных высказываний Маркса и Ленина носили схоластический характер, приводили к шараханью из одной крайности в другую, от полного отрицания до восхваления и замены социалистических отношений рыночными, наносили огромный ущерб, дискредитировали идеи социализма. Официально признанным основанием для такого спора служила нерешенность проблемы и ошибки самих классиков, Маркса и Ленина. В Капитале Маркс отождествлял капиталистический способ производства с товарным производством, определяя последнее как высшую ступень и высшую форму его развития, из чего следовало отрицание товарной формы производства с ликвидацией капитализма.

Глава 1. Промышленность Южного Урала в годы нэпа

1.1. Особенности развития государственной, кооперативной и кустарной промышленности

В начале 20-х гг. XX века был сделан первый конкретный шаг в деле возрождения экономики Южного Урала. В марте 1921 г. состоялся X съезд РКП (б), взявший курс на новую экономическую политику, а декретом от 17 мая по отмене национализации мелких предприятий каждому гражданину было дано право заниматься промыслом, организовывать мелкие промышленные предприятия с числом рабочих не более 10—15 человек. Главными принципами нэпа провозглашались возрождение и развитие рынка и товарно-денежной системы, а в промышленности – переход на коммерческий расчет, преодоление уравниловки в оплате труда, развитие кооперативных и других негосударственных видов предприятий.

Первой и главной мерой нэпа стала замена продразверстки продовольственным налогом, установленным первоначально на уровне примерно 20% от чистого продукта крестьянского труда (т.е. требовавшим сдачи почти вдвое меньшего количества хлеба, чем продразверстка), а затем снижением до 10% урожая и меньше и принявшем денежную форму. Оставшиеся после сдачи продналога продукты крестьянин мог продавать по своему усмотрению – либо государству, либо на свободном рынке.

Радикальные преобразования произошли в промышленности. Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты – объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.

В декрете ВЦИК и Совнаркома от 1923 г. было записано следующее: тресты – государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли.

Стали возникать синдикаты – добровольные объединения трестов на началах кооперации, занимавшиеся сбытом, снабжением, кредитованием, внешнеторговыми операциями. Правление синдикатов избиралось на собрании представителей трестов, причем каждый трест мог передать по своему усмотрению большую или меньшую часть своего снабжения, и сбыта в ведение синдиката.

Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась на полноценном рынке, по каналам оптовой торговли. На Южном Урале начали возникать торговые и промышленные предприятия.

В промышленности и других отраслях была восстановлена денежная оплата труда, введены тарифы зарплаты, исключающие уравниловку, и сняты ограничения для увеличения заработков при росте выработки. Были ликвидированы трудовые армии, отменены обязательная трудовая повинность и основные ограничения на перемену работы. Организация труда строилась на принципах материального стимулирования, пришедших на смену внеэкономическому принуждению «военного коммунизма».