Доказать себе существование Бога

14. затем он поднялся в воздух и начал дематериализовываться: сначала исчезли ступни, затем полностью ноги, живот, грудь, руки и, наконец, голова;

15. после того как призрак дематериализовался, Мирабелли оставался по-прежнему прочно привязанным к стулу, а печати на всех дверях и окнах были нетронуты;

16. среди фотографий, приложенных к отчету, на одной фотопластинке изображены сам Мирабелли и призрак.

Во время другого сеанса, при контролируемых условиях, Мирабелли сам дематериализовался, а затем его обнаружили в другой комнате. Однако печати, наложенные на связывавшие его путы, остались целыми, как и печати на дверях и окнах в помещении, где проводился спиритический сеанс (Inglis 1984: 226)».

Исследования профессора Крукса

(из книги Г. Дьяченко «Область таинственного» [7])

«Двое известных ученых нашего времени, профессор Крукс и Варлей, желая решить вопрос, находится ли мисс Кук (медиум) внутри “кабинета” в то время, когда Кэти (материализованная фигура) появляется присутствующим, вздумали пропускать через тело медиума слабый гальванический ток во все время опыта. О состоянии цепи они имели возможность судить по включенному в нее необыкновенно чувствительному отражательному гальванометру, находившемуся в комнате…

Суть опыта заключалась в возможности следить за медиумом по гальванометру, наблюдая происходящие изменения сопротивления, представляемые телом субъекта. Малейшее движение медиума, необходимо влекущее за собою перемещение полюсов батареи, должно было отразиться на изменении сопротивления. При таких условиях для одного только освобождения рук приходилось переместить полюсы к плечам, а это отражалось на изменении сопротивления, выражавшемся 40 делениями гальванометра. И несмотря на это, Кэти все-таки показалась из-за занавески и подняла вверх оголенные руки…

“Кэти давала, – говорит Крукс, – сеансы у меня на дому каждый вечер, чтобы доставить возможность сфотографировать ее при искусственном освещении. Пять полных фотографических снарядов были изготовлены для этой цели, чтобы можно было скоро и без задержек делать одну за другой фотографии.

Моя библиотека служила темным кабинетом. Дверь из нее отворяется в лабораторию; вместо одной ее половинки, снятой с петель, была повешена занавеска, чтобы Кэти могла свободно входить и выходить из кабинета. Наши знакомые, присутствовавшие на сеансах, помещались в лаборатории против занавески, а камеры находились несколько позади их, готовые фотографировать Кэти, когда она выйдет из кабинета, а также фотографировать и все находившееся внутри него, когда занавеска будет для этой цели отдернута. Каждый вечер было от трех до четырех выставок в пяти камерах, так что на каждом сеансе получалось до пятнадцати различных фотографий. Входя в кабинет, мисс Кук обыкновенно ложилась на пол, клала голову на подушку и скоро впадала в транс. Во время фотографических сеансов Кэти окутывала голову своего медиума шалью, чтобы свет не падал на ее лицо. Мне часто случалось отдергивать занавеску с одного бока, когда Кэти стояла возле нее, и нередко все семь или восемь человек, находившиеся в лаборатории, видели мисс Кук и Кэти одновременно, при полном блеске электрического света. Правда, в этих случаях мы не видели лица медиума, закрытого шалью, но видели его руки и ноги; видели, как мисс Кук беспокойно шевелилась под влиянием сильнейшего света, и слышали, как она иногда стонала. У меня есть одна фотография их обеих вместе, но сидящая Кэти закрывает собою голову мисс Кук.

Несмотря на довольно большое сходство Кэти с мисс Кук, они все-таки различаются: рост Кэти меняется; у себя я видел ее на шесть дюймов выше мисс Кук. Вчера вечером, с босыми ногами, она была на четыре с половиною дюйма выше мисс Кук; шея Кэти была обнажена; кожа ее была совершенно гладкая на вид и ощупь, тогда как на шее мисс Кук большой рубец, который ясно виден и ощущаем. Уши Кэти не проняты, между тем как мисс Кук обыкновенно носит серьги. Волосы у Кэти белокурые, а у мисс Кук – темно-русые. Пальцы Кэти значительно длиннее, чем у мисс Кук, и лицо ее гораздо больше… Русые волосы мисс Кук настолько темны, что кажутся черными, а лежащий передо мною локон Кэти – золотисто-русый; с ее позволения я сам его отрезал от ее роскошных кос, добравшись сперва до самых корней волос и убедившись, что они действительно оттуда росли”.

Это различие между медиумом и Кэти было доказано Круксом фотографией, сделанной с мисс Кук, стоявшей рядом с ученым в той же позе и одежде, какую имела Кэти, когда ее сфотографировали вместе с Круксом».

Факты материализации необыкновенны, шокирующи, чудесны и никак не вписываются в рамки научного мировоззрения. Тем важнее найти им разумное толкование.

Здесь можно повторить все сказанное о феноменах посмертных явлений призраков и двойниках живых людей. Но данное явление еще более необыкновенное и впечатляющее, и самое главное – оно происходит в присутствии исследователей, под их полным контролем и повторяется несколько раз.

Некоторые известные ученые, в частности Уильям Крукс, Шарль Рише, А. Н. Бутлеров, утверждали, что непосредственно наблюдали подлинный процесс материализации в разных его стадиях – от зарождения фантома до его полного формирования. В числе известных исследователей, отстаивавших мнение о том, что феномен существует в реальности, были врачи Гюстав Желе и барон Шренк-Нотцинг, литераторы Эпес Сарджент и А. Н. Аксаков, парапсихологи Нандор Фодор и Хиуорд Каррингтон.

Думаю, здесь возможны только два варианта: либо медиумы, их многочисленные исследователи, помощники, зрители, присутствующие на опытах – мошенники, либо данные эксперименты являются неоспоримым доказательством генерации материи духовной силой, существования духовных сущностей, души и ее главенствующего положения по отношению к материи. Для тех, кто стал свидетелем материализации, она служит одним из самых убедительных доказательств существования жизни после смерти.

Но, к сожалению, существует ряд факторов, снижающих значимость феномена:

Явление материализации редкое, медиумов, способных его произвести, было мало во все времена. Это не дает возможности провести повторные его исследования и дает скептикам возможность все отрицать.

С того момента, как факты данного рода стали известны обществу, появилось немалое количество скептиков, желающих доказать, что явление материализации не что иное, как ловкий трюк. И действительно, было разоблачено некоторое количество медиумов-мошенников. Через несколько лет после экспериментов Крукса его знаменитый медиум мисс Кук снова вышла на публику с демонстрацией своих возможностей и однажды была уличена в попытке выдать себя за материализовавшегося призрака. Опираясь на это, скептики пытались перечеркнуть результаты исследований Крукса, основываясь на принципе: «Жена Цезаря должна быть вне подозрений».

Можно понять мотивы настоящих медиумов, подталкивающие их к нечестной игре:

1. подлинная материализация требует огромных затрат физической и психической энергии, а имитация – нет;

2. организм медиума не всегда в идеальной готовности к демонстрациям. Медиум опасается обмануть ожидания публики, быть осмеянным;

3. действует фактор материальной заинтересованности в результатах.

И все же солидная ложка дегтя не способна в данном случае полностью испортить бочку меда: мед здесь особый. Даже всего один общепризнанный факт данного рода способен совершить революцию в умах научного сообщества.

Подводя третий итог

Мы рассмотрели далеко не все загадки сознания человека, но тем не менее примеров было достаточно. Для непосредственных участников событий пережитое является откровением, способным радикально изменить мировоззрение. Что еще можно сказать? Есть такая пословица: «Дыма без огня не бывает». Кажется, мы видим этот «дым».

Очень много фактов поступает из самых разнообразных источников. Почти в каждой семье из поколения в поколение передаются, словно легенды, рассказы о ясновидящих, вещих снах, экстрасенсах и целителях, предания о колдунах, ворожеях, медиумах. Трудно предположить, что все это случайности, преувеличения, связанные с больным воображением, мистификации (хотя мы допускаем, что часть рассказов может не соответствовать действительности). Иначе придется предположить, что народная пословица вводит нас в заблуждение.

Факты материализации в присутствии медиума, полтергейста, реинкарнации, околосмертного опыта, явления двойников живых людей чрезвычайно важны. Даже один такой факт, полностью подтвержденный и не вызывающий сомнений, способен пошатнуть все основы современного научного взгляда на мир, подорвать фундамент материалистического мировоззрения. Только подтверждение это должно быть совсем иного уровня, чем те, к которым мы привыкли. Подтверждения одного ученого, пусть даже самого известного и уважаемого, недостаточно. Подтверждения группы ученых, целого коллектива – недостаточно. Подтверждения всех ученых, представляющих целую область науки в одном государстве, также недостаточно; всегда найдутся ученые, представители другой научной дисциплины, которые оспорят эти выводы. Только консолидированное международное признание фактов позволит сделать их незыблемыми и впоследствии опираться на них. Но добиться научного признания странных, чудесных и на первый взгляд нелепых фактов в ближайшем будущем невозможно. Наука изучает законы материального мира, пока в этом ее предназначение.

Следовательно, несмотря на то что упомянутые факты и явления прямо и красноречиво свидетельствуют в пользу существования нетленной души, тонкого мира, выходящего за грань материального, и их Творца, обществом они признаны быть не могут. Зато могут быть признаны одним человеком, ищущим истину. Всем остальным придется ждать долго, очень долго.

Заключение

«Все это хорошо, но как-то не верится», – скажет недоверчивый читатель. Червь сомнения закрадывается в его душу, и, надо сказать, сомнения вполне справедливого. А что, если все это мистификация, подтасовка фактов писателями и журналистами с целью повысить интерес к своим материалам? А что, если все это почудилось, привиделось, что это всего лишь результат больного воображения участников, свидетелей, помноженный на невежество и мракобесие комментаторов? Может, правы все-таки скептики? Может быть, лучше искать истину, опираясь на твердые материалистические, научные позиции?

Если проявить настойчивость, обязательно придешь к какому-то результату, но он может оказаться совсем неожиданным.

Как можно прийти к Богу, будучи убежденным атеистом

Как известно из теологической и религиозной литературы, Бог имеет определенные свойства или атрибуты:

1. Бог вечен: мы понимаем это как Его бесконечность.

2. Бог неизменен: мы понимаем это как Его непреложность.

3. Бог обладает абсолютным могуществом – Он всемогущ.

4. Мы говорим о Боге как присутствующем повсюду одновременно; это называется вездесущность или, как говорят теологи, «необозримость».

5. Бог обладает абсолютным знанием, которое мы называем всеведением.

Атеисты всегда с насмешкой и издевательством относятся к этим атрибутам, пытаясь найти в них противоречия, придумать парадоксы, ставящие верующих и агностиков в тупик. Ученые-атеисты отвергают и осмеивают идею Создателя, они ищут новые и новые аргументы в пользу материальной основы Вселенной. Но в своих исследованиях и теоретических изысканиях, как это ни парадоксально, последовательные материалисты приходят к Богу! Как это может быть, спросите вы?

Твердый атеист, страстный опровергатель всякой идеалистической и теологической чепухи, идет в направлении, прямо противоположном человеку, ищущему Бога. Этих двух людей можно сравнить с путешественниками, которые пошли в противоположных направлениях по земному шару. Обойдя половину земной сферы, они встретятся вместе в одной и той же точке, подойдя к ней только с разных концов. Ищущий так или иначе придет к Богу.

Ученый Ли Смолин предложил расширенное толкование естественного отбора, распространив его на уровень вселенных. Якобы среди них тоже может действовать некий аналог естественного отбора, в результате которого отбираются самые приспособленные для жизни вселенные. Ни доказать, ни опровергнуть гипотезу Смолина, естественно, невозможно, так как объекты, с которыми она оперирует, существуют в тот момент, когда не существует ни времени, ни пространства в нашем их понимании. Если же допустить истинность этой гипотезы и учесть все, что было упомянуто выше, то получается новое божество, называемое Естественной отбор. В самом деле, Естественный отбор имеет все атрибуты Бога:

1. ЕО вечен. Это следует из того, что некоторые ученые-материалисты предполагают его существование и действие до возникновения нашей Вселенной (см. Докинз). Он действует в настоящем и будет действовать в будущем, пока существует наша Вселенная и даже когда она исчезнет.

2. ЕО неизменен. Это следует из учения Дарвина. Принципы, цели, механизмы ЕО остаются неизменными и в прошлом, и в настоящем, и в будущем.

3. ЕО всемогущ. Это так, раз ЕО сотворил существующий мир и параллельные миры, жизнь на планетах и разум. Существует ли то, что ЕО не может?

4. ЕО вездесущ. В самом деле, где только мы ни находим его?! Может быть, пока на уровне элементарных частиц нет ЕО.

5. ЕО обладает всеведением. Действительно, организмы оказываются приспособлены даже к ситуациям, которые не возникают в природе и могут быть только созданы искусственно. Вспомним приведенные выше опыты по хирургическому удалению линзы глаза тритона. Значит, такие ситуации ЕО предвидел заранее, а это возможно только в том случае, если ЕО обладает всеведением.

Итак, чем больше мы углубляется в изучение материи, Естественного отбора, чем больше мы удивляемся чудесным ее свойствам и качествам, тем ближе тот момент, когда мы уже не можем сдерживаться. Наконец, пелена спадает с глаз, мы начинает кричать от изумления: Естественный отбор – это же Бог.

Литература

1. Спирин. А. С. Биосинтез белков, мир РНК и происхождение жизни [Электронный ресурс] // Теория эволюции как она есть. Режим доступа: http://evolution.powernet.ru/library/biosynthesis.htm.