Долговременное и бескризисное развитие экономики России. Теория и предложения

Непосредственно к разделению труда примыкает вопрос о росте производительности труда и как результат перетока рабочей силы из области производства в сферу обслуживания. Даже в США в сфере производства работает примерно 25% рабочих, остальные в сфере обслуживания. Однако здесь возникает другая проблема – в сфере обслуживания меньше заработная плата. Значит, работники в состоянии меньше купить. Значит, нет роста ВВП и инфляции, о которой так заботилась ФРС в период «количественного смягчения». Вывод. Чем меньше работников занято в производстве, тем беднее страна.

Для России последнее пока что не грозит, но к этому идёт. Например, подслушанный автором разговор. В Вышнем Волочке на фабрике было 12000 работников. Осталось 200 – «даже профсоюзную организацию не создашь». С чем это связано? С общим развалом ткацкого производства или, как говорят, поставили новые станки. Однако какая-то часть работников куда-то ушла и вероятней всего, в сферу обслуживания.

Ещё одна проблема – это, какая должна быть структура производства – отраслевая или корпоративная. В СССР была отраслевая структура, поэтому в России сильно ещё это наследство. В остальных странах с платформой А. Смита корпоративная структура. Однако отраслевая сложнее в управлении (при рыночной экономике вряд ли возможна). Однако при отраслевой структуре можно создавать сложные системы, определяя её параметры с применением структурно-параметрического синтеза по критерию «эффективность-стоимость». Дешевле и лучше систему не создашь, а конкурент не догонит.

В мирохозяйственный комплекс Россия входит как федеративное государство, состоящее из республик, областей и автономных округов. Это сложное в административном плане образование. Её населяют различные национальности с разным менталитетом и, что самое важное, пока что разным уровнем жизни. Поэтому с целью предотвращения центробежных явлений у субъектов федерации, их желания самостоятельно встроится в мирохозяйственный комплекс, необходимо иметь идеологию способную объединить всех субъектов в единое целое. Как показывает исторический опыт, чаще всего эти желания возникают среди региональных элит. Происходит номархилизация региональной власти. Когда- то в Египте в Древнем царстве руководители регионов – номархи посчитали, что они очень много делают для своих регионов (номов) и должны быть независимы от центральной власти – от фараонов. В результате Египет на 200 лет погрузился в хаос и голод. Пока снова не произошло объединение и возникло Среднее царство.

Автор в книге «Проблемы федерализма и пути их решения (идеология, религия, экономика)», 2017 г. с. [битая ссылка] https://ridero.ru/books/problemy_federalizma_i_puti_ikh_resheniya/

пришел к выводу, что для успешного существования федераций (под этим выражением понимаются любые объединения – конфедерации, ассоциации, союзы и проч.) тезис К. Маркса: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (К критике политической экономии,1859) для федерации не походит. Для успешного существования федерации важнейшим является сознание, осознание того, что вместе жить лучше. Например, одним из тезисов приведшим к распаду СССР был тот, что РСФСР кормит другие республики. В результате руководством РСФСР в союзный бюджет не было перечислено 9 миллиардов рублей и за рубежом оказались 25 миллионов русских. Пример, Брексит в Англии и желание других членов Европейского союза поставить на референдум вопрос о выходе из него. Причина – нет идеологии призванной к объединению.

Таким образом, в рамках капиталистической части мирохозяйственного комплекса Российский экономический комплекс ничем не выделяется и ни в чём не отстаёт от других. Даже в чём-то и обгоняет, например, в производстве космических систем, вооружении, в айти технологиях, в организации промышленности. Вопрос о том, что Россия отстаёт в конкуренции, в борьбе с коррупцией свободе предпринимательства, то – это вопрос о том как его понимать и в чём измерять. Его следует рассмотреть отдельно. Здесь же определившись с местом экономического комплекса в мирохозяйственном комплексе целесообразно перейти к тому, чтобы определиться с тем, где Россия находится и каково её будущее на перспективу.

2. Зачем России нужно долговременное бескризисное развитие

При рассмотрении абстрактного представления мирохозяйственного комплекса было выявлено, что экономика любого государства мира базируется на одной из двух экономической платформе: Платформе А. Смита или платформе В. И. Ленина. Суть их состоит в том, что первая имеет одноконтурную структуру, а вторая двухконтурную. Они приведены на рис. 3 и 4.

Рис. 3. Абстрактное представление экономической платформы А. Смита

На рис.3 представлена, в общем, то известная в теории управления структура: производство – объект; финансы – измеритель, а законодательная и исполнительная власть – регулятор. Суммарный бизнес и элита – это обратная связь. Бизнес – это положительная обратная связь, раскачивает экономику, а элита – отрицательная обратная связь – заставляет власть, которая стремится выйти из экономики, управлять экономикой. Поскольку её состав неизвестен, то её и расположили в этом квадрате. Как следует из структуры экономики, финансы как измеритель должны оказывать минимальное влияние на объект – производство. В реальности же в капиталистической экономике финансы «много» потребляют от производства, а отсюда и неуплата налогов составляет 20 – 30% – мировая практика. Поэтому власть управляет производством, обладая такой точностью информации!

Рис. 4. Абстрактное представление экономической платформы В. И. Ленина

На рис.4 структура более сложная, здесь наряду с управлением 1 появилось управление 2, роль которого выполняет партия или национальная элита. Следовательно, партия вписана в структуру экономики и управляет управляющими – властью, и руководителями непосредственно на производстве. Одновременно она следит и за бизнесом.

Введение понятия экономических платформ намного упрощает задачу выбора направления развития экономики России. Останутся частности, которые, безусловно, улучшать работу экономики, но не в разы. Поэтому представляет интерес посмотреть перспективы развития экономик на той и другой платформе. В этом направлении автор разрешил этот вопрос в работе «Проблемы федерализма и…» (ссылка выше). Поэтому возьмем оттуда с небольшими изменениями и дополнениями.

2.1. Перспективы развития экономики России на период 2040 – 2060 гг.

2.1.1. Перспективы развития экономики на платформе А. Смита

Проблеме дальнейшего развития капитализма посвящено огромное число работ. Есть работы, в которых утверждается, что конец уже наступил или он не за горами, приводят анализ плачевного состояния финансов. Другие в противовес утверждают, что капитализм вечен. Например, «Я никак не могу согласиться с Вами относительно скорейшего конца самой совершенной формации, когда либо существовавшей на нашей планете за последние 2 тысячи лет.» Это из [битая ссылка] http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/11/05/11774.html. Поскольку капитализм «…это экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе». Это из Википедии. Очень редко добавляют «… и политическая система». Поэтому далее проблему «конца капитализма» рассмотрим с позиции развития объекта – производства, затрагивая и другие элементы структуры.

В последнее время ведутся разработки различных программ, стратегий и реформ на длительную перспективу. Например, при разработке пенсионной системы рассматривается лаг до 2050 года, недавно была закончена работа над «Стратегией 2020». «В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 2016 г. №207 и Распоряжением от 16 мая 2016 г. №122-рп рабочая группа Экономического совета при Президенте Российской Федерации по направлению „Приоритеты структурных реформ и устойчивый экономический рост“ разрабатывает предложения по Стратегии развития Российской Федерации на 2018—2024 гг. и на перспективу до 2035 года. Данная работа проводится на базе Центра стратегических разработок совместно с министерствами и ведомствами (поручение Президента России от 18. 05. 2016 №Пр-972) с привлечением представителей субъектов Российской Федерации и экспертов по отдельным тематическим направлениям.» http://khazin.ru/articles/6-ekonomika/28870-analiz-faktorov-realizatsii-dokumentov-strategicheskogo-planirovanija-verhnego-urovnja…

При этом все предполагают определённые риски, но при этом забывают, что капитализму как систем присущи кризисные явления. Предусмотреть в программах, что в тот или иной период будет кризис и это учесть в принципе не возможно – развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Кроме того, за последние десятилетия в самом капитализме произошли существенные структурные изменения. Делаются попытки формализовать определение времени начала кризиса, представляя его модель в виде некой функциональной зависимости, например в виде синуса. Однако в одной реализации при желании можно найти всё, что угодно. Следовательно, начало кризиса можно только угадать.

Поскольку кризис – это субъективное явление, то его можно предупредить или избежать даже в одной отдельно взятой относительно самодостаточной стране.

Что же произошло такого существенного с капитализмом за последние годы? Как известно в основе капитализма лежит наличие собственности на средства производства, которая отображается в виде некой ценной бумаги, например в виде акции. Однако акция как отображение собственности на тот или иной объект уже окончательно потеряла свою смысловую нагрузку. Акции и рынок ценных бумаг существует сами по себе, а реальная экономика сама по себе.

Рынок ценных бумаг, его теневой сектор, за последнее десятилетие вырос в 30 раз – в 2002 г. он оценивался в 2 трилл. долл., то в 2012 уже в 60 трилл. долл. Существенным наполнителем этого рынка является так называемое «количественное смягчение» ФРС, ЕЦБ и за последнее время к нему присоединился Банк Японии. Все печатают деньги, а экономики либо находятся в рецессии, либо рост единицы, доли процентов. Из России за последнее время тоже вывезли сотни миллиардов долларов, куда они пошли – неизвестно – не в стеклянные же банки их положили. В других странах тоже нет заметного роста ВВП. Значит, они где-то крутятся на вторичном рынке ценных бумаг. Причиной этой ситуации является с одной стороны, огромные амбиции представителей перечисленных выше финансовых структур в их желании управлять экономикой, а с другой, как ни странно, отсутствия у них представления о структуре экономики как таковой, а значит в не понимании чем и как управлять. Следовательно, экономикой в капиталистической системе управляют не те, кто должен ею управлять в соответствии со структурой.

Как было показано выше, элита существует на всех ступенях власти – от сельского поселения до мирохозяйственного комплекса. Причем при капитализме не известен её состав и её цели, её не избирают и не увольняют. Собственно она и объявляет кризис. Власть управляет (выполняет рекомендации (указания) элиты) экономикой путём написания законов, а субъекты экономики на словах их выполняют, а на деле как придётся.

Бичом капитализма является неуплата налогов. Мировая практика неуплаты налогов составляет 20 – 30%. Попутно заметим, налоги являются индикаторами состояния производства – измерителем, который работает с такой ошибкой и по нему власть осуществляет «управление» экономикой! Отсюда видимо сторонники либеральной рыночной экономики делают вывод о том, что государство не эффективный собственник. Действительно, если информация поступает с такой ошибкой, то никакая система, а тем более экономика не будет эффективной. С другой стороны называть экономику эффективной, которая выдаёт информацию о своём состоянии с такой точностью, по крайней мере, не прилично, если не сказать грубее.

Крупнейшей проблемой для экономики капитализма становится научно-технический прогресс (НТП), т. е. то, что, было для неё когда-то благом, становится существенным препятствием в её развитии. Это связано с технологической сингулярностью – гипотетический момент, по прошествии которого, по мнению сторонников данной концепции, [битая ссылка] технический прогресс станет настолько быстрым и сложным, что окажется недоступным пониманию, предположительно следующий после создания [битая ссылка] искусственного интеллекта и [битая ссылка] самовоспроизводящихся машин, [битая ссылка] интеграции человека с вычислительными машинами, либо значительного скачкообразного увеличения возможностей [битая ссылка] человеческого мозга за счёт [битая ссылка] биотехнологий – это из Википедии. Обращение к этой концепции сделано намеренно, чтобы подчеркнуть важность проблемы НТП для капитализма. Поскольку НТП ведёт к росту безработицы. Уже сейчас в странах Европы да и некоторых Азии она составляет среди молодых людей 25 – 30%, а некоторые называют цифру и 50%. Что будет делать такое количество молодых людей живущих на пособие по безработице или без оного? Ведь ничего, кроме как выкрикивать лозунг: «Хлеба и зрелищ» – они не умеют. Кому пойдут блага от НТП при капитализме? Для уяснения этой проблемы необходимо увязать такие вопросы как классы организаций, производительность труда и удовлетворение потребностей работника и собственника производства.

Наиболее комплексно этот вопрос рассматривается в рамках такой научной дисциплины, как «Организационное поведение». На сегодняшний день в науке различают три класса организаций: директивно – принудительного развития «Х»; с директивным развитием и элементами индивидуального и коллективного творчества «У»; коллективного творческого саморазвития – производственной демократии «Z».

Рассмотрим отличительные черты каждого класса, сопоставим их с возможностями по достижению потенциальной производительности труда – максимально возможная производительность труда, которая может быть достигнута в том или ином классе организаций. Определяющим признаком, в соответствии с которым организация может быть отнесена к тому или иному классу, является полнота учета закономерностей поведения человека и учет его потребностей в процессе взаимодействия с организацией. Основные тенденции развития организации неразрывно связаны с подъемом по пирамиде потребностей человека (пирамиде Маслоу) при взаимодействии организации с персоналом. При этом такой подъем всегда сопровождается ростом эффективности предприятия.

Взаимная зависимость потенциальной производительности труда, теоретических концепций управления и пирамиды потребностей с учетом концепции технологической сингулярности Маслоу показана на рис. 5.

1

Рис. 5. Зависимость потенциальной производительности труда от теоретических концепций управления в соотношении с пирамидой потребности Маслоу и технологической сингулярностью

На рисунке 5 выделены три зоны – А, В и С, которые показывают как можно соотнести концепции управления, производительность труда и классы потребностей с элементами нечеткого множества «экономика» (капиталистическая, социалистическая). В зону А попадают первые три класса потребностей и немного четвертый – это значит, что могут быть обеспечены только первичные потребности и в безопасности для работников частных предприятий и эгоистические для собственников. Для собственников дальше движения нет по определению (больше холодильник, чем у соседа или яхта длиннее, чем у соседа). Для отдельных работников могут быть обеспечены и эгоистические потребности и даже частично социальные, но только в крупных фирмах, а потребности в малых и средних фирмах (о которых так много разговоров) только первые две. Из изложенного следует, что зона А – это зона капиталистической экономики. В этом варианте производительность труда может подниматься только за счет роста технико-технологической оснащенности производства. Однако при наступлении всех тех событий, которые свойственны технологической сингулярности кривые производительности труда, сливаясь, пойдут вверх – в бесконечность – это и будет соответствовать сингулярности. Она будет соответствовать зоне В – переходной зоне между капиталистической и некой другой экономикой, которую условно называем бескризисной. В этой зоне кривые производительности сначала, по мнению автора, пойдут вниз за счёт, например, уменьшения продолжительности рабочего дня, а значит увеличению занятости, т. е. к падению производительности труда.

Следовательно, зона В – это наиболее неопределённое состояние экономики, существование которой и будет определять дальнейшее развитие общественно-экономической формации как таковой. Сможет ли существовать экономика в привычном для совремённого человека виде или нет. Следующая зона – это зона С – зона, условно названная, зоной бескризисной экономики, в которой на предприятиях царит творческое саморазвитие – производственная демократия.

Рисунок 5 не имеет временной оси – когда по времени наступит (возникнет) технологическая сингулярность. Тем не менее, определить его целесообразно хотя бы примерно, а вернее попытаться угадать. Последнее связано с тем, что развитие любой организации, а государства, мирохозяйственного комплекса, тем более представляет одну реализацию нестационарного случайного процесса. Поэтому точно вычислить не удастся, а можно только угадывать. При этом будем по возможности обращать внимание на то, как учитываются эти явления в России.

Чтобы что-то предполагать, выше на (рис. 3 и 4) экономика была представлена как система – элементы и связи между ними. Тогда можно понять, что является объектом, кто измерителем и кто всем этим управляет. Увы, в России экономику представляют так как предложил ещё Сэй (конец 18 века)! Рассматривая абстрактное представление экономики капитализма как системы в виде производства, финансов и управления (власти) с обратной связью, в роли которой выступает бизнес (собственники средств производства) и элита, можно представить место возникновения сингулярности.

Из такого представления видно, что технологическая сингулярность как явление возникнет, прежде всего, в производстве. Оно же развивается так, как им управляет власть. Чем при этом власть пользуется, на какие концепции опирается и представляет ли она вообще уже сейчас те вызовы, риски, которые возникнут в экономике с наступлением технологической сингулярности? Вот что записано в «Стратегии 2020». « Главная идея данной стратегии состоит в минимизации государственного регуляторноговмешательства в экономику. Государство должно сосредоточиться на создании условий наибольшего благоприятствования для развития предпринимательства и гражданской инициативы, подразумевающего:

четкую спецификацию и защиту прав собственности,

усиление роли судебной системы по сравнению с административными органами,

создание максимально благоприятных условий для конкуренции».

Следовательно, в России, судя по выдержке, не предполагается сосредоточиться на проблемах технологической сингулярности, а главная задача власти – уйти от управления экономикой. Найти что-либо в официальных российских документах не удалось.

Поскольку над «Стратегией 2020» работало свыше 1000 экспертов, то получилась она довольно объёмной 868 страниц. В соответствии с приведенными выше документами была создана группа экспертов для оценки выполнимости «Стратегии 2020». Которая отметила, что в целом она была выполнена на 29%. Анализируя уже высказывания экспертов, которые её оценивали можно сделать вывод, что они не представляли структуру экономики. Поэтому было всё и обо всём. Например, не было сказано, почему в стратегии пропустили хотя бы упоминание о том, до 2020 г. может быть хотя бы один экономический кризис. В новых стратегиях необходимо учитывать факторы, которые будут предшествовать технологической сингулярности.

Тем не менее, возникает проблема – кто кого обгонит быстрее – человеческий интеллект или компьютерные схемы. Воспользуемся выдержкой из [битая ссылка] http://singularity-ru.livejournal.com/

«Вы можете взглянуть на фантастическую статью Дэвида Брина «Сингулярности и Кошмары: крайности оптимизма и пессимизма в вопросе будущего человечества», чтобы узнать больше информации по этой теме. Мне лично нравится вот эта цитата из статьи Брина:

«Как могут модели, созданные в более ранней, несовершенной системе, в полной мере симулировать и предсказывать поведение более поздней и намного более сложной системы?».

Если верить предсказаниям Курцвейла, компьютерные системы, равные по мощности человеческому мозгу, появятся в 2020 году. Но искусственный интеллект будет создан не раньше 2029 года, в котором по предсказанию Курцвейла, мы сможем искусственно воссоздать человеческий мозг. Именно этот прорыв позволит нам создать искусственный интеллект (ИИ)».

Представляется, что человек будет опережать ИИ поскольку любая модель – это отображение некой реальной системы, которая всегда сложнее. Факторов, которые необходимо учитывать бесконечное множество, а работа любой реальной организации – предпринимателя или государства – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Можно бесконечно усложнять модели самообучающиеся или самонастраивающиеся – они всегда будут работать с некоторой ошибкой. Человек тоже как самообучающаяся система работает с ошибкой, но его ошибка носит интегральный характер – он как разработчик ставит задачу ИИ, а не наоборот. Вообще сейчас проблемой сингулярности и ИИ озабочены только отдельные телевизионные каналы, где очень интересно рассказывают об этом.

Следовательно, получены предсказания имеется два срока 2020 и 2029 г.г.. Теперь посмотрим на начало – там «Стратегия 2024», «Стратегия 2035» и пенсионная реформа 2050 —тые годы —в ней тоже нет ничего. Попытка указать на необходимость учета роли НТП при разработке пенсионной реформы успеха не имела (ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС)

[битая ссылка] http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12528.html).

Следовательно, проблема сингулярности – это объективное явление в экономике и оно раньше или позже наступит. Тем не менее, в мире понимают наступление «эпохи» сингулярности и пытаются как-то влиять на эту ситуацию, оставаясь в рамках капитализма. В структуре экономики есть один элемент, где могут «крутиться» её частные субъекты (власть стремиться уйти от управления производством) – это финансы. Однако выше говорилось, что финансы – это измеритель и он вообще не должен влиять на производство. В этом нет ничего предусмотрительного, собственники денег считают, что они главные и должны всем управлять (в совремённой так называемой экономической теории нет абстрактного представления экономики как объекта исследования – атрибут любой теории). Поэтому каждый считает себя главным – рулит, так как ему выгодно.

Поэтому в мире возникло движение Impact Investing – название в переводе мало что объясняет (Инвестирование Влияния). Для разъяснения обратимся к литературе и приведём выдержку из

[битая ссылка] http://expert.ru/2013/07/9/summa-tehnologii-rosta/?partner=23143