Учебное пособие по политологии: современные методологические проблемы

Луман Н. Эволюция. Пер. с нем. / А. Антоновский. М., 2005.

– Миронов Б. Н. Кто виноват: природа или институты? Географический фактор в истории России. Статья 1 // Общественные науки и современность. – 2014. – №5. С.130—141.; Миронов Б. Н. Кто виноват: природа или институты? Географический фактор в истории России. Статья 2 // Общественные науки и современность. – 2015. – №1. С. 83—98.

– Мясников А. Г. Нужно ли отказаться от гражданского общества? // Социологические исследования. 2016. №3. С. 141—148.

Мясников А. Г. От имперского титанизма к разумному эгоизму: размышления по поводу 100-летия революции // Модели, системы, сети в экономике, природе и обществе. 2017. №1 (21). С. 191—196.

– Мясников А. Г. Право на ложь как ловушка для свободы // Полис. Политические исследования. 2017. №5. – С. 174—186.

– Мясников А. Г. Современные трансформации традиционного сознания в России: распад или обновление? // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. – №3, 2013. С.44—56.

– Никонов В. А. Современный мир и его истоки. – М.: Издательство Московского университета, 2015.

– Оболонский А. В. О мифологеме «особого пути» // Общественные науки и современность. – 2017. – №6. С. 77—82.

– Очерки по экономической синергетике / Под ред. В. И. Маевского, С. Г. Кирдиной-Чэндлер, М. А. Дерябиной. – М.: ИЭ РАН, 2017.

Пивоваров Ю. С. Русское настоящее и советское прошлое. – М, СПб., 2014.

– Рубцов, А. В. Практическая идеология. К аналитике идеологических процессов в политической и социокультурной реальности. – М.: ИФ РАН, 2016.

– Синергетическая парадигма. – М.: Прогресс, 2014.

– Скоробогатский В. В. Взаимосвязь институционального и эволюционного подходов в социальном познании // Социум и власть. 2012. – №2 (34) – С. 28—33.

– Спиридонова, В. И. Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ / Отв. ред.: В. И. Спиридонова, В. Н. Шевченко. – М.: ИФ РАН, 2016.

Сурков В. Долгое государство Путина // «Независимая газета» от 11.02.2019. / Режим доступа / http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html?print=Y (http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html?print=Y)

– Тилли Ч. Демократия. – М., 2007.

– Тихонова Н. Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа). Часть 1- 2.// Общественные науки и современность, №2—3, 2008.,

– Хабермас Ю. Вовлечение Другого. Очерки политической теории. – СПб.: Наука, 2001.

– Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. – М., 2011.

– Dennet D. Freedom Evolves. – L., N.Y., 2003.

2. Социально-антропологическая модель 10 степеней свободы как самостоятельности

Для изучения феномена эволюции свободы мы будем опираться на теоретическую модель свободы как самостоятельности. Первый набросок этой модели десяти степеней свободы был представлен в 2017 году в статье «Право на ложь как ловушка для свободы»[1 - Мясников А. Г. Право на ложь как ловушка для свободы // Полис. Политические исследования. 2017. №5. С. 174—186.]. В ходе дальнейших исследований и обсуждений этой модели произошло предметное уточнение и социально-антропологическая конкретизация степеней или уровней свободы, что позволило преодолеть некоторые рационально-логические неясности и социально-антропологические коллизии. Например, дать ответ на вопрос: можно ли достичь более высокой степени свободы, минуя предшествующие, т.е. с помощью скачка?

Теоретическая модель 10 степеней свободы предполагает идею последовательного эволюционного развития человеческих способностей, в концентрированном виде выраженных в возрастании степеней человеческой самостоятельности. Именно сближение свободы и самостоятельности человека позволяет акцентировать внимание на конкретно-содержательной стороне понятия свободы. Если этого не делать, то свобода может легко превращаться в очень широкое и беспредметное понятие, например, как это происходит с понятием «позитивной свободы» И. Берлина, которое может доходить до самоотрицания [Taylor 1979, H?ffe 2015], или с неотрадиционалистскими трактовками свободы, обычно сводящими это понятие к частному произволу, например, у А. Дугина, А. Проханова, С. Сулакшина и др. Поэтому сближение свободы с самостоятельностью позволяет зафиксировать именно реальные (деятельные) возможности человека, которые дают ему конкретную степень самостоятельности, реальное могущество осуществлять себя в социуме.

Самостоятельность, понимаемая как способность человека ставить перед собой цели и достигать их собственными силами, является тем интегративным показателем человеческой деятельности, который предметно демонстрирует человеческие возможности, и прежде всего, рост внутренней свободы самовыражения, который одновременно проявляется в увеличении внешней свободы человека и всего общества. Такое единство внутренней и внешней свободы очень важно для понимания политической свободы, которая, собственно, и заключается в этом единстве. Взаимосвязь свободы и самостоятельности во многом обусловлена эволюционной природой антропосоциогенеза, т.е. постепенностью психофизиологического, интеллектуального и социального взросления человека и постепенностью развития социальных институтов и коммуникативных практик [Штомка 1996, Резник 2017].

Самостоятельность человека более четко характеризует современное (новоевропейское) понимание свободы как самовластия человека, как оно было сформулировано в кантовской философии [Круглов 2014]. Самостоятельность требует от человека постоянных интеллектуальных и волевых усилий, без которых он может легко потерять свою автономию, попасть в самые разные зависимости, начиная с физических ограничений и заканчивая интеллектуальными «ловушками», делающими человека «не свободным» существом. Такая необходимость постоянных усилий и решений налагает на человека тяжелое бремя свободы, которое предстает в виде юридической и моральной ответственности. Многие люди не хотят брать ее на себя, т.е. не хотят стать подлинно «совершеннолетними» (в кантовском смысле слова), т.е. достичь высших степеней самостоятельности, потому что это требует больших затрат энергии и постоянных интеллектуально-волевых усилий.

Итак, рост степени свободы всегда связан с ростом ответственности человека, и как следствие – чем больше ответственности, тем больше разумной свободы и созидательного могущества человека. И что еще важно – в рамках этой концепции степеней свободы человек всегда является свободным (могущим что-то делать) в определенной степени, а следовательно, и в определенной степени ответственным за свою жизнь и жизнь своего общества. Таким образом, мы вполне научно можем рассмотреть процесс возрастания человеческой свободы как последовательный рост самореализации человека в конкретном обществе.

Именно самостоятельность является тем интегративным показателем человеческой деятельности, который предметно демонстрирует человеческие возможности, и прежде всего, рост внутренней свободы самовыражения, который одновременно проявляется в увеличении внешней свободы человека и всего общества. Такое единство внутренней и внешней свободы очень важно для понимания возможности политической свободы, которая, собственно, и заключается в этом единстве.

Перейдем к разъяснению 10 степеней свободы как самостоятельности.

Итак, с чего начинается человеческая самостоятельность, т.е. способность ставить перед собой цели и достигать их собственными силами? Конечно, с раннего детства, когда ребёнок ещё только учится управлять своим телом.

Первая степень свободы – это физическая самостоятельность человека, которая обычно достигается ребёнком к 3 годам, и проявляется в умении ходить, принимать пищу, говорить и элементарно проявлять себя.

Вторая степень свободы начинается с психо-эмоциональной самостоятельности, и связана с осознанием своего Я, своих желаний и внешних правил. Обычно она достигается ребёнком к 7 годам.

Третья степень свободы – это интеллектуально-волевая самостоятельность, которая формируется в подростковый период. На этом этапе развития человек начинает сознавать своё особенное бытие в мире, и начинает утверждать себя в качестве деятельного и вместе с тем ответственного субъекта. На этом этапе у подростка складываются мировоззренческие понятия и практические принципы поведения.

Четвёртая степень – правовая самостоятельность или юридическое совершеннолетие, в нашей стране наступает в 18 лет. На этом этапе человек получает полную формальную независимость от своих родителей-опекунов, и вместе с тем приобретает полную личную ответственность за свои действия. Дети обычно хотят побыстрее стать взрослыми, чтобы не зависеть от родителей, но став взрослыми, ностальгируют о беззаботном детстве.

Первые четыре степени, по сути, являются подготовительными этапами развития личности и самого человеческого социума, ведь даже правовое совершеннолетие может быть лишь формальным, не имеющим реальных возможностей для использования своих гражданских прав и свобод.

Настоящая, зрелая самостоятельность человека начинается с пятой степени – экономической самостоятельности, которая в разных обществах достигается по-разному. В современных условиях молодые люди обычно обретают её после получения профессионального образования и последующего трудоустройства. Когда они начинают себя материально обеспечивать, то становятся по-настоящему взрослыми людьми. При этом мы хотим обратить внимание на сложность этого уровня развития человеческой свободы. Экономическая самостоятельность человека может быть разной, и от этого во многом будет зависеть возможность продвижения к интересующей нас политической свободе. Эту сложность экономической свободы можно выразить в виде трех подуровней:

А. начальный уровень – выживание через работу на других людей.

Б. средний уровень – материальное благополучие через работу на других и на себя.

В. высший уровень – богатство через работу на себя и общество, при наличии частной собственности на средства производства

Качественное различие между ними показывает, что находясь на начальном и среднем уровне экономической самостоятельности, человек существенно ограничен в своих политических амбициях и стремлениях, так как будет находиться в большой зависимости от своего работодателя, и страх потерять работу будет главным сдерживающим фактором дальнейшего роста свободы.