Предъюбилейное

Новый Завет я прочитал в 18 лет. И был потрясен, поняв, что «Моральный кодекс строителя коммунизма», на котором нас тогда воспитывали, списан из Евангелий.

Покрестился в 1998 г. в 52 года, вместе с дочерью (24 года) в нашем Боголюбском Храме.

Такие дела.

Стихи прочитала?

Наденька!

Ох, как много в одном флаконе на ночь!..

Утро вечера мудренее…

Попытаюсь ответить:

– По-видимому, для обретения знания и веры требуется время. Одного потрясения недостаточно. Надо много читать и думать. Любите книгу, источник знания – кто-то мудрый сказал.

– У меня есть два хороших товарища, с которыми я учился в техникуме, и тоже два, с которыми в институте. Они бывали у меня на юбилеях, а я у них. С некоторыми я ходил в походы, в том числе в горы. Это – мужчины. А еще я дружу с 11-ю красивыми женщинами, разного возраста. Некоторые из них тоже бывали на моих днях рож, в том числе на лесной поляне.

– а) В Книге Книг сказано: А вы благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас, молитесь за обижающих вас.

б) В молитве Франциска Асизского сказано: Господи, сделай меня орудием мира твоего, чтобы я там любовь проявлял, где меня ненавидят, чтоб я там прощал, где меня обижают.

в) В советских песнях сказано: Светлеет душа, переменами неозлобимая, друзей, не понявших и даже предавших, прости… и Мы друзей за ошибки прощали, лишь измены простить не могли…

В следующих письмах нумеруй свои вопросы.

Ты же помнишь нашу информатику? Всё упорядочить – главная идея!

Надюша, доброе утро!

При втором, как в думе, чтении наших посланий на свежую с утра голову, я осознал, что не совсем ответил на твои вопросы. Попробую совсем.

– Твой вопрос: «И можно ли своим друзьям прощать, абсолютно другие взгляды на жизнь?». Мой ответ – в виде вопроса: А разве они тебя задевают, обижают своим взглядами (лягают, бодают?)? Если нет, то почему слово «прощать»? Пусть их – имеют, что имеют.

– Твой вопрос: «Ваши единомышленники?». Мой ответ – по мировоззрению: я – православный христианин с теософическим уклоном, а те 4 товарища по жизни (мужчины) – атеисты (причём 1 – воинствующий). Как ты считаешь, это единомышленники?

– С красивыми женщинами – по-другому: они тоньше понимают окружающую действительность. Ведь женское начало – это скорее эмоциональное начало, чем рациональное. Опять речь о разуме и душе.

Такие дела.

Жду ответа, как турист лета.

Р.S. Стихи почитала?

Надя!

При третьем и окончательном (как в думе) чтении и воспоминании твоих присылок, родилось предложение:

Попробуй конкретно и кратко ответить на мои (за три дня) конкретные вопросы. Просмотри их снова с начала до конца (если не удалила уже).

Конкретика всегда нелегка.

Надя!

– Ты писала, что неверие Познеру и Семенову связано у тебя с тем, что ты с ними близко не знакома. А с чем связана твоя слепая вера Михалкову? Ты с ним близко и хорошо знакома?

– Если у тебя такое уважение к нему, то почему ты не выполнила его рекомендацию по самоизоляции и пошла светить куличи к церкви?

– При этом, ты указывала, что и церкви не веришь. Зачем же ходила туда?

Доброе утро!

– На вопрос о Михалкове ты так и не ответила:

– Почему ты ему веришь, а Познеру нет? Твоя степень знакомства с ними, полагаю, одинаковая.

– Видишь: Указ властей ты не считаешь верным и не выполняешь. Так мы ничего хорошего не добьемся. Речь всё о том же.

– На третий вопрос из этого последнего письма ты ответила.

– Но, почему начала с него, а не по порядку – с первого. Я 4 письма прислал.

Надя!

1. Раскрою секрет: все эти фамилии мне давно известны. Михалков ничего нового не сказал.

2. Обещания все-таки лучше выполнять.

3. Сомневаюсь, что ты учла мои рекомендации. Ведь, наверное, даже стихи еще не прочитала. И твоя лукавая улыбка))) – это подтверждает.

Надя!

1. Ты все-таки не соглашаешься на мое предложение кратко и конкретно ответить на мои те вопросы за три дня.

2. Рад, что ты получила ответ от меня на свои.

3. В третьем (не пронумерованном) пункте – слишком общее изложение. Уконкреть без фамилий, тогда можно попробовать ответить.

Надя, добрый день!

Обзор переписки последних 4-х дней показал ряд неответов и невыясненностей.

– Почему ты веришь Михалкову, но не веришь Познеру, ведь степень твоего знакомства с ними одинакова?

– Согласна ли ты, что, не выполняя указы начальства, властей, мы ничего хорошего не достигнем?

– Согласна ли ты, что данные обещания надо выполнять?