Холокост. Были и небыли

С облегчением констатирую, что пока законопроект не прошел, но ведь лиха беда начало. Наверняка будут и новые попытки.

Слово либералов

Европа гордится, и справедливо гордится, свободой слова и другими правами, гарантированными человеку. Эти права могли отниматься, попираться, но всегда оставались неким идеалом. Запрет сомневаться в каком-либо историческом факте – очень неприятное явление для либеральной Европы. Во многом это отступление от своих собственных основ.

Защитники этой мерзости, например, Леонид Радзиховский, считают законы против отрицания Холокоста важны и приемлемы. Ведь чудовищность и уникальность преступлений нацистов стала фундаментом современной политической системы! Если мы все признаем их, это делает невозможным реваншизм и пересмотр итогов Второй мировой войны[21 - http://ru.wikipedia.org/wiki/ Отрицание Холокоста].

Противников тоже немало. Даже отчаянный оппонент отрицателей Холокоста Дебора Липштадт критикует судебные преследования за убеждения – они прямо противоречат правам человека, свободе слова.

Законодательство, предназначенное ограничивать высказывания, отрицающие Катастрофу, – это нелегитимное ограничение свободы слова.

Кроме того, и своей цели эти законы как будто не достигают.

И эффективность их низка – из нескольких сотен, если не тысяч случаев «отрицания» предметом судебного разбирательства становится один. И никакого прямого соответствия между проведением этих законов и снижением числа происшествий на почве отрицания Катастрофы.

Юристов смущает нечеткость определения… Действительно, что такое «отрицание Холокоста»? Отрицание всех событий? Оспаривание числа жертв? Отказ признавать существование газовых камер? За что судить будем крамольников?

Ну и еще одна простейшая закономерность: запретный плод сладок. Если законодательно запретить думать о том, как и почему ходят поезда или как производятся колбасы… И тут же у множества людей возникнет колоссальный интерес именно к расписанию работы железной дороги или к производству колбасы. Чем сильнее запрещают осмысливать Холокост, тем больше люди о нем думают.

Думающие же сравнивают Холокост с другими ужасами человеческой истории… Например, с геноцидом армян, чтоб далеко не ходить.

Вполне верноподданные сторонники официальной версии Катастрофы опасаются, что при широком обсуждении «исключительность» Катастрофы померкнет в сравнении с другими ужасными событиями. Тот же голодомор, и не только на Украине, но в Поволжье и Казахстане, ничуть не менее ужасное явление.

К тому же сторонники официальной версии Холокоста просто боятся проиграть судебные иски. Даже судебное поражение отрицателей Шоа может обернуться историческим доказательством их правоты. Да к тому же приходится поднимать исторические документы и доказывать свою правоту… А доказать ее очень непросто.

Когда судили британца профессора Дейвида Ирвинга, «пришлось» предъявлять очень уж неоднозначные «доказательства» правильности официальной версии, и предъявлять не только суду, но и широкой публике.

Каждый процесс – это риск проиграть.

Каждый процесс – это привлечение СМИ и возможность «отрицателям» публично высказаться.

Каждый процесс – это обсуждение того, что очень не хочется обсуждать.

Каждый процесс – это опасность, что осужденные превратятся в «мучеников идеи», и их суждения приобретут моральное оправдание как «выкупленные кровью».

Каждый процесс – это борьба ограничений со свободой слова и правами человека.

То же самое, кстати, получается при организации процессов по обвинению в антисемитизме.

Ни один Уголовный кодекс мира не предоставляет четкого определения терминов «расизм» и «антисемитизм».

Невозможно доказать, что именно данное высказывание является антисемитским.

Несмотря на все эти «трудности», мировая юриспруденция обогатилась новым термином: негационизм – то есть отрицание Холокоста.

От теории к практике

Известно уже более ста процессов против «отрицателей» и «антисемитов». В качестве яркого примера: в апреле 2009 года суд ФРГ признал британского священника Ричарда Вильямсона виновным в разжигании расовой ненависти. За высказывания, связанные с отрицанием Холокоста, епископа оштрафовали на 10 тысяч евро.

Поводом для судебного разбирательства стали высказывания священника, сделанные в январе 2009 года в Регенсбурге на семинаре священнослужителей Братства Святого Пия. В интервью шведскому телеканалу Ричард Вильямсон заявил, что число уничтоженных нацистами евреев составляет не более чем 200–300 тысяч и при этом никто из них не погиб в газовых камерах.

Прокуратура Регенсбурга обвинила Вильямсона в разжигании расовой ненависти и обязала его выплатить штраф в размере 12 тысяч евро. Священник обжаловал это решение, в связи с чем дело было передано в суд.

Накануне заседания стало известно, что католическое Братство Святого Пия запретило Вильямсону любые публичные выступления. В случае нарушения приказа священнику грозит исключение из братства. Помимо этого, Ричарду Вильямсону запретили давать публичные интервью на темы, не связанные с вопросами веры. Также от священника потребовали прекратить всю деятельность в Интернете. В результате Вильямсон 14 апреля заявил, что не будет присутствовать на судебном заседании, где рассматривается его дело.

Несмотря на запреты и судебный иск, Вильямсон не отказался от своих убеждений, но принес извинения за свои высказывания в интервью шведскому телеканалу[22 - http://kob.su/forum/showthread.php?t=1937]. Насколько последовательна политика – настолько последовательно и поведение рядового человека, который оказывается в ее поле.

Глава 2. «Ревизионисты»

«Во время суда над Цунделем судья отклонил все ходатайства защиты о допущении доказательств, кратко обосновав свое решение тем, что суд считает несущественным, был ли Холокост или нет. Отрицание Холокоста в Германии запрещено в любом случае».

    Сообщение Berliner Tageszeitung от 16 февраля 2007 года.

Этот термин вообще-то применяется ко всем, кто пересматривает любые последствия Второй мировой войны или не верит в официальную картину событий. Примером такого широко известного «ревизиониста» может быть и сам Виктор Суворов, и все, кто участвует в издаваемых «Яузой» сборниках «Правда Виктора Суворова»[23 - Правда Виктора Суворова. М.; 2010.].

Суворов считает, что СССР вынашивал точно такие же агрессивные планы, как и Третий рейх. Автор сих строк считает, что с 1914 года вся европейская цивилизация находится в состоянии гражданской войны, и Вторая мировая – лишь один из эпизодов этой войны[24 - Буровский А.М. Великая Гражданская война (1939–1945). М.: Яуза, 2009.].

Мы ревизуем официальную версию – следовательно, ревизионисты.

Но как и в других случаях, термин стал применяться в основном к еврейским проблемам. Ревизионисты – это те, кто полностью или в деталях отрицает официальную картину Холокоста.

Большинство официальных историков опасаются высказываться о «ревизионистах». Если же говорят, то подчеркивают: это «не наука». Что для них служит критерием научности – неведомо. Или официальные историки вешают ярлыки: «это антисемиты», «это неонацисты». Но возражать по существу как-то плохо получается.

Первый «ревизионист»

Первым «ревизионистом», наверное, был Поль Расинье. Этого депутата французского парламента трудно обвинить в пособничестве нацистам: участник Сопротивления, он долгое время изготовлял фальшивые документы для тех, кто бежал из зоны нацистской оккупации в Швейцарию. Расинье был арестован гестапо 30 октября 1943 года и до конца войны находился в лагерях Бухенвальд и Дора-Миттельбау. До конца жизни он, искалеченный в лагерях, мог стоять не больше нескольких минут.

Уже в своей первой книге «Пересечение черты» (1948) Расинье сомневался в ритуальном числе – 6 миллионов убитых.

В 1961 году Расинье издал книгу «Обман Улисса», а в новой книге – «Драма европейских евреев» Расинье доказывал, что погибло «всего» 0,5–1,5 млн евреев, и уверял, что они умерли не потому, что нацисты их специально убивали, а потому, что таковы были тяготы военного времени, особенно последних месяцев Третьего рейха. Он же заявил, что никаких газовых камер не было и в помине.

«Всякий раз, едва до меня за последние 15 лет доходили сведения, будто в свободной части Европы где-то живет свидетель, знакомый с камерами, я тотчас направлялся к нему, дабы выслушать его рассказ. И каждый раз конец был один: когда, на основе своих материалов, я задавал очевидцу ряд целенаправленных вопросов, он рано или поздно сознавался, что сам не видел описываемые события, а излагал рассказ близкого друга, погибшего в заключении, в правдивости которого он не сомневался. Так я исколесил по Европе тысячи километров».

Продолжатели

Книги Расинье сыграли роль спущенной пружины. У автора тут же появились последователи в Австрии – Франц Шейдл и Гейнц Рот и в Германии – Эмиль Аретц, Эрих Керн и Вольф Дитер Роте. Одни из них отрицали существование газовых камер, другие – только число убитых. Аретц приводил сторонников официальной линии в особенную ярость, потому что говорил о гибели «нескольких тысяч» евреев.

В 1969 году вышла книга «The Myth of the Six Million» («Миф о шести миллионах») Ричарда Харвуда (псевдоним Ричарда Ферроля), опиравшаяся на Расинье.

Из всех работ ревизионистов эта стала, пожалуй, наиболее распространенной, своего рода катехизисом отрицания Холокоста.

В 1972 году вышла брошюра «Ложь об Освенциме» немецкого крестьянина Тиса Кристоферсена, живого свидетеля событий: с января по декабрь 1944 года он трудился в филиале Освенцима – Райско над созданием растительного каучука. Он бывал как в Освенциме, так и в Биркенау.

Это была не научная книга, а публицистическая брошюра, к тому же написанная неспециалистом. Но в этой брошюре, историческом источнике, живой свидетель Кристоферсен утверждал, что в Освенциме не было ни газовых камер, ни других видов массового уничтожения.

В 1973 году в Германии вышла книга Зиса Кристофсена «Ложь Освенцима», а в США – Остина Эппа «Обман о шести миллионах».

В 1974 году в Великобритании была опубликована книга Ричарда Харвурда «Погибли ли шесть миллионов?». Харвуд доказывал, что погибло всего 10 тысяч евреев, причем репрессии были направлены не против евреев, а против оппонентов нацистского режима.