Оценить:
 Рейтинг: 3.67

Расстрелянный парламент

Год написания книги
2024
Теги
<< 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22 >>
На страницу:
10 из 22
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
* * *

В повестке дня IX съезда все-таки не стоял вопрос об импичменте… Вначале обсуждался первый пункт повестки: «О стабилизации конституционного строя». Обсуждался он долго, с переносом на следующий день. Заходила речь в некоторых выступлениях депутатов об импичменте. Хасбулатов наивно парировал: «Импичмент, импичмент. Что это такое? Я не знаю». На следующий день – 27 марта он вынужден под давлением коллег все же поставить в повестку вопрос – о досрочном прекращении президентских полномочий. Пока играл в слова, путался в процедурных тонкостях – чуть сам не поплатился импичментом.

Среди выступавших – Генеральный прокурор РФ, секретарь Совета безопасности… Кстати, Скоков лучше всех выступил (не один я отметил выступление секретаря): «У нас не кризис власти, а кризис государственности». Только за эту правду и за то, что стоит за ней, Ельцин мог уволить Скокова. Хотя кто его знает – за что конкретно был освобожден секретарь Совета безопасности?! Может, действительно, за неподдержку шефа с его ОПУСом, а, может, за то, что действительно беспокоился о безопасности Отечества.

Впервые резко оценил ход президентских реформ Руцкой: «Нужно не корректировать реформы, а изменять их». Уже и приближенные к Ельцину замечают паралич промышленности, инфляционную трясину, спад производства, гибель культуры…

Почему первая попытка включить в повестку вопрос об отстранении Ельцина от должности не прошла? Да потому, что депутаты привыкли, во-первых, к компромиссам, а во-вторых – побоялись, что президентская сторона опять обвинит – не идут депутаты, мол, на сближение, отказываются от протянутой руки.

Вторая попытка оказалась удачной, потому что ночной сговор Ельцина и Хасбулатова и представление на съезде их, якобы, миротворческого совместного проекта постановления «О преодолении кризиса власти и сохранении конституционного строя в РФ» вызвали несогласие у депутатов. Голосование об импичменте было назначено, но импичмент уже выражался и Президенту, и Председателю Верховного Совета.

Хасбулатов почувствовал свою вину, вину за соглашательство, за очередную игру вокруг Конституции… Он не зря изрек: «Я знал заранее, что, начав с предотвращения конституционного переворота, съезд закончит отставкой председателя ВС». Конечно, мы во фракции неоднократно обсуждали вопрос о замене спикера, однако, вопрос о сегодняшнем голосовании возник случайно, как реакция на торг и заговор… Наша фракция, как и другие – из блока «Российское единство» – отчетливо понимали: без Хасбулатова парламент мог стать сильнее.

Но когда наступили минуты голосования – было принято решение во всех оппозиционных фракциях: Хасбулатова валить не будем. Пусть остается. Всем ясно было, что для импичмента Президенту вряд ли мы наберем нужное количество голосов, а вот спикера – с помощью пропрезидентских депутатов – мы сразу свалим… Тогда мы потеряем закаленного уже борца с упрямцем Президентом. Хасбулатов нужен был оппозиции.

* * *

Подготовка к голосованию выглядела битвой… Президентская сторона несмотря ни на что переживала: а вдруг импичмент будет выражен, вдруг хватит голосов. Переживала, потому что против Президента при тайном голосовании могли проголосовать представители исполнительной власти, те, кто работал в президентских структурах. Чтобы этого не произошло, матерые ельцинисты настаивали на голосовании путем электроники. Шли на разные ухищрения. Но главное ухищрение заключалось в принятом решении: бюллетени с вопросом о доверии Ельцину в урны не бросать, а уносить с собой. Вот тогда-то окружение Президента – при сдаче бюллетеня – могло знать, а кто же не поддержал шефа.

Оппозиция достойно отвечала на каждый шаг «коллективного Распутина». Ответ подготовили и на последний маневр. Предложила его наша фракция. А озвучил ее быстро, четко и, застав врасплох, бесповоротно председатель счетной комиссии, депутат Чеботаревский. Глеб Якунин и его сторонники загудели… Но поезд ушел. Но в один бюллетень были включены и Ельцин, и Хасбулатов. Такой бюллетень Глеб Якунин не мог унести (и не только потому, что следовало голосовать за отставку спикера). Оппозиция пошла на ухищрение… Однако, это был ответный ход. За молниеносное принятие решения я пожал руку Равкату Чеботаревскому. Мы работали с ним вместе в комитете по экологии и часто решали одни проблемы. Равкат вызывал симпатии, как контр-адмирал, подводник, смелый и решительный человек, как природолюб и человек с большой внутренней культурой. И сегодня на съезде он вел себя смело и достойно, не дрогнул перед натиском радикалов. Жалко только – мы с Чеботаревским, с Николаем Павловым, с другими ребятами ведем работу на съезде, как бы набрать голоса и избавить страну от президентского госпереворота, а в это время наши же коллеги в гостинице «Россия» глушат водку… Ведь несколько голосов не хватило, чтобы отставка состоялась… Пропьянствовали, как всегда, кульминационные события очень занятые начальствующие номенклатурщики (им и при коммунистах, и при дерьмократах – все хорошо!). Таким образом Россия упускает и упустила свой шанс…

* * *

Сторонникам демократии неплохо бы знать настоящее лицо Президента… Нет, я имею в виду не выступление Ельцина в не совсем трезвом виде на съезде. После этого выступления я подходил к нему и спрашивал о реакции регионов на его поступок, потому свидетельствую о данной нетрезвости… Настоящее лицо Президента обнаруживается в его выступлениях. После обеда Ельцин заявил на митинге, что не подчинится воле депутатов, если они выразят ему недоверие. Будто и нет у депутатов конституционного права на отрешение Президента от должности, будто он выше всякой Конституции, а депутаты для него вообще никто. Впрочем, такое отношение к депутатам неслучайно и демонстрируется оно давно, сознательно, напоказ. Ельцин прививает ненависть к парламентариям…

Подобную ненависть продемонстрировали московские градоначальники. Все время, когда депутаты следовали из Кремля, после работы съезда, в гостиницу «Россия», на их пути стоял специально выстроенный из милиции длинный коридор безопасности. Он разделял и разные стороны митингующих. Он был весь день. Но в воскресенье вечером этот коридор нарочно убрали. Более того, когда я возвращался со съезда, то слышал, как милиционеры направляли депутатов специально в ту сторону, где их ждали пьяные молодчики, жаждущие мести и расправы… Уже тогда мне ясно было, что это западня для депутатов и кто-нибудь пострадает. Самому мне с трудом удалось отбиться от хамоватых коммерсантов и ушлых наркоманов.

Уголовников и наркоманов в тот вечер видели и другие мои коллеги.

Утром мы узнали об избиении депутата Голишникова. Конечно, по словам вызванного на съезд министра внутренних дел Ерина виноват сам Александр Голишников… И Ерин, и Лужков верно служат Ельцину. Для них ничего не стоит разбитая голова народного избранника. Желтопрессовцы поиздевались: подумаешь – небольшая рана на голове размером 2 сантиметра… Вот вам и демократия, и права человека! Когда их били – они кричали на весь мир! А теперь… Впрочем, если одних бьют, то почему других нельзя? Неужели дерьмократы и их служаки этого не понимают?!

С Александром Голишниковым я знаком давно. Он всю жизнь боролся с преступностью… Когда-то работал каменщиком, служил на флоте, закончил Саратовскую школу милиции, затем юридический институт. До избрания депутатом работал председателем народного суда. На выборах победил пятерых соперников. И вот такого человека, настоящего демократа, порядочного и честного специалиста – избивают. На что рассчитывает режим Ельцина при этом?!..

Я задаю этот вопрос скорее всего не себе, а ельцинистам. Мне-то ясно – расчет на силу… Вот сделал заявление Михаил Астафьев о введении в Кремль грузовиков с солдатами. И все желтопрессовцы и дерьмократы посмеялись – нет, мол, грузовиков, никто, мол, никогда силу против парламента применять не будет. И кое-кто поверил. А мне уже тогда ясен был расчет на силу…

* * *

Владимир Исаков в кулуарах спросил меня об отношении к вялотекущему перевороту… Я сказал, что в президентских списках будет значиться вся оппозиция – и та, которая голосовала за импичмент, и та, которая его проспала или прогуляла. Исаков согласился. Еще до объявления итогов голосования он посетовал на пресс-конференции: если депутаты дрогнут в этот ответственный момент, то Президент правильную указывает дорогу – в мусорную корзину!

* * *

Русские писатели, как и должно быть и как всегда есть – с нами, с Конституцией. Петр Проскурин заявил: «Выход простой. Неукоснительное соблюдение Основного Закона – Конституции страны». Каждый истинный русский интеллигент понимает: президентская власть борется не с депутатами, не с Конституцией, а с русской нацией, с русской культурой. Есть вечная борьба славянофилов и западников. Сегодня эта борьба приобрела более грубые очертания, более дальние и зверские планы. Прозападники не желают России возрождения. У них иные цели!

* * *

То, что не удалось мне на первых съездах и сессиях Верховного Совета – сделать российское телевидение настоящим российским! – удалось коллеге Михаилу Астафьеву. Правда, я предлагал уволить неугодное руководство, ведущее с экрана духовный террор против собственного народа. А Михаил Астафьев предложил – и съезд поддержал – постановление, согласно которому учредителями телевидения становятся не исполнительные структуры, а Советы, и при участии Советов создаются для контроля наблюдательные советы. Подобные советы есть во всех цивилизованных странах. У нас Ельцин выступил против них – хотелось сохранить монополию на средства массовой информации и продолжать оболванивать народ. Еще съезд принял решение об упразднении Федерального информационного центра, созданного Полтораниным. Выполнит ли Президент это решение съезда? Скорее всего нет! И еще раз нет. Для их команды власть над информацией стоит многого, порой и человеческой жизни!!!

* * *

А что подсказывает нам история, касательно импичмента и слова «особый»?! Импичмент применялся в США, например, в 1867 году. Чтобы признать виновным президента Джонсона, не хватило одного голоса. Но куда интересен уотергейтский кризис (1972–1974 гг.), тогда палата представителей приняла статьи импичмента. Правда, Никсон пошел на опережение и подал заявление об отставке.

У нас Ельцин на отставку не пойдет никогда. Ему просто не позволят… Отсюда эта странная любовь к слову «особый».

В российской истории были и «Особое присутствие правительственного сената» (орган по рассмотрению политических дел), и «Особое совещание» при Деникине, и бериевские «особые отделы». Вот еще один особист!

* * *

Мальчиком для битья называют среди депутатов уволенного Президентом главу иркутской областной администрации, народного депутата РФ Юрия Ножикова. В своем Обращении Ельцин за нарушение какого-то законодательства (какого именно не сказано было) отстранил от должности кроме Ножикова еще и главу администрации Новосибирской области Виталия Муху.

С нашим мнением согласны и журналисты, и местные жители. Руководители 33 крупнейших предприятий Забайкалья категорически не согласились с Указом Президента, Ножикова они считают профессионалом, а действия «всенародно избранного» – как расправу с руководителем, имеющем собственное мнение. В Новосибирске в защиту своего главы выступили все его заместители… На 23 марта назначена была экспертная сессия областного Совета.

Под таким справедливым давлением Ельцин вынужден был отменить свой Указ, главы остались главами. Зачем же тогда столько политической трескотни?!

* * *

Ельцин сдает своих… Не иначе можно охарактеоизовать отставку министра юстиции РФ Николая Федорова. Еще недавно он выступал с трибуны съезда в защиту президентского посягательства на Конституцию, надо отдать ему должное – многие аргументы звучали весомо, профессионально. Именно профессионалы и уходят от Президента, у которого в привычке посягать на законность. Ушли Болдырев, Вощанов, Скоков. Все вроде честно исполняли свои обязанности, за то и поплатились.

Об отставке я узнал поздно вечером от Исакова. Федоров вроде как подал прошение сам, так как не согласился с игнорированием его ведомства при подготовке нашумевшего антиконституционного Указа.

* * *

Всплыл Горбачев на политическом Олимпе. По поводу Обращения и Указа он сказал довольно конкретно (что не в его манере): «Эти заявления – неуважение к высшему органу власти страны, каким по Конституции называется съезд народных депутатов РФ».

* * *

Вместе с депутатом ярославцем Николаем Непряевым мы через Васильевский спуск шли в гостиницу «Россия»… Какие же лозунги были у тех, кто поддерживает Ельцина? «Смотри, Борис, какая мразь в Дворце съездов собралась!» Среди флагов мелькают виселицы – это для нас, народных депутатов. Ельцину и его команде, конечно, такая поддержка нравится. Это их суть! Для демонстрантов подогнали 35 «икарусов» для обогрева, для малой нужды… Лилось рекой тут и спиртное. Режим бросает огромные деньги на поддержку себя и себе подобных.

А в это время конная милиция и ОМОН остановили шествие москвичей, выступающих за Конституцию. Их с трудом пропустили на манеж. После такого общения с милицией у демонстрантов появилось стремление к формированию народного ополчения. Одним из отрядов командовал мой старый знакомый, донской казак – легендарный сотник Виктор Морозов.

Господи, и казаки уже нелюбимы этим режимом, и они уже красно-коричневые!..

* * *

На съезде распространены заявления молодежных организаций. Настаивает на строгом соблюдении Конституции Российская ассоциация профсоюзных организаций студентов.

Молодежное движение «Свободная Россия» сделало более резкое заявление:

«Обращение Б. Н. Ельцина 20 марта к гражданам России, в котором он провозгласил особый режим управления страной, в очередной раз создало угрозу гражданскому согласию и направлено на подрыв основ Конституционного строя в России.

Выход из конституционного кризиса не может быть найден путем устранения одной из ветвей власти или узурпации властных полномочий одним человеком. Переход от обанкротившейся шокотерапии в экономике к шоковой политике в управлении страной стал бы гибельным для России.

Антидемократические методы, к которым прибегают люди, считающие себя «демократами», на самом деле не имеют никакого отношения к демократии и другим принципам гражданского правового общества. Мы убеждены, что никакая «революционная целесообразность» не может быть выше Закона».

Лучше и не скажешь.

Мне в своем округе тысячу раз приходилось объясняться с избирателями и почти все, к счастью, ярославцы понимали, что заскорузлая революционная целесообразность вновь у нас подминает Закон.

Заявление сделали и комсомольцы (бюро ЦК РСМ):

<< 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22 >>
На страницу:
10 из 22