Наградные правоотношения: теория, история, техника. Монография

В теории права понимание объекта правоотношения осуществляется в рамках двух подходов: монистического (единого объекта) и плюралистического (множественности объектов).

Соотношение этих подходов в свое время рассмотрел О. С. Иоффе, по мнению которого в юридической науке «наиболее широкое распространение получила теория множественности правовых объектов, сторонники которой полагают, что в качестве объектов прав могут выступать самые разнообразные явления не только внешнего, но и внутреннего мира человека, причем одним из таких объектов является прежде всего сам человек. Как объект права человеческая личность фигурирует в этих теориях наряду с вещами, промышленными предприятиями, продуктами духовного творчества и т. д. …Иногда под понятие правового объекта подпадает человеческая личность в качестве своеобразного классификационного критерия для подразделения различных видов объектов на явления, противостоящие человеку и совпадающие с понятием человеческой личности. При этом характерно, что какое бы общее определение понятия объекта ни выдвигал тот или иной автор, придерживающийся теории множественности правовых объектов, все равно, рассматривается ли объект права как предмет правового господства, как сила или как благо, которым управомоченный овладевает при помощи предоставленного ему права, – человеческая личность обычно подводится под это определение так же, как под него подводятся вещи, продукты духовного творчества, а иногда права и другие явления внешнего и даже внутреннего мира человека.

В противовес теории множественности и одновременно с ней в… юриспруденции была выдвинута теория единого правового объекта, сторонники которой исходят из того, что в качестве объекта прав может выступать не все многообразие подчиненных человеку внешних явлений, а лишь их определенная и единая группа, на которую распространяется действие предоставленных личности субъективных прав. При этом таким в качестве единого и единственного объекта прав могут выступать как вещи, так и человеческие действия»[12 - Иоффе О. С. Указ. соч. – С. 82.].

По мнению автора настоящей монографии, с учетом характеристики правоотношения как формы межсубъектного социального взаимодействия (правовой коммуникации) в качестве объекта следует рассматривать общественное отношение (поведенческую форму, объединяющую людей, материальные и виртуальные вещи, собственно поведение, направленное на реализацию субъективных прав и обязанностей), на возникновение, изменение, прекращение которого конкретное правоотношение направлено.

Заявляя о себе в качестве целеполагания правоотношения, объект выступает в качестве единичной категории: одно правоотношение – одна цель – единый объект. Вместе с тем с учетом межсубъектного характера правовой коммуникации, выражающей содержательную субстанцию правоотношения, можно и нужно говорить о множественности его предметной области. В отличие от единичности объекта предмет правоотношения – это всегда комплексная категория, объединяющая в себе в качестве составляющих частей фрагментарные представления об объекте, позволяющие воспринимать его в более узком и вместе с тем более глубоком и конкретном ракурсе. Так, если в качестве объекта правоотношения в торговле будут рассматриваться общественные отношения в сфере распоряжения правом собственности, то предмет этого отношения в комплексе образуют понятия, принципы, признаки, характеризующие право собственности, особенности субъектного состава, динамические характеристики, юридические последствия, ответственность сторон и т. п.

Если объект задает общую цель правоотношения, то предмет характеризует область задач, с решением которых связано достижение цели, а также определяет ракурс субъективного представления об объекте. Объект и предмет соотносятся как общее и частное. Это взаимосвязанные и взаимообусловленные, но не тождественные явления. Данное утверждение позволяет рассматривать в качестве ошибочных концепции авторов, рассуждающих о едином предмете (курсив мой. – А. Н.) правового регулирования. В частности, А. А. Долгополов полагает, что «единый предмет правового регулирования является системным институтом, в который входят следующие элементы: специфические волевые отношения; субъекты отношений; объекты, по поводу которых субъекты совершают волевые действия; общественные события, побуждающие к возникновению или прекращению отношений между субъектами. Системность единого предмета правового регулирования требует системной формы правового регулирования, чему в полной мере отвечают административно-правовые режимы. Единый предмет правового регулирования носит многоотраслевой характер, так как включает в себя отношения, которые регулируются правовыми нормами различных отраслей российского права»[13 - Долгополов А. А. О соотношении единого предмета правового регулирования и режимного административно-правового регулирования // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2016. – № 2 (32). – С. 140.]. В. Д. Сорокин отмечает, что единый предмет правового регулирования, несомненно, представляет собой крупномасштабную субстанцию, весьма сложную, многослойную и многопрофильную социальную систему, в структурировании которой непосредственно участвуют как минимум две группы элементов. Первую группу образуют фактические общественные отношения разнообразного содержания, объективно нуждающиеся именно в правовом регулировании. Вторую представляют своего рода юридические модели упомянутых общественных отношений[14 - См.: Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). – СПб., 2004. – С. 58.].

На наш взгляд, представленные точки зрения являют собой пример типичной «подмены понятий», когда, говоря о предмете, автор фактически имеет в виду объект.

Подводя итог сказанному, следует сделать вывод о том, что объект и предмет правоотношения выступают в качестве понятий, используемых для определения направленности поведенческой активности, формирующей субстанциональную составляющую правоотношения – его содержание. При этом объект правоотношения характеризует его общее целеполагание, а предмет является фрагментарным отражением объекта на уровне его субъективного восприятия. Предметное видение правоотношения предполагает выделение в его динамике определенных сегментов, в своей совокупности позволяющих конкретизировать видение объекта и перейти от абстрактного представления о нем к конкретному.

1.4. Сравнительный анализ категорий «субъект права» и «субъект правоотношения»

Субъектный состав правоотношения складывается из совокупности субъектов – индивидов и коллективных образований (органов, компаний, учреждений, государств и т. п.), наделенных правосубъектностью (праводееспособностью), принимающих участие в конкретном правоотношении и реализующих в нем субъективные права и обязанности.

Раскрывая субъектный состав правоотношений, важно уяснить не только их особенности, но и терминологический ряд, а также используемые в теории права правовые конструкции. В частности, каким образом соотносятся понятия «субъект правоотношения» и «субъект права»? Безусловно, субъект правоотношения во всех случаях является субъектом права, вместе с тем обратная связь не столь очевидна. Соотношение этих понятий следует рассматривать в трех плоскостях: путем сравнения объема дееспособности субъектов; определения возможности самостоятельной реализации ими прав и обязанностей; фактического участия субъектов в конкретных правоотношениях[15 - Ромашов Р. А. Человек как системный элемент конституционно-правового отношения // Материалы научно-практической конференции «Правовые механизмы защиты прав человека и гражданина в современных условиях (к 25-летию Университета управления “ТИСБИ”)». Казань, 3–5 октября, 2016 г. – Казань, 2016. – С. 8–13.].

Сравнение объема дееспособности субъекта права и субъекта правоотношения позволяет сделать вывод о том, что для субъекта права характерно наличие общей, а для субъекта правоотношения – специальной дееспособности. При этом обладание общей дееспособностью является необходимым, но не всегда достаточным условием для вступления в правоотношение[16 - Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М., 2018. – С. 281.]. Специальная дееспособность зависит не только от возраста и вменяемости, но и от образования, опыта работы, состояния здоровья и т. п. Таким образом, возникает ситуация, когда являющийся субъектом права, однако не наделенный специальной дееспособностью индивид не может считаться субъектом конкретного правоотношения. Например, человек вступает в наградные правоотношения, после того как будет издан акт о награждении, т. е. этим актом он наделяется специальной дееспособностью. Уполномоченный орган обладает правом рассматривать ходатайства о награждении, но сам не может инициировать процедуру представления к награждению в силу отсутствия специального полномочия.

Анализ соотношения категорий «субъект права» и «субъект правоотношения» с точки зрения принципиальной возможности самостоятельной реализации прав и обязанностей, защиты своих законных интересов и ответственности за правонарушения позволяет утверждать, что субъектом правоотношения может выступать только лицо, обладающее полной дееспособностью, т. е. такой человек, который в состоянии самостоятельно участвовать в соответствующих правоотношениях. Сам термин «полная дееспособность» носит условный характер и должен восприниматься с позиции ограничительного толкования. Наличие полной дееспособности в одной отраслевой сфере может сопровождаться неполной дееспособностью в другой отрасли. К примеру, признание человека полностью дееспособным в гражданском праве не означает приобретения дееспособности в конституционном праве. Получается, что, будучи субъектом гражданского права (и соответственно, потенциальным субъектом гражданско-правовых отношений), человек вместе с тем не может выступать в качестве субъекта конституционно-правовых отношений (связанных, к примеру, с избирательным правом).

Что же касается фактора участия в правоотношении, то в данном случае отличие субъекта права от субъекта правоотношения заключается в том, что первый является потенциальным, а второй – фактическим участником конкретного правоотношения. К примеру, все правосубъектные индивиды будут потенциальными участниками наградных отношений, тем не менее на практике только наиболее заслуженные становятся субъектами этих отношений.

Сопоставление категорий «субъект права» и «субъект правоотношения» позволяет сделать вывод о том, что в качестве субъектов права могут выступать все обладатели правоспособности; в свою очередь, в качестве субъектов правоотношений могут выступать только дееспособные лица.

Рассмотрение в качестве субъектов правоотношений наряду с индивидами (физическими лицами) коллективных образований (юридических лиц) актуализирует проблему фактического участия того или иного лица (субъекта права) в определенном правоотношении. В настоящее время существует два способа такого участия: личный (непосредственный) и через представителя. Что касается индивидуальных субъектов права, то закон в большинстве случаев предусматривает альтернативу, предполагающую возможность выбора формы участия индивида в правоотношении. В том случае, если лицо определяет опосредованный характер участия и предпочитает действовать через представителя, оформляется доверенность, в которой указываются виды правомочий, реализуемых через представителя, временные сроки, в рамках которых представитель осуществляет свою деятельность в интересах представляемого, ограничения и запреты. Обязательное представительство устанавливается законом по отношению к недееспособным, а также частично и ограниченно дееспособным лицам, которые самостоятельно не могут обеспечивать и защищать свои субъективные права и отстаивать законные интересы.

В отношении коллективных субъектов предусмотрен исключительно представительский характер участия в правоотношениях. При этом право представлять интересы коллективного субъекта права может определяться как доверенностью, так и функциональными компетенциями, возникающими у лица в соответствии с занимаемой должностью. Так, к примеру, Президент Российской Федерации обладает конституционным правом выступать в качестве представителя Российского государства как во внутригосударственных отношениях, так и на международной арене.

В контексте проблематики данного исследования приобретает особую значимость вопрос, связанный с пониманием правосубъектности государства. В частности, представляет безусловный интерес проблема приобретения и утраты государственной правосубъектности и форма ее внешнего выражения.

По мнению Р. А. Ромашова, правосубъектность государства как самостоятельного участника различных социальных коммуникаций в первую очередь связана с потенциальной возможностью и реальным механизмом осуществления регулятивно-охранительных функций, в рамках которых принимаются акты государственной власти, обеспечивается их реализация, применяются меры юридической ответственности, опирающиеся на легальное государственное принуждение и наказание. «Правосубъектность государства, – пишет он, – это прежде всего реальная и действенная власть, факт обладания которой можно назвать кратоспособностью.

Правосубъектное государство – это государство “кратоспособное”. В свою очередь, кратоспособность государства базируется на государственном суверенитете. Как правило, выделяют две формы государственного суверенитета: внутренний и внешний. Внутренний суверенитет означает верховенство власти государства по отношению к другим властным полномочиям других структур, в том числе обладающих собственным аппаратом принуждения и подавления (армия, спецслужбы и др.). Внешний суверенитет связывается с правом и возможностью государства на самостоятельность в выработке и реализации властных решений в области международной политики»[17 - См.: Ромашов Р. А. Политогенез: Храм – ????? – ГосударЬство – State: монография. – СПб., 2020. – С. 274.].

1.5. Предпосылки и условия правоотношений

Представляя собой динамическую юридическую конструкцию, правоотношения в процессе своего возникновения (изменения, прекращения) зависят от ряда факторов (обстоятельств), предшествующих их появлению или последующим преобразованиям. Факторы, предшествующие правоотношениям, подразделяются на предпосылки и условия.

Предпосылки правоотношений – это внешние (по отношению к конкретным правоотношениям) факторы, без которых возникновение правоотношения невозможно, но наличие которых вместе с тем не делает возникновение правоотношения неизбежным.

Условия правоотношений – это факторы, предопределяющие возникновение (преобразование) конкретного правоотношения, обусловливающие его переход из потенциально возможного в реальное.

В качестве предпосылок правоотношения выступают:

– норма права, в которой закрепляется теоретическая модель возможного правоотношения;

– субъекты права, наделенные соответствующей дееспособностью;

– факторы, инициирующие возникновение, изменение, прекращение конкретных правоотношений: юридические факты, фактические составы, юридические презумпции, юридические фикции.

Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Фактический состав – это совокупность юридических фактов, необходимых для наступления правовых последствий, предусмотренных нормой права (возникновение, изменение или прекращение правоотношения).

Юридическая презумпция (лат. praesumptio – предположение, вероятность) – обоснованное предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное.

Юридическая презумпция, положенная в основание соответствующего правоотношения, в ходе данного отношения либо доказывается, либо опровергается (презумпция невиновности в уголовном и административном процессе, презумпция виновности в гражданском процессе).

Основным отличием презумпции от юридического факта является вероятностный характер утверждения, положенного в основу конкретного правоотношения.

Юридическая фикция (от лат. fictio – вымысел) – намеренно созданное, заведомо не соответствующее действительности положение, которому законодатель придает юридическую значимость, и на основании которого в дальнейшем правоотношения возникают так же, как и на основании юридических фактов[18 - См.: Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. – М., 2018. – С. 282–285.].

Как уже отмечалось, в отличие от предпосылок, обусловливающих потенциальную возможность возникновения (преобразования) правоотношения, условия представляют собой факторы, с которыми законодатель связывает сам факт возникновения конкретного правоотношения и его «перевод» из потенциально возможного в реальное коммуникативное состояние.

По мнению автора, все условия правоотношения целесообразно подразделять на три группы: фактические, информативные, формально-юридические (документальные).

Фактические условия включают в себя реальные жизненные обстоятельства, возникновение которых приводит к «включению» механизма правового регулирования. Факт совершения преступления, подача документов для поступления в вуз, совершение героического поступка, рождение и смерть человека – эти и другие жизненные события выступают в качестве своего рода «точки отсчета» в динамике обусловленных ими правоотношений.

Информативные условия предполагают доведение информации о возникшем явлении (случившемся событии) до сведения субъекта прав, наделенного правоприменительными компетенциями в той области общественных отношений, где имеет место произошедшее явление (событие). Так, к примеру, сам по себе факт совершения лицом героического поступка, может не привести к его награждению, если соответствующая информация не дойдет до сведения компетентных лиц.

Формально-юридические (документальные) условия связаны с принятием компетентным лицом соответствующего решения и его юридическим оформлением актом применения права. В приведенном ранее примере возникновение наградного правоотношения обусловлено оформлением наградных документов, содержащих описание геройского поступка и ходатайство о награждении.

Глава 2

Правоотношения в наградной сфере: формальные признаки и структурно-содержательные характеристики

2.1. Наградные правоотношения в истории российской государственности

Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации политические, экономические, административно-территориальные, судебно-правовые реформы непосредственно связаны с характером повышения эффективности реализации юридических механизмов, среди которых стимулирующий потенциал российского права полностью еще далеко не раскрыт[19 - Гущина Н. А. Поощрение в праве. Теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 6.]. Одним из важных и, как представляется, наиболее соответствующих объективным реалиям средств «плавного» правового регулирования современных правоотношений выступают правовые поощрения[20 - См.: Малько А. В. Поощрительная правовая политика: монография. – М., 2012.]. Указанное обстоятельство детерминирует актуальные тенденции приоритетности применения позитивного стимулирования в выборе наиболее эффективных и уже далеко не новых юридических регуляторов и средств обеспечения функций Российского государства, всемерно повышая гносеологический и аксиологический интерес к названному правовому средству[21 - См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. – Саратов, 1978.]. Безусловно, Конституция Российской Федерации признает права и свободы как основные, не предусматривая их деления на более или менее значимые, подтверждая тем самым их равноценность[22 - Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ]. Собр. законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.]. Между тем ни в главе 1 Конституции Российской Федерации, которая закрепляет основы конституционного строя, ни в главе 2 Основного Закона, полностью посвященной правам и свободам человека и гражданина, не представлен такой аспект отношений государства и личности, как право на государственное поощрение, право на государственную награду, возможные льготы и преференции, порождаемые фактом награждения.

Стоит отметить, что о наградах государства Конституция Российской Федерации упоминает в контексте установления предметов ведения в отношении государственных наград России и полномочий Президента России[23 - Статья 89 Конституции Российской Федерации: «Президент Российской Федерации награждает государственными наградами Российской Федерации».], причем отсутствует и специальный федеральный закон, регулирующий указанные вопросы в России в целом[24 - Статья 71 Конституции Российской Федерации: «Государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации».]. Отсутствие полноценного нормативного правового регулирования оценивается в правовой науке как серьезный пробел, как неполное закрепление общественных отношений, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации в сфере наградной политики государства[25 - Пестова Г. А., Ручкин A. B. Институциональные и неинституциональные факторы отношения россиян к государственным наградам // Среднерусский вестник общественных наук. – 2012. – № 4. – С. 74.].

В научной литературе неоднократно отмечалось, что недостаточная степень развития многих социально ценных общественных отношений напрямую связана с недостаточной степенью использования всей совокупности поощрительных мер[26 - Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. – М., 2004. – С. 162.].

Каждое государство обладает тем или иным набором правовых средств стимулирования своих граждан, которые заключаются в развитии тенденции усиления законопослушного поведения, создании режима благоприятствования для удовлетворения собственных интересов[27 - См.: Малько А. В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. – М., 2010.]. В свою очередь, в общем смысле под «стимулом» следует понимать побуждение к действию, заинтересованность в совершении чего-нибудь, побудительную причину, в связи с чем правовое стимулирование не только включает в себя создание внешней благоприятной ситуации, но и вырабатывает в личности необходимую внутреннюю структуру. Реализация определенной государственной политики в области поощрения направлена на побуждение индивида совершить общественно полезное и социально значимое действие, которое по своим результатам и значимости превзойдет иные аналогичные действия со стороны других лиц[28 - Малько А. В. Поощрительная правовая политика: монография / Под ред. А. В. Малько, Р. В. Пузикова. – М., 2012. – С. 7–8.]. В этой связи правовой стимул, являясь побудительным средством, активизирующим поведение индивида, будучи заложенным в законодательстве, оказывает воздействие на субъект извне, создавая для удовлетворения его интересов режим наибольшего благоприятствования в виде положительных последствий, которые, на наш взгляд, должны иметь под собой определенную правовую основу.

Таким образом, правовое поощрение представляет собой форму правового стимулирования личности, регламентированную государством, связанную с одобрением добровольного, добросовестного законопослушного, заслуженного поведения, выражающуюся в вознаграждении и наступлении благоприятных последствий в виде возможного изменения правового положения, предоставления определенных льгот, привилегий, преференций, изъятий.

Одной из наиболее значимых разновидностей правового поощрения, установленных и признаваемых на государственном уровне, являются государственные награды. Последние, обладая особой социально-правовой значимостью, вызывают особый теоретический и практический интерес ученых. В этой связи следует отметить, что российская правовая политика на протяжении длительного времени признает учреждение государственных наград неотъемлемым атрибутом своей деятельности, наряду с мерами государственного принуждения[29 - См.: Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М. И. Байтина. – Саратов, 1978; Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000; Гущина Н. А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. – СПб., 2003; Мирошник С. В. Теория правового стимулирования: Дис. … докт. юрид. наук. –Ростов-на-Дону, 2003; Дуэль В. М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005; Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. – СПб., 2004 и др.].

Вместе с тем правовая регламентация относительно прав гражданина на получение (или возможность получения) со стороны государства каких-либо поощрительных мер, в том числе в виде государственной награды, в Конституции отражена лишь фрагментарно. О государственных наградах имеется всего два упоминания: в ст. 71 Конституции Российской Федерации, когда раскрываются федеральные полномочия в данной области, и в ст. 89 Конституции Российской Федерации, когда указывается на то должностное лицо, которое от имени государства вправе их вручить (Президент Российской Федерации).

В последнее время развитые государства идут по пути смягчения карательной политики, устанавливая наряду со всеобщими запрещающими и ограничивающими средствами регуляторы, влияющие на общественные отношения, возникающие в процессе установления и применения наград[30 - Трофимов Е. В. Наградное дело в Российской Федерации: административно-правовое исследование: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. – М., 2013.], используя также и более широкие меры поощрения, поскольку получение государственной награды доставляет награжденному гражданину чувство удовлетворенности, укрепляя достоинство личности и уважение к оценившему его заслуги государству[31 - Кокурина О. Ю. Формирование наградного права как комплексного правового института Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012. – № 7. – С. 6–7.].