Книга медиумов

В той же степени, как и все другое, если нет предрасположения к этому в слабости мозга. Медиумизм не производит сумасшествия, если начала его не существует, но если оно есть, что очень легко узнать по психическому состоянию медиума, то здравый рассудок советует поступать в таком случае осторожно, потому что всякая причина потрясения мозга может быть пагубна.

6) Есть ли противопоказания к тому, чтобы развивать медиумизм у детей?

Разумеется, и я подтверждаю, что это опасно, потому что их слабая и нежная организация будет слишком сильно потрясена и молодое воображение слишком раздражено. Благоразумные родители должны удалять от них эти идеи или по крайней мере говорить им о них только с нравственной точки зрения.

7) Есть, однако, дети-медиумы от природы как относительно явлений физических, так и относительно писания и видений. Это обстоятельство имеет ли то же неудобство?

Нет, когда способность у ребенка врожденная, то это значит, что она в его натуре и что сложение его к этому годно. Но совсем другое дело, когда способность эту возбуждают. Заметьте, что ребенок, имеющий видения, вообще не получает от них сильного впечатления. Это ему кажется естественным, он не обращает на это почти никакого внимания и часто даже забывает их. Позднее факт этот придет ему на память, и он легко его объяснит, если будет знать спиритизм.

8) В каком возрасте можно безопасно заниматься спиритизмом?

Для этого нет положительного возраста, это совершенно зависит от развития физического и еще более от развития нравственного. Есть 12-летние дети, которые менее будут поражены явлениями, чем некоторые взрослые. Я говорю о медиумизме вообще. Явления физические утомительнее всего для тела. Писание имеет другое неудобство, состоящее в неопытности ребенка в случае, если бы он пожелал заниматься им одним и сделал из него забаву.

222. Спиритические занятия требуют, как мы увидим после, много такта, чтобы избежать хитростей духов-обманщиков. Если взрослые бывают ими обмануты, то тем более дети и юноши бывают подвержены этому вследствие своей неопытности. Впрочем, известно, что сосредоточенность мыслей есть условие, без которого нельзя иметь дело с серьезными духами. Вызывание, делаемое с легкомыслием и шутя, есть святотатство, которое дает свободный доступ духам-насмешникам и злым. Но так как нельзя ожидать от ребенка серьезности, необходимой для таких действий, то надо опасаться, чтобы он не обратил этого занятия в забаву, будучи предоставлен самому себе. Даже при самых благоприятных условиях желательно было бы, чтобы дитя, одаренное медиумической способностью, употребляло ее только на глазах опытных людей, которые могли бы собственным своим примером внушить ему то уважение, которое все должны оказывать душам умерших.

После этого можно видеть, что вопрос о возрасте подчинен обстоятельствам, зависящим сколько от темперамента, столько и от характера. Во всяком случае, из вышеприведенных ответов следует, что у детей не следует стараться развивать медиумическую способность, если только она не самопроизвольная. В этом случае надо пользоваться ею с большой осмотрительностью. Не стоит также ни возбуждать, ни поощрять ее у людей слабых.

Надо всеми силами стараться отклонять от сеансов лиц, обнаруживающих хоть малейшую странность в идеях или ослабление умственных способностей, потому что у них видно предрасположение к помешательству, которое каждая возбуждающая причина может развить.

Спиритические идеи не имеют в этом отношении большого влияния, но происшедшее помешательство непременно примет характер главной причины, как приняло бы характер религиозный, если бы эта особа чрезмерно предавалась набожности. И в этом, разумеется, обвинили бы спиритизм. Самое лучшее с особами, которые показывают наклонность к помешательству, поступать так, чтобы отклонять их мысли от их господствующей идеи для того, чтобы доставить покой ослабевшим органам.

Мы обращаем в этом отношении внимание наших читателей на раздел XII Введения к «Книге духов».

Глава 19. Роль медиума в спиритических сообщениях

Влияние духа самого медиума. Система медиумов бездейственных. Способность некоторых медиумов к тому, чего они не знают: к языкам, музыке, рисованию и прочему. Рассуждение духа о роли медиумов.

223. 1. Медиум в ту минуту, когда употребляет в дело свою способность, находится ли в совершенно нормальном состоянии?

Иногда он бывает в состоянии транса, более или менее заметного, что его утомляет, и потому ему отдых необходим. Но весьма часто это состояние не отличается заметным образом от состояния нормального, в особенности у медиумов пишущих.[62 - Транс – это сомнамбулический сон; «сон духов», как выражаются в Индии. – Асгарта.]

2. Сообщения писаные или словесные могут ли также происходить от духа, воплощенного в самом медиуме?

Душа медиума может сообщаться, как и всякая другая. Если она пользуется в некоторой степени свободой, к ней возвращаются ее качества духа. Вы имеете этому доказательство в том, что душа живой особы является навестить вас и сообщается с вами через писание, часто без вашего зова. Знайте, что между духами, которых вы вызываете, многие воплощены на Земле. Тогда явившийся вам говорит как дух, а не как человек. Почему же вы думаете, что этого не может быть с медиумом?

Это объяснение не кажется ли подтверждением мнения тех, кто полагают, что все сообщения происходят отдуха медиума, а не от постороннего духа?

Они ошибаются только в том отношении, что говорят безусловно, потому что известно, что дух медиума может действовать сам собой. Но это не причина, чтобы другие не могли также действовать через его посредство.

3. Как отличить, отвечает ли дух медиума или дух посторонний?

По роду сообщений. Изучите обстоятельства и язык, и вы увидите разницу. Дух медиума проявляется большей частью в состоянии сомнамбулизма или экстаза, потому что он тогда свободнее, но в нормальном состоянии это труднее. Есть, впрочем, ответы, которые невозможно отнести к медиуму. Для того-то я вам и говорю: изучайте и наблюдайте.

Когда кто говорит нам, мы легко отличаем, что он говорит своего, и когда повторяет чужое, как эхо; то же самое можно сказать и в отношении медиумов.

4. Так как дух медиума мог в своих прежних воплощениях приобрести знания, которые он забыл в настоящей своей телесной оболочке, но которые вспомнил как дух, то не может ли он почерпнуть из собственного своего источника идеи, которые кажутся нам превышающими его образование?

Это часто случается в состоянии сомнамбулизма или экстаза. Но еще раз повторяю, есть обстоятельства, которые не допускают никакого сомнения: изучайте долго и размышляйте.

5. Сообщения, исходящие от духа медиума, всегда ли ниже тех, что исходят от постороннего духа?

Не всегда. Посторонний дух сам может быть ниже духа медиума, и тогда он будет говорить менее здраво. Это видно в сомнамбулизме, потому что там почти всегда проявляется дух самого медиума и говорит иногда вещи очень хорошие.

6. Дух, сообщающийся посредством медиума, передает ли прямо свою мысль или через посредство духа, воплощенного в медиуме?

Дух медиума в этом случае есть посредник, потому что он связан с телом, которое служит для того, чтобы говорить, и потому что нужна цепь, которая соединяла бы вас с сообщающимися посторонними духами, как нужна электрическая нить для передачи мыслей на далекое расстояние и на конце нити разумная особа, которая принимает и передает их.

7. Дух, воплощенный в медиуме, имеет ли влияние на сообщения, которые он передает и которые происходят от постороннего духа?

Да, потому что если он ему не симпатизирует, он может изменять его ответы и согласовать их с собственными своими идеями и склонностями, но он не имеет влияния на самих духов: он только дурной переводчик.

8. Это ли составляет причину предпочтения, оказываемого духами известным медиумам?

Другой причины нет. Они ищут переводчиков, которые им симпатизируют и точнее передают их мысли. Если между ними нет симпатии, дух медиума делается противником, который оказывает некоторое препятствие, и делается переводчиком неохотным и даже неверным. То же самое бывает и между вами, когда мнение мудреца передается голосом ветреника или человеком недобросовестным.

9. Это понятно в отношении медиумов внушаемых, но не относительно медиумов механических?

Вы не вполне понимаете роль медиума. Здесь есть закон, которого вы еще не знаете. Припомните, что для произведения движения в недвижном теле духу необходима часть оживотворенного тока, которую он заимствует у медиума и таким образом на время оживляет стол для того, чтобы он повиновался его воле. Поймите же теперь, что для сообщений разумных он имеет необходимость в посреднике разумном и что этот посредник есть дух медиума.

Это, кажется, не может быть применено к говорящим столам, потому что, когда неподвижные предметы, как то: столы, дощечки и корзинки, дают разумные ответы, то дух медиума, по-видимому, не играет никакой роли?

Это заблуждение. Дух может дать неподвижному телу временную искусственную жизнь, но не разум. Никогда неподвижное тело не было разумным. Дух медиума получает без своего ведома мысль и мало-помалу передает ее с помощью различных посредников.

10. Из этих объяснений, по-видимому, выходит, что дух медиума никогда не бывает совершенно страдательным лицом?

Он бывает страдательным, когда не примешивает своих мыслей к мыслям постороннего духа, но он никогда не остается вовсе бездейственным. Его содействие всегда нужно как содействие посредника, даже и для так называемого вами медиума механического.

11. Не больше ли может быть ручательства за независимость сообщений у медиума механического, чем у медиума сознательного?

Без всякого сомнения, и для некоторых сообщений медиум механический лучше. Но когда известны способности медиума сознательного, тогда это делается все равно, в зависимости от обстоятельств. Я хочу сказать этим, что есть сообщения, требующие менее точности.

12. Между многими системами, предложенными для объяснения спиритических феноменов, есть одна, состоящая в предположении, что настоящий медиумизм заключается в совершенно безжизненном теле, в корзинке или картоне, например, которые служат снарядом, что посторонний дух сливается с этим предметом и делает его не только живым, но и разумным, отсюда название медиумов безжизненных, данное этим предметам. Что вы думаете об этом?

На это можно сказать одно только: если бы дух передал картону вместе с жизнью и разум, то картой мог бы писать один без действия медиума. Было бы странно, чтобы разумный человек обратился в машину, а неподвижный предмет сделался разумным. Это одна из множества систем, рожденных предубеждением, которые падают, как и многие другие, перед опытностью и наблюдением.

13. Феномен весьма известный может подтвердить, мнение, что в оживотворенных безжизненных телах есть не только жизнь, но и разум. Это феномен говорящих столов, корзинок и прочего, которые выражают своими движениями гнев или расположение?

Когда человек машет с гневом палкой, тогда сердится не палка, и даже не рука, которая ее держит, но мысль, управляющая рукой. Столы и корзинки нисколько не разумнее палки. В них нет никакого разумного чувства, но они повинуются разуму. Одним словом, дух не превращается в коробку и даже не избирает ее своим местом жительства.

14. Если неблагоразумно приписывать этим предметам разум, то не следует ли их рассматривать как особый вид медиумов, обозначая именем медиумов безжизненных?

Это вопрос слов, который для нас не заключает в себе никакой важности, лишь бы вы понимали друг друга. Вы можете называть человеком и марионетку.

15. Духи не имеют другого языка, кроме мысли. Они не имеют голосового языка, составленного из звуков. Поэтому для них оказывается возможен только один язык; язык мысли. После этого дух может ли выражаться медиумическим путем на языке, на котором он никогда не говорил при жизни? Откуда в таком случае он берет употребляемые им слова?

Вы сами ответили на ваш вопрос, сказав, что у духов один только язык, язык мысли. Этот язык понятен для всех, как для людей, так и для духов. Блуждающий дух, относясь к воплощенному духу в медиуме, не говорит ему ни по-французски, ни по-английски, но на языке всеобщем, который есть язык мысли. Чтобы перевести свою мысль на язык слов, на язык передаточный, он берет для этого выражения из словаря медиума.

16. Если это так, то дух должен был бы изъясняться не иначе, как на языке медиума, между тем как иногда он заставляет его писать на языке, вовсе незнакомом для медиума. Нет ли здесь противоречия?