Записки Пиквинского клуба

По поводу смерти актера – вы, возможно, фанат фильмов франшизы «Пункт назначения», поэтому так чувствительны к знакам. Моя позиция такова – да, мы все существуем в катастрофически нестабильных средах, и нужно стремиться повышать свою конкурентоспособность, а не подрывать ее наркотиками. И чрезвычайно важно, научиться получать удовольствие от жизни, а не от того, что может вас бесславно убить, ослабить, сделать подонком, моральным чудовищем, «снести крышу» и превратить в маньяка-убийцу. К сожалению, даже последнее случается вовсе не редко, и хорошо, если в таких состояниях под рукой не оказывается оружия. И здесь ко второму случаю.

Жизнь должна приносить радость. Очень важно, чтобы в семье культивировалась любовь. Семья – это то место, где человек может себе это позволить – культивировать любовь. Вообще-то, эта проблематика рассматривается в теориях уязвимости человеческой природы и теориях спасительности и спасимости. Собственно, этому парню, который расстрелял учителя и полицейских, как и другим таким парням, совершавшим аналогичные преступления по всему миру, наверняка, не хватало любви, и было еще целое множество факторов. Например, из его бесед с адвокатом, с которыми я ознакомился в интернете, ясно, что его одолело любопытство о том, что может быть после смерти. Есть множество выдающихся киношедевров для массового зрителя, которые настолько глубоко опускают нас в осмысление вопросов – что есть жизнь и смерть, что неподготовленное к этому сознание может иметь вот такие реакции. Я имею в виду действительно выдающиеся произведения киноискусства, такие как, «Лестница Якоба», «Ванильное небо», «13-й этаж», «Матрица», «Inception» – «Вживление» (в нашем прокате – «Начало»). Не запрещать же показ этих гениальных фильмов – это реально может подрывать конкурентоспособность нации, ее способность разбираться в сложностях мира.

Поэтому я считаю чрезвычайно важным развивать в новых поколениях новое мировоззрение – мировоззрение спасительства, раскрывающее истину, которую уж точно не стоит от них скрывать – от каждого может зависеть судьба человечества, возможно даже, судьба разума в Мироздании: будет он в нем существовать или нет. Каждый может оказаться в ситуациях, и, возможно, не раз и не два, а, может быть, даже сотни и тысячи раз, когда от того, как он поступит, будет зависеть, спасется человечество или нет. Это что касается этого подростка. Что касается учителя и полицейских, то тут возможны и другие выводы.

В ситуации с полицейскими можно обратиться к Теории спасительных ролей: становясь военным или полицейским, вы идете на дополнительные риски, чтобы исполнять особо важные спасительные роли. Но в целом осмысление произошедшего подводит нас к Теории конкурентоспособности наций, в которой показывается, как при всем том, что каждый из нас существует в катастрофически нестабильных средах, степень этой нестабильности, как и конкурентоспособность каждого из нас, во многом зависит от конкурентоспособности наций, к которым мы принадлежим.

2014 г., 9 февраля 2014 г. в 18:16

Соломон Пиквин: Хорошо, давайте перейдем к Теории конкурентоспособности наций. Эту ветку опять же закрывать не будем. Но здесь хочу сказать, почему я вас стал торопить. Наверное, потому что проникся духом ваших теорий – особенно Теории катастрофически нестабильных сред. Мало ли что с вами или со мной может произойти. Я в ближайшее время где-нибудь начну размещать текущие версии нашего совместного с вами труда, чтобы вы почувствовали свою ответственность. Вообразите себя Моцартом. Вот приходит Черный Человек и заказывает вам Реквием. Не обидно будет, если вы его не закончите? Я не хочу вас пугать подобно тому, как вы запугали меня своими теориями. Но просто не могу придумать ничего лучшего, чтобы заставить вас работать более продуктивно.

2014 г., 9 февраля в 22:29

ГЛАВА 5. Протокол допроса о Теории конкурентоспособности наций

Соломон Пиквин: Александр, начинаем обсуждение Теории конкурентоспособности наций. Я очень засомневался, что никто до вас такой теории не придумывал. Поискал в интернете. И, как оказалось, правильно сделал. Я обнаружил теорию конкурентоспособности наций Майкла Портера. Вы что же используете чужие теории и выдаете их за свои?

2014 г., 9 февраля в 23:03

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, так и не дождался вашего ответа на этой неделе. Надеюсь, вы не исчезли навсегда. Я же, как и обещал, начал размещать текст, который у нас с вами получается в интернете: http://ru.scribd.com/doc/207273127/20140214-Pik-Win-Club-Ot-n (http://ru.scribd.com/doc/207273127/20140214-Pik-Win-Club-Ot-n),в надежде, что это вас простимулирует, и вы не захотите, чтобы все оставалось вот в таком зачаточном состоянии. Перехватил во френдленте ваше сообщение о вашем появлении в фильме «Великие тайны Апокалипсиса» на РЕН ТВ, посмотрел его в пятницу, и даже пересмотрел пару раз. И у меня тут же появилось несколько вопросов. Надеюсь вы не сочтете за труд ответить в ближайшее время и на них. 1) Вы обвиняете мировые элиты, что для того чтобы сплотить землян они требуют вторжения инопланетян, и они не хотят обращать внимание на море угроз о которых вы говорите. А что они, по-вашему, должны делать? Ведь если бы на Землю напали инопланетяне, эта угроза была бы для всех очевидна, а вот угрозы о которых говорите вы – это для многих что-то призрачное. 2) Что значит «вернуть девственность Земле», к чему вы призываете. Что значит девственность Земли? Когда Земля была девственна? В каком состоянии? Когда на ней вообще никакой жизни не было? 3) Теперь о технологии реализующей концепцию души – поподробнее, пожалуйста, и когда можно надеяться, что эту невероятную чудо технологию вы создадите?

Да, и еще вот что, если в тексте, который я выложил на Scribd, захотите, что-то подредактировать присылайте свои редакции мне в личных сообщениях.

    2014 г., 16 февраля в 23:14

Соломон Пиквин: Alexander Kononov, если вы все-таки когда-нибудь сподобитесь ответить, может быть, вы, за одно, сочтете возможным прокомментировать текущие события в Украине с точки зрения этой вашей теории конкурентоспособности наций.

2014 г., 20 февраля в 14:54

Александр Кононов: Насколько мне известно, труд Майкла Портера, который имеется в виду, в оригинале называется так: «The Competitive Advantage of Nations» – «Конкурентные преимущества наций». Так что, вы ссылаетесь на какой-то слишком вольный, некорректный вариант перевода названия его работы. Но в принципе, раз вы затронули его теорию, то покажу в чем главное отличие. Прежде всего, в самом понимании термина «конкуренция». Портер использует его в традиционном экономическом смысле и потому видит лишь 5 сил, с которыми приходится конкурировать субъектам, которых он рассматривает. Все эти силы становятся понятны, когда любая фирма или нация, рассматриваются как производители чего-то, за счет чего обеспечивается их существование в рыночных условиях. Вот эти силы: 1) существующие конкуренты, предлагающие на рынки те же продукты, что и вы, и могущие не дать вам возможность продать все, что вы хотите по той цене, что позволит вам выжить и безбедно существовать; 2) новые конкуренты, которые могут заявиться на рынок с тем же продуктом, что и у вас; 3) конкуренты, предлагающие продукты-заменители вашей продукции; 4) поставщики, которые могут вас подвести и что-то не поставить по тем ценам, которые для вас приемлемы; 5) потребители вашей продукции, которые могут от вас отвернуться – перейти к вашим конкурентам, или вообще перестать использовать то, что вы предлагаете на рынок.

В рамках #ОТНМ рассматриваются все силы, с которыми приходится конкурировать, без каких-либо ограничений. Поэтому, когда мы говорим о конкурентоспособности наций, мы имеем в виду способность нации противостоять всем возможным угрозам, то есть конкурировать с любыми силами, способными нести опасность.

Между прочим, такое понимание конкурентоспособности очень характерно для многих современных политических деятелей. Свидетельства этого можно найти на странице http://www.mirozdanie.narod.ru/progress/progress.html (http://www.mirozdanie.narod.ru/progress/progress.html), посвященной неопрогрессизму – идеологии прогресса конкурентоспособности наций, человечества, каждого человека. Если вы обратитесь к этой странице, то вас может удивить обилие цитирований, статей и материалов Президента России В. В. Путина. При том, что, как известно, он всегда относил себя к консерваторам. Думаю, что ключ к пониманию этого кажущегося парадокса можно найти в одном из последних его выступлений, посвященных его идеологической позиции, в котором он процитировал определения консерватизма, данное Николаем Бердяевым: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».

Так вот, вам, любителю выискивать оксюмороны, даже там где их нет, настоящий подарок: неопрогрессизм – это, по сути, прогрессивный консерватизм. Поясняю. Главная задача неопрогрессизма, как и консерватизма – не дать нации скатиться в ад, не дать ей стать жертвой катастрофических обстоятельств. Просто неопрогрессизм акцентируется на том, что для этого необходим постоянный прогресс этой способности «не стать жертвой», способности «не скатиться в ад», способности конкурировать с любыми силами, которые могут в этот ад затянуть.

Очевидно, именно так видят главную задачу служения своим нациям многие политические лидеры, в том числе, и Президент России В. В. Путин. И не имеет значения, как они при этом называют идеологию, которой руководствуются.