XY-Вселенная. Учение об иерархиях

Обвиняя безбожников и идолопоклонников, или приписывая эти состояния всем «нехорошим» людям, оказавшимся в крайних ситуациях и не вдаваясь в суть происходивших процессов можно впасть в демагогию.

Любой простолюдин-революционер громивший «элиту духа» несмотря ни на заслуги и чины был потому лишь таким, что был безбожником? А «божниками» ли были тевтоны благословлённые Папой Римским убивать наших прадедов – русичей? Да и вообще, зависит ли нравственное осмысление человеком своих поступков от того верил ли он тогда в Бога или нет?

Можно ли обвинять людей, переживавших революцию в каких-то грехах и безбожии? И если бы само христианство с тем же мечом в руках не произвело ту же революцию в 988 году, то неужели бы мы жили со старыми идолами?

«История учит: нация отринувшая Бога, автоматически начинает поклоняться идолу… Движущей силой революции становится безбожник-простолюдин, рвущийся к ресурсам государства в надежде поживиться.»

(Цит. По кн. «Проект Россия»)

Из-за того, что авторы стоят на крайней позиции всё прочее приобретает для них низкие

формы. Всё это напоминает

схему из конфликтологии.

Рис. 1

На рисунке 1 условно показаны субъекты, вступающие во взаимодействие. «Р» – Родитель, как повелевающий человек, воспитывающий, указывающий, наказывающий, «В» – Взрослый – адекватный субъект, видящий в партнёре равного, «Д» – Дитя субъект, поставленный в подчинение Родителю или вставший сам. Защитная реакция на внешнее повелевание. Естественно, здесь показаны не возрастные, а социальные категории.

Вступая во взаимодействие с другим, повелевающий человек выступает изначально с возвышенной точки «Р», как бы глядя на оппонента сверху, заставляя его встать в позицию «Д» – дитя, подчинение. Если оппонент идёт у него на поводу или в силу слабости занимает позицию «Д», то конфликта не происходит. «Да, я виноват, и подчиняюсь», – как бы говорит «Д». Смотреть рисунок

2

На рисунке 2 слева первый субъект диалога, справа второй субъект. Это могут быть люди, идеи, идеологии, философские модели. Конфликта нет. Линии взаимодействия параллельны. Но, если оппонент тоже встаёт в позу «Р» – Родителя и повелевания и желает, чтобы ТОТ оказался в роли Дитя, см. рис. 3, то возникает конфликт. На рисунке видны пересекающиеся стрелки неудовлетворённых амбиций. Их интересы не совпали, а пересеклись. На обоих рисунках показана конфликтная ситуация, только на одном из них произошло подчинение, а на другом конфликт.

Но, что происходит, если человек встаёт в позицию «В» – Взрослый? Он выравнивает диалог и ситуацию, выводит оппонента на равноправный диалог.

Рисунок 4.

Акта взросления, – вот чего не хватает всем встающим в крайние позиции.

Богоискатели хотят подчинить материалистов, материалисты клеймят богоискателей. И снова конфликт. Но не просто ради устранения конфликта необходимо выходить на уровень В – В. Это не просто компромисс. Таково устройство самой вселенной, где правда принадлежит тому, кто способен выстроить новую иерархию, а не тому, кто с пеной у рта доказывает собственную теорию. Если оба стоят на уровне «Р», то они неправы оба. Мироустройство вселенной не позволяет им втиснуть свои теории без силы.

Представьте себе, что слева стоят креационисты, а справа эволюционисты. Ко вторым у меня, кстати, уважения больше. В доказательство своей теории они хотя бы могут представить скелет динозавра жившего 200 миллионов лет назад. От креационистов вы не дождётесь подобных доказательств, одни лишь слова.

Воистину говорится, что «если боги хотят наказать человека, то они отнимают его разум». Не свободу, не будущее, а именно РАЗУМ. Потому, что без разума и свобода и будущее – пустые слова, а с разумом он обретает и то и другое. Это он, человек разума вспахивал поля и совершенствовал плуг, это он, человек разума приручил огонь и выплавил железо. Это он объявлял мир и решал прекратить войну, это он – человек разума обуздал бессмысленную свободу и создал общество не истребляющих друг друга людей.

Не свобода делает человека человеком. Не свобода выбора. А разум и разумность выбора. Представьте, что свободный выбор между десятью возможностями дали знающему, и НЕ знающему человеку. НЕ ЗНАЮЩИЙ «свободен» в выборе и выбирает наугад. Гадание становится нормой жизни. Взгляните, как расцвели всякие ясновидцы и гадатели, астрологи и предсказатели. Это не просто так. Это явление готовит будущих избирателей. Знающий человек да, в своём выборе не свободен. Но он свободен от выбора наугад, он свободен от будущей неопределённости. Вот в чём главная свобода выбора – свобода от будущей неопределённости и уверенность в своей правоте. Поэтому в любой выборной системе должен присутствовать институт отзыва не справившихся депутатов. Сделав правильный выбор, человек помог созданию будущей иерархии, то есть поступил сообразно природе и её идее. Сделав неправильный – пошёл против них и получил в ответ ЗЛО.

На разуме вещества держится вся структура Вселенной, это её фундамент. Потому и есть неизменяемые законы и константы скоростей, количеств, гравитаций, вещества и взаимодействий. Теперь на секунду представьте, что основой была бы свобода или «делаю, что хочу». Вот тогда бы человеку действительно «повезло» – шанс его появления был бы равен нулю. Это ещё одно доказательство правоты моей теории. «Свободное» от обязательств вещество не смогло бы создать даже звезды – такую несвободную Иерархию Космоса.

Глава 11. Воины и миролюбцы

Давайте сделаем конфликтологическое построение. Рисунок 1

Здесь «С

» – Свобода, «Р» – Разум, «Н» – Несвобода. Давайте разделим общество на два лагеря по какому-нибудь условному принципу. Условно назовём столбик слева лагерь 1, а столбик букв СРН справа – лагерь 2. Что подразумевает свобода «С» лагеря 1? Она подразумевает Несвободу деятельности в этом секторе лагеря 2. Если лагерь 2 выбрал здесь несвободу (договорились), то конфликта нет. А если выбрал «

С

» – Свободу? Конфликт налицо. Но вдруг там и тут приходят разумные люди «Р» и говорят: а ведь можно договориться и совместно создать более высокую и эффективную иерархию.

Если при помощи этой схемы мы рассмотрим рыночную систему конкуренции, в которой так же участвуют волей – неволей все жители рыночных стран, то получим такое построение. Во главе любой рыночной экономики капитализма стоит «П» – Прибыль. Рисунок 2. На схеме она стоит вверху и противостоит «У» – Убыли. Закон сохранения вещества (Ломоносова) звучит – «если где то, что то прибыло, то где то убыло». Это в полной мере относится ко всем материальным сферам, в том числе и финансовым. На рисунке «

С

» – справедливость. При капитализме любая компания стремится достичь собственной максимальной прибыли и максимальному урону конкурентам. То же самое происходит и в лагере конкурентов. Конфликт постоянен и неизбежен. В этих конфликтах волей неволей участвуют все – колебания и рост цен, законы, лобби, торговые войны, войны за рынки сбыта, добычи и т. д. Огромные человеческие ресурсы бросаются под

ноги тем, кто желает максимальной прибыли. А всего-то нужно законодательно ограничить и тех и тех, отменить частную собственность, заставить всех работать и – каждому – по заработанному! Торжество «С» – главное условие создание более высокой иерархии.

Ещё опаснее конфликт, когда группа объявляет себя «Воинами Бога». Это значит, что логика и разумность отвергаются, и во главу угла возводится доктрина религии. И воевать они будут против таких же «Воинов», но только другого Бога. И тут уж легко и даже атеизму подыскать Бога – это Маммона, лишь бы был противоположный субъект. У Воинов нет другого предназначения, кроме войны. Думая, что они «служат абсолютному добру» они будут «служителями относительного зла», потому, что такое же своё добро будет отстаивать и враг.

На рисунке 3 «ВБ» – Воин Бога, «РМ» – Разум Миролюбия, «ВС» – Воин сатаны. Для любого ВБ его противник автоматически является ВС. Таковыми у первого лагеря – лагерь второй, а у второго – первый. Здесь даже неуместна признательная уничижительность. Каждый в данном случае будет утверждать, что именно он – воин добра.

Такими же воинами добра и света считают себя американцы и только во имя своего «добра» шлют по всему миру ракеты.

«… Пока не придет Иисус, мира не будет. Проповедующий мир до Его прихода – еретик; он против Слова Божия; он против Христа…» – заявлял теле евангелист Джеймс Робинсон, молитвой которого открывался съезд Республиканской партии США в 1984 году. Мало того, религиозным фанатизмом во имя «добра» была пропитана вся американская элита. Они страстно ожидают перекрещенных стрел на схеме – Армагеддона. «С конца сороковых диспенсациалисты получают второе дыхание. Ведь исполняются их пророчества, возникают условия для Армагеддона: на вооружении появляется ядерное оружие, создано государство Израиль. С их точки зрения, именно на пересечении этих двух линий вспыхнет всеуничтожающая, испепеляющая Землю война, предсказанная в Откровении от Иоанна. Рождается «ядерный диспенсациализм», который страстно желает ядерного столкновения США и СССР! Одним из проповедников такого исхода становится Хэл Линдсей (или Линдси), который в 1973 г. выпускает в свет бестселлер – книгу «The Late Great Planet Earth». Ее название можно перевести как «Бывшая великая планета Земля» или «Покойная великая планета Земля». Вместе с бредовой Библией Скофильда она становится основой воззрений позднейших диспенсациалистов, разойдясь в 18 млн экземпляров. Ее страстным читателем становится и будущий президент Рейган.» (Цит. По интернет изданию «Крещение огнем». Том II: «Борьба исполинов» Калашников Максим. https://public.wikireading.ru/55523 (https://public.wikireading.ru/55523) )

Давайте теперь представим, что и мы встанем на такую же позицию. Тогда самоистребление неизбежно.

Воистину, не Разум умножает скорбь, а свобода необузданная разумом.

Глава 12. Свобода

«Свобода не в том, чтоб не сдерживать

себя, а в том, чтоб владеть собой»

Федор Михайлович Достоевский

Свобода сама по себе не имеет ни смысла, ни значения. Она должна откуда-то проистекать и в чём-то воплощаться. Это как краски в мольберте художника. Свобода – эпитет неприменимый к человеку. Почему я не сказал, что свобода – это взмах кисти художника, будет ясно позже. От этого многим начинает казаться, что человеку невозможно быть абсолютно свободным, что он всегда относительно раб и только в ипостасях потусторонних он может обрести свободу и вечность. Но для этого он, якобы, должен уйти от мира. Но это всё иллюзии. Жаль только людей, которые закончив собственный путь, не смогли огорчиться в бессмысленно проведённом времени.

Свобода – это Иерархия. Вернее её причина. В материализме есть очень точное и ёмкое определение свободы – это ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. И в нём заключено универсальное понимание законов Вселенной, когда из двух начал рождается третье. Понятие «осознанный» – это Y-Идея дающая каркас новой иерархии, а «необходимость» – X-Природа, масса, которая необходима для наполнения каркаса новой иерархии. И вот соединяясь, осознание и необходимость создают новую иерархию уже, будучи свободно-необходимыми в предыдущих иерархиях.

Мы все составляем свободу низших частиц. Атомы, составившие нас, обрели свободу в высшей нервной деятельности человеческого мозга, в жизни клеток, ещё ранее атомы приобрели свободу в Большом взрыве начала Вселенной. За время своего существования они стремились к окончательному осознанию необходимости создать более высокую иерархию. Это самое грандиозное представление, которое можно наблюдать в нашей Вселенной.

Следует отличать свободу и волю. Свобода – сознательна, воля – бессознательная необходимость. Свободе не тот, кто идёт куда хочет, живёт, как хочет, ведёт других или добровольно кем-то ведом. Свободен тот, кто может создать более высокую иерархию, стать её частью наравне со многими.

Ни воины духа, ни воины плоти на это не способны. Ни Цезарь, ни Македонский, ни Наполеон, ни Гитлер не способны были создать новой иерархии. А всё потому, что они шли от позиции силы, возвеличивания собственной эгоистичной идеи, наполнением которой должны были стать покорённые народы. Но ни они, ни народы не осознавали необходимости в создании такой иерархии.

Видимость того, что сильные люди, аристократы, воины духа двигали историю и что-то создавали – это всего лишь видимость. С позиции силы они лишь скрещивали мечи со своими оппонентами, уничтожая других воинов, женщин, стариков и детей. Движимые страстями фанатичной веры в своё происхождение они бы не то, что не создали, они могли бы уничтожить этот мир, не встречая на своём пути людей совсем другого мышления, которые разбавляют их кровь и опускают градус накала до средней линии. Вспомните Рисунок 4 из главы 10. Пока Р и Р звенят мечами люди со складом ума В и В строят мир. Именно они и есть свободные люди, поскольку созидают мир, и, следовательно – новую иерархию. Последний такой мир носил название Потсдамского.

А как же Революция? – спросите вы, – Она ведь тоже заставляет людей скрещивать мечи, и мало напоминает разговор двух В? Да, действительно. Но Революция – это не разговор двух равнозначных переговорщиков. Однозначно здесь скрещивание мечей происходит между прошлым и будущим. Прошлое никак не хочет отпустить свою власть, оно УЖЕ мертво, но держит мёртвой хваткой саму жизнь, которая рвётся из его объятий. Возможен ли договор? К сожалению. Умирающему прошлому невозможно видеть будущего. Невозможно его увидеть и настоящему, никому не дано видеть сущность будущей иерархии. Революция в определённых известных ситуациях неизбежна. А вот каким достаточно «Взрослым» может быть решение о переходе власти и смене системы зависит от этики власти.

Свобода «Взрослых» исходит из осознания необходимости мира. Эти люди знают, как сожительствовать с другими народами, как настроить на миролюбие свой народ.

А вот фанатики, выскочки, подвигающие на войну за любую святую веру против таких же людей – рабы собственных страстей и иллюзий служения некоему «высшему добру». Они даже не понимают, что такое же «высшее добро» может быть и у других.