Участие органов государственной безопасности СССР в сопротивлении гитлеровским захватчикам на оккупированной советской территории (1941—1944 гг.)

Из вышесказанного напрашивается вывод о том, что одни и те же документы можно трактовать по-разному, что-то не договаривая или передергивая факты, как это делают Б.В. Соколов и А. Гогун.

В других публикациях допускаются грубые фактические ошибки, искажающие историческую действительность, причем исследователями, имеющими непосредственное отношение к отечественным спецслужбам. В частности, в коллективной монографии командир разведывательно-диверсионной группы «Неуловимые» М.С. Прудников, почему-то заменен на рядового бойца Е.А. Телегуева, который, по мнению авторов, и командовал «Неуловимыми»[25 - Государственная безопасность России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2004. С. 573.]. Это, конечно же, не умоляет заслуг Телегуева, который лично участвовал в диверсиях, повлекших крушение 20 вражеских эшелонов[26 - Зевелев А.И., Курлат Ф.Л., Казицкий А.С. Указ. соч. С. 223.]. Но, такого ряда неточности подчеркивают некомпетентность некоторых историков, пытающихся освещать столь сложную тему.

Подобные просчеты можно увидеть и в книге В.И. Пятницкого, непосредственно участвовавшего в работе ряда штабов партизанского движения в годы войны[27 - В.И. Пятницкий. Разведшкола № 005. М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2005.]. В своем труде он упоминает создание в начале 1942 года в Центральном аппарате НКВД 4-го, как выражается автор «зафронтового» Управления. Спорить с этим трудно, но начальником этого Управления Пятницкий почему-то назначил некоего «лейтенанта госбезопасности Горюнова»[28 - Там же. С. 13.], хотя за время существования этого подразделения возглавлял его только один человек – П.А. Судоплатов, в дальнейшем генерал-лейтенант.

Некоторые авторы при освещении деятельности органов государственной безопасности в годы Великой Отечественной войны, в том числе на оккупированной советской территории, идут путем наименьшего сопротивления, основывая свои труды на опубликованных источниках и мемуарах очевидцев. К подобным работам можно отнести одну из книг С.В. Чертопруд, который попытался показать деятельность органов НКВД-НКГБ в годы Великой Отечественной войны[29 - Чертопруд С.В. НКВД-НКГБ в годы Великой Отечественной войны. М.: Эксмо-Яуза, 2005.]. Но нового из нее почерпнуть, например, в части касающейся борьбы в тылу врага, нельзя, так как работа практически переписана с мемуаров П.А. Судоплатова и ряда военных историков.

К проблеме деятельности органов госбезопасности СССР на оккупированной советской территории обращались в своих работах и авторы российской периферии. В их числе можно отметить монографию М.Ю. Литвинова и А.В. Седунова, где показана деятельность чекистов в тылу противника на оккупированном Северо-Западе нашей страны[30 - М.Ю. Литвинов, А.В. Седунов. Шпионы и диверсанты: Борьба с прибалтийским шпионажем и националистическими бандформированиями на Северо-Западе России. Псков, 2005. С. 193–218.]. Она интересна тем, что основана на ранее недоступных источниках ВКП (б) и органов безопасности указанного региона.

О деятельности гитлеровских спецслужб, использующих в борьбе с партизанами советских коллаборационистов, за последнее десятилетие вышло немало работ[31 - Окороков А.В. Антисоветские воинские формирования в годы Второй Мировой войны. М.: Воен. универ., 2000; Соколов Б.В. Оккупация. Правда и мифы. М.: АСТ-ПРЕСС-КНИГА, 2002; Чуев С. Проклятые солдаты. Предатели на стороне третьего рейха. М.: Эксмо-Яуза, 2004; Дробязко С.И. Под знаменем врага. Антисоветские формирования в составе германских вооруженных сил 1941–1945. М.: ЭКСМО, 2004.], но особо следует выделить исследование Б.Н. Ковалева[32 - Ковалев Б.В. Нацистская оккупация и коллаборационизм в России 1941–1944. М.: АСТ, 2004.]. Во второй главе автор дал анализ деятельности немецких спецслужб на оккупированной советской территории, которым противостояли органы госбезопасности СССР[33 - Там же. С. 59–85, 272–320.].

Интересные факты оперативно-боевой деятельности органов государственной безопасности СССР в тылу противника приводит в своей работе А.И. Колпакиди[34 - Колпакиди А.И. Ликвидаторы КГБ. Спецоперации советских спецслужб 1941–2004. М.: Эксмо-Яуза, 2004.]. В частности, им изучены и представлены материалы по поимке генерала-предателя А.А. Власова, которого военная коллегия Верховного Суда СССР заочно приговорила к смертной казни, а в НКГБ СССР было заведено оперативное дело «Ворон»[35 - Там же. С 29.].

Особо следует отметить научный проект «Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов безопасности»[36 - Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов безопасности. М., 2017–2022.]. Ряд известных российских историков опубликовал в этом издании научные статьи, посвященные различным аспектам зафронтовой деятельности органов государственной безопасности СССР[37 - См.: напр. Попов А.Ю. Контрразведка в тылу врага // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. М.: Алгоритм, 2017. С. 416–429; Логинов А.И. Троснянский партизанский отряд: к вопросу «анатомии» партизанского движения в годы Великой Отечественной войны // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 3. М.: Родина, 2019. С. 353–390; Веригин С.Г. Деятельность разведывательно-диверсионных групп НКВД-НКГБ Карело-Финской ССР на Карельском фронте (1941–1944 гг.) // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 4. М.: Алгоритм, 2020. С. 326–346; Он же. Роль Судоплатова в организации разведывательно-диверсионной деятельности НКВД-НКГБ Карело-Финской ССР в 1941–1944 гг. // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5. М.: Алгоритм, 2021. С. 182–204; Седунов А.В. Противостояние с «Марсом». Борьба чекистов с Абвером на Северо-Западе России в 1941–1944 гг. // Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 6. М.: Алгоритм, 2022. С. 199–236.].

Определенный интерес представляет исследование Д.В. Веденеева, А.И. Колпакиди, С.В. Чертопруда[38 - Веденеев Д.В., Колпакиди А.И., Чертопруд С.В. Люди Судоплатова. Зафронтовая разведывательно-диверсионная работа НКВД-НКГБ в 1941–1945 годах. М.: Родина, 2022.]. В книге представлена обобщенная информация, ранее публиковавшаяся автора в различных формах и изданиях. Новизна этой книги определяется рассекреченной информацией, ранее полученной из архивов Украины о деятельности 4-го Управления НКВД-НКГБ Украинской ССР. В работе представлены материалы о спецгруппах органов государственной безопасности СССР на территории Прибалтики, Польши и Чехословакии.

Обращает на себя внимание монография Н.А. Шиманской[39 - Шиманская Н.А. Органы госбезопасности в партизанском движении на территории БССР в годы Великой Отечественной войны. М.: Родина. 2022.]. В исследовании рассматривается вклад органов государственной безопасности в повышении боеспособности партизанских формирований, мероприятия по расширению масштабов партизанского движения и повышению его результативности, основные направления деятельности на оккупированной территории Белоруссии. Книга наполнена богатым фактологическим материалом. Вместе с тем, никаких новых идей автор в своей работе не предлагает, основываясь в большей мере на уже известной информации, опубликованной за последние тридцать лет.

Следует обозначить еще на одну проблему, связанную с искажением истории партизанского движения и роли чекистов в скрытии таких фактов. Так, 13 сентября 1978 года в смоленской областной газете «Рабочий путь» вышла статья с названием «Делу революции и партии предан». В этой статье показана героическая биография одиозной фигуры партизанского движения на Смоленщине Н.З. Коляды.

В статье сказано, что 9 июля 1941 года Коляду вызвали в НКВД и поставили задачу «организовать в северо-западных районах Смоленской области партизанские отряды для действий в тылу противника». После чего его и еще четырех человек посадили в легковую машину и доставили в район Смоленска. Имея особое удостоверение, выданное ему в ЦК ВКП (Б), «Батя» провел большую организаторскую работу по объединению разрозненных партизанских групп и отрядов, превратил их в активную силу. К марту 1942 года он объединил и возглавил более 20 партизанских отрядов, в которых было более 700 партизан. И далее в таком же ключе, герой-партизан. Также сказано о том, что советское правительство высоко оценило заслуги «Бати». Об этой оценке несколько позже.

В воспоминаниях профессора МГУ, доктора исторических наук Т.А. Логуновой, непосредственно находившейся в 1941–1942 годах в соединении «Бати», образ Коляды, в целом, также представлен положительно. Описывая события партизанских будней, Т.А. Логунова отмечает, что «Батя» в сложных ситуациях «хитер был и ловок»[40 - Логунова Т.А. О днях партизанских. М.: ИПЛ, 1969. С. 52.]. Однако и в этой идеологически вычищенной книге есть настораживающие нотки. Цитирую: «Однако успехи наших отрядов могли бы быть значительнее, если бы штаб „Бати“ точнее координировал боевые действия… Взаимодействие между бригадами оставалось слабой стороной работы штаба»[41 - Там же С. 89.]. Что стало с «Батей» в 1942 году автор в своей книге не упоминает.

Заместитель начальника Центрального штаба партизанского движения (ЦШПД) майор госбезопасности С.С. Бельченко говорит о «Бате» как о человеке незаурядном. «Выходец из Сибири, участник партизанского движения времен гражданской войны. По партийной линии он был направлен из Москвы в район Смоленска для организации там партизанского движения. Северо-западнее Смоленска уже действовали местные партизанские отряды. „Батя“ сумел объединить эти отряды и стал руководить ими. Однако за различные злоупотребления он был отстранен от командования партизанами и арестован»[42 - Цит. по кн. Попов А.Ю. 15 встреч с генералом КГБ Бельченко. М.: Олма-пресс, 2002. С. 159.].

Некоторые данные о деятельности «Бати» на оккупированной территории можно узнать из рукописи авторов С.С. Бельчеко и В.А. Цупина о деятельности комиссара, затем командира партизанского соединения северо-западных районов смоленской области Ф.Н. Муромцева. Цитирую: «14 сентября 1942 года состоялось заседание Военного Совета 41 армии. Докладывал „Батя“… Рассказывая о проделанной боевой работе, он кое-что приукрасил, небольшие стычки с врагом охарактеризовал как крупные бои, несколько преувеличил потери противника. После Коляды выступил корреспондент „Правды“ Коробов и обвинил „Батю“ в очковтирательстве, бездеятельности, потере бдительности и даже в обмане партии. Говорил, что некоторые командиры – подчиненные „Бати“ потеряли боевую активность и даже „разложились“. С подобными обвинениями выступил и представитель „Комсомольской правды“ Непомнящий. Это было совсем неожиданно для „Бати“»[43 - Бельченко С.С. Цупин В.А. Боевые эпизоды из жизни бригадного комиссара Ф.Н. Муромцева. Рукопись. Ч. 3. С. 8.].

В архивном фонде ЦШПД имеется ряд интересных документов в отношении Коляды. Процитирую некоторые из них. «При штабе партизанских отрядов „Бати“ в Смоленской области в открытую занимались самогонокурением. Было сильно развито многоженство и половая распущенность. Практически все командиры имели так называемых ППЖ (походных партизанских жен), причем по несколько сразу. Бывший комиссар Соколов дошел до того, что одну из своих жен, Степанову, отправил в Смоленск делать аборт, где ее фашисты арестовали, а затем повесили. Вследствие беспорядочных половых связей, в отрядах наблюдалось много случаев венерических заболеваний. Решением Военного Совета 41 армии как морально разложившиеся, сняты 8 комиссаров и секретарей парторганизаций»[44 - Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 69. Оп.1. Д. 1090. Л. 26.].

В мае 1976 года на имя заместителя ЦШПД в годы Великой Отечественной войны, заместителя Председателя КГБ при Совете Министров СССР (1956–1959 гг.) генерал-полковника в отставке Сергея Савича Бельченко пришло письмо от бывшего комиссара партизанской бригады Особого назначения НКВД СССР «Смерть фашизму» Петра Леонидовича Червинского.

Червинский пишет, что 15 октября 1941 года после боя с карателями отряд «Смерть фашизму» оказался в расположении партизанских отрядов «Бати», который высказал недовольство, что чекисты разгромили фашистов возле тихого места их базировании. До этой операции, пишет Червинский, там не было ни одной диверсии. Отряд «Бати», по существу скрывался в лесу.

Ну и это не так важно. Червинский далее дает следующую информацию, подводя итог деятельности Коляды на оккупированной территории в 1941–1942 гг.: «Для содержания огромной массы людей „Батя“ ограбил в партизанском крае все население, изъял скот и хлеб, поставив на край голода 25 тысяч колхозников. Штаб фронта и Москва потребовали вывода и передачи в ряды Красной Армии всех военнообязанных, осевших в его зоне. Однако „Батя“ этот приказ саботировал. Словом, повел себя как Махно. Самогонный аппарат выгонял самогон круглосуточно. Вскоре „Батю“ вызвали в Москву, арестовали и судили его по обвинению в тяжких преступлениях, а именно: невыполнение приказов о передаче в ряды Красной Армии, скрывавшихся в его соединениях военнослужащих; за разврат и растление молодых патриоток-девушек; за очковтирательство и ложные донесения о проведенных им операциях; за грабеж местного населения»[45 - Цит. по справке «Из истории партизанского соединения „Бати“» // Письмо В.Л. Червинского С.С. Бельченко. Май 1976.].

Со слов С.С. Бельченко, Н.З. Коляда был осужден на 10 лет лагерей. Отбыл наказание полностью, после выхода на свободу вскоре умер.

Разобраться в том, почему на одного человека имеются столь разные характеристики сложно, но можно. И можно сделать вывод о том, что негативная информация в отношении личности «Бати», осужденному партизанскому вожаку, определенным людям после войны была просто невыгодна.

Отчасти этот вывод подтверждает озвученное уже письмо П.Л. Червинского С.С. Бельченко. Червинский пишет о некоем Леониде Громове, который направлялся в соединении «Бати» в 1941 году, не дошел до него, якобы заболел на долгое время и появился в нем в безопасной зоне при ликвидации соединения. Где этот человек был на протяжении почти года – неизвестно.

Можно предположить, что угодно. Но командир партизанского отряда «Митя» Д.Н. Медведев, действующий в 1941–1942 гг. в соседней Калужской области, говорил о таких случаях довольно просто. «Отдельные группы бойцов, командиров и политработников Красной Армии, попав в окружение, бродили по селам. Видя, что немцев нет, они заходили в каждую деревню и везде встречали гостеприимных хозяев, которые, как правило, выкладывали на стол все, что есть. Эти блуждающие группы жили как сыр в масле. Попав к нам в отряд, где все-таки был установлен определенный рацион, так как мы экономили продукты, рассчитывая на „черные“ дни. Этим товарищам не понравилось это дело. К тому же и ночевать приходилось в лесу, часто в болоте, на снегу, в то время, когда можно спать на печи и не думать о том, чтобы искать немцев. И вот отдельные группки стали собираться с тем, чтобы уйти из отряда и снова начать бродяжничать или осесть у местных вдовушек»[46 - Медведев Д.Н. Партизанская война в оккупированных районах. М. 1942. С.7.]. В простонародье такие военнослужащие назывались примаками.

Червинский пишет, после войны Громов развернул активную деятельность по своей популяризации и прославления «Бати» как героя Отечественной войны. Добивался присуждения Коляде звания Героя Советского Союза и установлении бюста Коляды на его родине в Харьковской области.

И деятельности эта Громова вполне объяснима. Воюя под руководством командира-героя, все его подчиненные автоматически должны стать героями. Ну, как доказать свое героическое прошлое, если человек в 1941–1942 гг. служил под началом партизанского командира, осужденного за такие преступления как грабеж и растление девушек, да еще и патриоток.

Подводя итоги, следует отметить, что определенным группам людей, нужны исторические мифы. Это было, есть, и видимо, к сожалению, будет. И только анализ какого-либо процесса, и научное обоснование чьей-то деятельности претендуют на историческую объективность. И возможно какой-либо «герой» окажется и не героем вовсе.

Краткий обзор историографии деятельности органов государственной безопасности на оккупированной советской территории показывает, что сегодня ряд вопросов деятельности этой спецслужбы продолжает оставаться крайне актуальным. Это подтверждает неоднозначность позиции ряда авторов, в том числе и тех, кто стремится дискредитировать не только работу чекистов в тылу врага, но и партизанское движение в целом.

1.2. Об источниках

Основополагающими источниками по истории всенародной борьбы советского народа на оккупированной советской территории в 1941–1944 гг. являются документы и материалы ВКП (б), нормативно-правовые акты Советского правительства и Государственного Комитета Обороны, регулирующие деятельность советских партизанских формирований. К ним относятся постановления, директивы, приказы.

Программой мобилизации всех сил советского государства на разгром врага стала директива Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941 г. «Партийным и советским организациям прифронтовых областей». В ней предусматривались мероприятия, направленные на превращение страны в единый боевой лагерь. В занятых врагом районах страны директива требовала «создать партизанские отряды и диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии, для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог, порчи телефонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их мероприятия». Основные положения директивы были изложены в выступлении по радио И.В. Сталина 3 июля 1941 г.

В постановлении ЦК ВКП (б) было записано, что органы госбезопасности играют важную роль в обеспечении широкого развития партизанского движения, в организации боевых дружин, диверсионных групп, которые должны организовываться из числа участников гражданской войны, тех, кто уже проявил себя в истребительных батальонах.

Директива СНК СССР и ЦК ВКП (б) конкретизировалась в последующих решениях партии и правительства. Вопросы, касающиеся организации и развертывания народной борьбы в тылу врага, получили дальнейшее развитие в специальном постановлении ЦК ВКП (б) от 18 июля 1941 г. «Об организации борьбы в тылу германских войск». В этом документе подчеркивалось, что в войне с фашистской Германией, захватившей часть советской территории, исключительно важное значение приобрела борьба в тылу германской армии. В постановлении ставилась задача придать всенародной войне в тылу оккупантов планомерный и целеустремленный характер. ЦК ВКП (б) потребовал от ЦК компартий республик, обкомов и райкомов партии возглавить народную борьбу на оккупированной врагом советской территории.

Следует отметить важную деталь. В начальный период войны в этих документах была только обозначена проблема партизанской борьбы, в целом же, они носили декларативный характер, призывали к изначально невыполнимым действиям. Так, создавать в тылу молниеносно продвигавшейся германской армии, создавать партизанские отряды было практически некому, в связи с тем, что программы партизанской борьбы в случае нападения агрессора, накануне войны в СССР не существовало по причине, принятой в 1934 году военной концепции – «война малой кровью на чужой территории»[47 - См. подр.: Попов А.Ю. Подготовка СССР к партизанской борьбе накануне Великой Отечественной войны // Лубянка. Отечественные спецслужбы вчера, сегодня, завтра. М., 2004. № 1. С. 32–45.]. Жечь леса – было прямым безумием, так как скрываться партизанам тогда было бы просто негде. Несмотря на это, именно эти документы явились основой для борьбы советского народа на оккупированной территории СССР.

Значимым источником по теме исследования является постановление ГКО № 1837сс об объединении руководства партизанским движением в тылу противника и его дальнейшем развитии. В этих целях был создан Центральный штаб партизанского движения. Возглавил его П.К. Пономаренко[48 - Пономаренко Пантелеймон Кондратьевич (1902–1984), один из организаторов и руководителей партизанского движения, партийный и государственный деятель, генерал-лейтенант (1943). Член КПСС с 1925 года. Окончил Московский институт инженеров транспорта в 1932 году. С 1937 года в аппарате ЦК ВКП (б). В 1938–1947 гг. первый секретарь ЦК КП Белоруссии. В годы Великой Отечественной войны начальник Центрального штаба партизанского движения. С 1948 по 1953 секретарь ЦК ВКП (б). Автор монографии «Всенародная борьба в тылу немецко-фашистских захватчиков 1941–1944».]. Характерно, что из созданных шести периферийных штабов партизанского движения четыре возглавили чекисты, в остальных двух стали заместителями[49 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: Сб. документов. Т. 3. Кн. 1. М.: Русь, 2003. С. 508–510.].

В последующем, появляются документы, ставящие конкретные и самое главное реальные задачи перед партизанскими формированиями. Как пример, можно привести приказ народного комиссара обороны Союза ССР № 00189 от 5 сентября 1942 года «О задачах партизанского движения»[50 - Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне: Сб. документов. Т. 3, Кн. 2. М.: Русь, 2003. С. 208–211.]. В частности, в нем говорилось о повсеместном истреблении воинских гарнизонов, штабов и учреждений противника; уничтожении его складов, баз и вооружений; физическом истреблении и захвате в плен фашистских политических деятелей, генералов, крупных чиновников и изменников Родины. Особое внимание приказ уделял разведке партизан, в том числе и агентурной.

Важными источниками в области развертывания борьбы в тылу врага являются документы органов НКВД-НКГБ СССР. К ним относятся приказы, указания, директивы, докладные записки, справки, отчеты и т. д.

Так, приказом НКВД СССР 00882 от 5 июля 1941 года для выполнения специальных задач командования, в том числе и на территории, контролируемой противником, началось формирование полноценного войскового соединения войск, получившего впоследствии наименование «войска Особой группы при Наркоме НКВД», которые состояли из двух бригад, делили свои батальоны на отряды, а отряды на спецгруппы. В октябре 1941 года войска Особой группы были переформированы в Отдельную мотострелковую бригаду особого назначения (ОМСБОН) НКВД[51 - ОСНАЗ. От бригады особого назначения – к «Вымпелу». 1941–1981 гг. М.: Олма-пресс, 2001. С. 14.].

ОМСБОН был призван вести разведывательные и диверсионные действия на важнейших коммуникациях противника, ликвидировать вражескую агентуру, действуя отдельными подразделениями, мелкими группами и индивидуально. Развитие событий выдвинуло еще одну, не менее важную задачу: оказывать всестороннюю помощь в развитии и расширении партизанского движения, создании подполья, сплочении патриотов в тылу врага.

Ведомственные нормативные акты позволяют увидеть недостатки, которые имелись при формировании чекистами партизанских отрядов. Так, в Директиве Народного Комиссара Государственной Безопасности СССР от 16 июля 1941 г. за № 222 отмечалось, что в организации партизанских отрядов, предназначенных для действия в тылу противника, допускался целый ряд упущений: отряды комплектовались наспех из людей неопытных, не знающих местных условий и не владеющих орудием; партизаны, посылаемые на боевую работу, достаточно не инструктировались[52 - Архив УФСБ России по Тверской области. Ф. 1. Оп. 1. Д. 15. Л. 178.].

О конкретной боевой деятельности чекистов можно узнать из отчетных документов партизанских отрядов и оперативных групп органов госбезопасности – разведсводок, сообщений, спецсообщений, отчетов, донесений, записок, справок и т. д. Эти источники представляют собой колоссальный массив документов, дающий достаточное представление о борьбе советского народа на оккупированной территории.

Начиная с первых месяцев боевых действий с гитлеровскими оккупантами, органы госбезопасности стали получать донесения о разведывательно-диверсионной, контрразведывательной и специальной деятельности своих оперативных групп, действующих в тылу противника. Из этих донесений можно было сделать вывод, что немцы контролируют только крупные населенные пункты и дорожные коммуникации. Исходя из этого на значительной территории оккупированного СССР имелись резервы для борьбы с врагом.

Разведсводки представляли собой лаконичные конкретные сведения об оперативной обстановке на оккупированной территории, полученные агентурным и другими различными путями[53 - См. напр.: РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 945. Л. 24; Д. 1103. Л. 23.]. Соответственно, в Центральном штабе партизанского движения скапливалась разведывательная информация, которую начальник ЦШПД П.К. Пономаренко докладывал непосредственно И.В. Сталину, который внимательно изучал ее, несмотря на значимость сведений в них находившихся. Известен случай, когда П.К. Пономаренко и его заместитель по разведке майор госбезопасности С.С. Бельченко, отсортировали, по их мнению, «ненужную» развединформацию и представили отчет в лаконичной форме. И.В. Сталин поинтересовался, почему папка с разведсводками такая «тощая». Узнав, в чем дело, председатель ГКО в резкой форме отчитал начальника ЦШПД, сказав, чтобы такой самодеятельности больше не было, и разведсводки представлялись ему в полном объеме[54 - Запись беседы с генерал-полковником С.С. Бельченко от 17 марта 2001 года.]. Более подробная информация содержалась непосредственно в отчетах о проделанной работе оперативных групп и партизанских отрядов. Что очень важно, рассекреченные документы доносят до нас информацию о негативных явлениях в некоторых партизанских формированиях и роли чекистов в их устранении[55 - РГАСПИ. Ф. 69. Оп. 1. Д. 746. Л. 108–112.].

Докладные записки представляют собой документы, содержащие информацию как о деятельности противника, так и недостатках партизанской борьбы[56 - Там же. Д. 748. Л. 7-10; Ф. 17. Оп. 125. Д. 164. Л. 10–11.]. В них содержится ценная информация о непосредственной боевой деятельности оперативных групп органов госбезопасности и партизан.

Более критично подойти к изучаемой проблеме позволяют трофейные документы гитлеровцев и их союзников – инструкции по борьбе с партизанами, указания по обращению с перебежчиками, приказы, доклады и т. д. Образ оккупанта в отечественной историографии представлен достаточно подробно. Вместе с тем нельзя забывать, что некоторые гитлеровские военачальники понимали, что нельзя применять по отношении к местному населению одни репрессии. Так, в 4 пункте «10 основных положений для немецкого солдата по борьбе с партизанами» прямо указано – «Не мародерствовать»[57 - Там же. Д. 818. Л. 230.]. Это касалось местного населения, ну, а партизан, согласно этому документу, после допроса следовало расстрелять[58 - Там же.].

Интересные сведения о специальных формах и методах борьбы с партизанами можно почерпнуть из различного рода указаний по борьбе с партизанами. В частности, как проводить допрос пленных, на какие категории населения опираться в борьбе с партизанами[59 - Там же. Ф. 17. Оп. 125. Д. 164. Л. 2.].

Не менее значимые сведения доносят до нас документы гитлеровцев о формах и методах борьбы советских партизанских формирований[60 - Там же. Ф. 69. Оп. 1. Д. 1103. Л. 5-10.]. Довольно много в трофейных документах говорится об агентуре чекистских органов, использующей яд для отравления немецких офицеров и солдат[61 - Там же. Ф. 625. Оп. 1. Д. 104. Л. 126–130.].

Определенное место в формировании источниковой базы проблемы занимают публикации на страницах советских газет очерков о борьбе советского народа на оккупированной территории. Так, уже 22 июля 1941 года в газете «Правда» была напечатана статья первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии П.К. Пономаренко «Разгорается пламя партизанской войны в Белоруссии», а 25 июля – статья секретаря ЦК КП (б) Украины М.А. Бурмистенко «Партизанская война против немецких фашистов на Украине».

Немаловажное место на страницах печати заняло освещение боевой деятельности партизан и подпольщиков. Только в течение шести военных месяцев 1941 года «Правда» поместила более 100 статей и корреспонденции о партизанском движении и военно-политическом положении на оккупированной врагом советской территории, в 1942 года более 230 статей и корреспонденции[62 - Война в тылу врага. О некоторых проблемах истории советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Вып. 1. М., 1974. С. 39, 58.]. Такое же внимание вопросам народной борьбы в тылу врага уделяли и другие газеты.

Представляют интерес статьи и брошюры, опубликованные на эту тему секретарями республиканских и областных партийных организаций, а также руководителей органов госбезопасности СССР[63 - См. напр.: Строкач Т. А. Партизаны Украины. Киев, 1943.]. В их работах содержались сведения об организации и руководстве партизанским движением, героических буднях партизан.

Газеты публиковали и материалы о конкретной деятельности чекистов, работающих в тылу противника. Так, 12 февраля 1942 газета «Правда» опубликовала уже изданный материал в газете ОМСБОН «Победа за нами» о действиях партизанского отряда Д.Н. Медведева в тылу врага. Мало кто тогда в стране знал о будущем Герое Советского Союза и его РДР № 4/70[64 - РДР – разведывательно-диверсионная резидентура Особой группы НКВД СССР.].