Потребительское законодательство в системе ОМС. Комментарий к Закону РФ ОТ 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей». Для медицинских организаций. Часть вторая. Судебная практика

03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С. А. С участием прокурора Клюкина Ю. Ю.

При секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФГБУ <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> она с супругом и сыном <данные изъяты> года рождения, прибыли в ФГБУ "<данные изъяты>" Минздрава России по путевке «мать и дитя» с учетом профиля заболеваний <данные изъяты> До приезда в санаторий, в течение более полутора лет, самочувствие ребенка только ухудшалось, что подтверждается <данные изъяты> согласно которой жизненная емкость <данные изъяты> соответствует норме, нарушения <данные изъяты> не выявлено. Данный факт подтвержден также протоколом заседания врачебной комиссии ТОГБУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> сделанная в санатории <данные изъяты> выявила ухудшение течения заболевания – <данные изъяты>. <данные изъяты> сделанная <данные изъяты> по приезду в <данные изъяты>, выявила легкое нарушение <данные изъяты>, т.е. состояние здоровья ребенка в процессе и после «реабилитации» резко ухудшилось.

В связи с ее обращением в <данные изъяты>, Управлением здравоохранения <данные изъяты> было проведено заседание лечебно-контрольной комиссии, согласно выводам, содержащимся в протоколе заседания ЛКК, «в соответствии с национальной программой "<данные изъяты>" <данные изъяты> проводится в сторону увеличения <данные изъяты> раза и не требует дополнительных исследований (проведение <данные изъяты> В период обострения проведение <данные изъяты> нецелесообразно, так как симптомы уже проявляются клинически и уже не требуют подтверждения. Однако, вышеуказанное лечение в санатории не проводилось. Лечащий врач-педиатр не смог определить приступы <данные изъяты> поскольку не является профильным специалистом. Ребенок получал только медикаментозное лечение по поводу <данные изъяты>. Несмотря на негативную <данные изъяты> был назначен санаторно-курортный режим, санаторно-курортное лечение продолжено, что значительно ухудшило состояние здоровья ребенка. Снятие <данные изъяты> возможно только <данные изъяты>, которые были назначены ребенку лечащим врачом, но уже в <данные изъяты>

На приеме у <данные изъяты> врач принял решение о полном отказе от гормональной терапии, так как <данные изъяты> имеют большой недостаток – развитие невосприимчивости к другим лекарствам. <данные изъяты> лечение в итоге начинает принимать постоянный характер.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., и издержки, связанные с проездом к месту нахождения санатория в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец <данные изъяты> неоднократно уточняла исковые требования, согласно последней редакции, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой проезда в санаторий в размере <данные изъяты> рублей, указав, что моральный вред ей был причинен тем, что в соответствии с выводами эксперта во время пребывания санатории имелась необходимость <данные изъяты>, однако в санатории <данные изъяты> не была произведена, что привело к ухудшению состояния здоровья ее сына.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований, поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что отсутствие необходимого лечения по снятию признаков <данные изъяты> и проведенное санаторно-курортное лечение повлекло ухудшение состояния здоровья ребенка, значительные осложнения. Ребенок после перенесенных приступов <данные изъяты> проходил курс реабилитации в виде <данные изъяты> в целях моральной и социальной адаптации к школе и сверстникам перед учебным процессом.

Представитель ответчика ФГБУ <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку санаторно-курортное лечение <данные изъяты> было оказано надлежащего качества, согласно медицинской документации обострения основного заболевания не было, считают, что претензии предъявляемые к Центру являются необоснованными.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга – медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 37 названного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты>. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ч. 3 ст. 98 названного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> с сыном <данные изъяты> года рождения, прибыли в ФГБУ "<данные изъяты> Минздрава России по путевке "<данные изъяты>" с учетом профиля заболеваний <данные изъяты>

<данные изъяты> был произведен первичный осмотр <данные изъяты> в санатории, назначена консультация лор-врача.

В связи с признаками острого <данные изъяты> врачом-педиатором назначено соответствующее лечение, постельный режим, наблюдение дежурного персонала.

<данные изъяты> с учетом отсутствия жалоб, общего удовлетворительного состояния, удовлетворительных объективных данных, <данные изъяты> был переведен на санаторный режим и продолжил санаторно-курортное лечение.

<данные изъяты>, проведенная в санатории <данные изъяты> выявила ухудшение течения заболевания – период неполной ремиссии.

Согласно п. 4.4. главы 4 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от <данные изъяты> срок выявления противопоказанности больного в СКО, как правило не должен превышать <данные изъяты> дней с момента поступления. Поскольку никаких данных об ухудшении состояния здоровья <данные изъяты> которые препятствовали дальнейшее прохождение санаторно-курортного лечения выявлены не были, <данные изъяты> был переведен на санаторный режим.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 Федерального закона от <данные изъяты> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Потребитель медицинской услуги в силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет доказательства, подтверждающие факт наличия недостатка услуги (повреждения здоровья), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы от <данные изъяты> необходимость проведения <данные изъяты> во время пребывания в ФГБУ <данные изъяты> имелась.

Острое <данные изъяты>, как наиболее частый провоцирующий фактор обострения <данные изъяты> у детей, требует увеличения базисной терапии в <данные изъяты> раза, если ребенок получал <данные изъяты> В случае отсутствия базисной терапии на момент появления симптомов острого <данные изъяты> – ее возобновляют. (В соответствии с национальной программой "<данные изъяты> у детей. <данные изъяты>»).

Санаторно-курортное лечение, проведенное в ФГБУ <данные изъяты>" не могло повлиять на ухудшение состояния здоровья <данные изъяты>

Как следует из заключения экспертизы, <данные изъяты> заболевание в период прохождения <данные изъяты> на санаторно-курортном лечении явилось провоцирующим фактором обострения <данные изъяты>

Данный вывод также подтвердила допрошенная в судебном заседании <данные изъяты> в качестве специалиста врач <данные изъяты> которая пояснила, что коррекция базисной терапии ребенку была необходима, если ее он не получал, то данная терапия возобновлялась. Отсутствие базисной терапии могла повлиять на состояние здоровья ребенка. Если бы было скорректировано лечение, то скорое всего ухудшение здоровья ребенка могло не быть. Коррекция терапии могла предупредить приступ <данные изъяты>. Санаторно-курортное лечение не могло повлиять на ухудшение состояния здоровья ребенка. Санаторно-курортное лечение предполагает физиотерапевническое лечение, основное лечение назначается врачом по месту жительства.

Таким образом, проведенное санаторно-курортное лечение <данные изъяты> в полной мере соответствовало установленным требованиям и правилам.

Более того, материалами дела не установлено, что неправильное <данные изъяты> заболевания и лечение создало какую-либо угрозу ее здоровью, либо причинило вред здоровью истца.

Указанные в заключении экспертизы недостатки при оказании медицинской помощи истцу объективно не образуют правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в причинно-следственной связи с предоставлением ответчиками медицинских услуг не находятся, и не подтверждают, что ненадлежащие медицинские услуги нанесли вред здоровью <данные изъяты>

В этой связи вышеприведенные в заключении судебно-медицинской экспертизы дефекты оказания медицинской помощи, в данном случае, не могут рассматриваться как недостатки оказания медицинской помощи в правовом смысле, поскольку таковыми в нормативных актах не поименованы, что не позволяет судить о достаточности установленных дефектов для возмещения истице морального вреда как потребителю медицинских услуг в отсутствии каких-либо отрицательных последствий для здоровья <данные изъяты>

Применительно к возникшим правоотношениям в рамках оказания медицинской помощи ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступившими последствиями у пациента.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между проведенным санаторно-курортным лечением и ухудшением состояния здоровья <данные изъяты> в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, влекущих удовлетворение ее требований, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> Министерства здравоохранения РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. А. Дьякова