Ловушка для Президента. Тайный сговор Путина и Медведева

Очевидно, что Светлана Медведева, жена президента, по-прежнему является объектом пристального внимания со стороны групп, которые хотят оказывать влияние на верховную власть в России и ее носителей.

Напряжение вокруг Медведевой, по мере приближения 2012 года, будет только расти: ее слишком часто последнее время видят в компании Наины Ельциной, что повышает уровень слухов о возвращении «Семьи» в большую политику.

Сегодня PR Медведевой не может быть незаметен: по упоминаемости в СМИ она упорно догоняет своего мужа. Сам же президент долгое время играл роль «белого и пушистого», и практически ни в чем не противоречил премьеру, который, в свою очередь, как будто сам воспринял на вооружение тезисы соучастника по «властному тандему» и демонстрировал приверженность либерализму в экономике. Впрочем, это весьма эффективно компенсировала «Единая Россия» своей жесткой политической линией на всех региональных выборах.

Известно также, что Светлана Медведева – человек верующий, регулярно посещает службы, соблюдает посты, а значительная часть ее общественной деятельности, так или иначе, связана с церковью.

Западная пресса, с 2008 года активно ищущая «точки разрыва» между Путиным и Медведевым, активно использовала и страсти вокруг выборов Патриарха в связи с «первой леди».

Ассоциативный ряд был прост: известно, что Светлана Медведева имеет сильное влияние на мужа, что она – религиозна и активно занимается благотворительностью в рамках РПЦ.

В частности, согласно слухам из некоторых источников, именно супруга якобы подвигает президента играть против премьера. Это выразилось, как утверждалось, в частности, в том, что оба «поставили» на разных кандидатов в Патриархи.

При этом, слухмейкеры выставляли Кирилла якобы «ставленником» Медведева, а Климента – креатурой Путина, что было, по мнению специалистов, не вполне правомерно. В ходе подготовки Поместного и Архиерейского соборов и Кремль, и правительство единодушно работали на Кирилла: эта операция была похожа на проект «преемник».

Расклад сил в пользу возможных претендентов при голосовании был ясен заранее. Согласно ему, у Климента не было никаких шансов. И Климент, и белорусский Филарет, как утверждали в Кремле, были фактически подставными фигурами. Реальную опасность представлял только «украинский фактор», но он так и не сыграл свою роль, а Кирилл был согласован на роль наследника Алексия еще при жизни последнего.

Сведения о связях митрополита Климента с Путиным базировались на том, что тогдашний руководитель аппарата Правительства РФ Сергей Собянин, бывший Тюменский губернатор, а брат Климента архиепископ Димитрий (семья Капалиных) – иерарх как раз в Тюменской области. Источники не без оснований полагали наличие хороших связей между Собяниным и Климентом через Димитрия.

Впрочем, попытки дистанцироваться от процесса избрания главы РПЦ власть все-таки предприняла (ни Путин, ни Медведев в мероприятии не участвовали), свое внимание президент и премьер выразили через Сергея Нарышкина.

То, что «властный тандем» рассчитывал на избрание Кирилла, стало понятным, когда телеканал «Россия» сразу после обнародования результатов голосования показал подробный документальный фильм о Кирилле и его духовном пути. Это выглядело весьма двусмысленно в обстановке некоторого разочарования от того, что сам процесс избрания Патриарха прошел стремительно и уж очень походил на светскую процедуру выборов.

Как утверждают, Кириллу пришлось доказывать свою эффективность на посту Патриарха и, как говорили, «преемственность» (что он и начал демонстрировать). На первое время он действительно отказался и от некоторых радикальных реформ, и от активизации межконфессионального общения (в частности, с Ватиканом), за которое его, собственно, консервативные православные иерархи и критиковали.

Как и Медведеву, после того, как тот пришел на пост президента, Кириллу, ставшему Патриархом, пришлось учитывать интересы консервативной части высшего духовенства гораздо больше, чем он это делал, будучи митрополитом.

Только в случае сохранения баланса сил в РПЦ ему получится сохранить благосклонность Кремля, а также реализовать давнюю идею: создать «симфонию» по аналогии с византийской, когда светская власть, не вмешиваясь в дела церковной, занимается политикой и экономикой, а Церковь духовно, то есть идеологически, монопольно окормляет население.

Тем не менее, такое стремление Кирилла, в случае его неосторожного поведения, может стоить РПЦ дорого и окончиться не расширением влияния, а ссорой с Кремлем и расколом, о котором уже поговаривают в некоторых епархиях.

В ближайшее время РПЦ намерена стать крупнейшим землевладельцем (причем не на правах аренды, а с правом собственности), а также инициировала передачу в свое пользование ВСЕГО церковного имущества на территории России – помимо этого, Московский Патриархат просит Кремль субсидировать и свои проекты (видимо, на правах «социально ответственного крупного собственника») и, что характерно, получает эти субсидии (из последних – госсредства на восстановление Новоиерусалимского (Воскресенского) монастыря; передача нескольких федеральных зданий в собственность Свято-Троицкой Сергиевой лавре).

При этом, в РПЦ уже не скрывают намерений стать политическим субъектом, возродив т. н. «византийскую модель», «когда Патриарх выступает регентом при малолетнем президенте, прошу прощения – императоре. Выступает опытным советчиком, в том числе и по государственным делам…» (А. Кураев: «И я эстетически любуюсь этой моделью» – лучше и не скажешь!).

Основной трудностью в отношениях остается имущественный вопрос – РПЦ настаивает, чтобы недвижимость была «приведена в порядок» перед передачей (за бюджетные, естественно, средства). В РПЦ также настаивают на передаче всех учебных заведений (и зданий, соответственно) в свое время изъятых у Патриархии.

За данной инициативой президента, предусматривающей личный контроль над Советом, скорее всего, стоит желание выстроить новый (или обновить старый) модуль воспитательно-идеологической модели взаимоотношений власти и общества (через традиционные конфессии). Вполне вероятно, что развитие такая модель получит и через Общественную палату РФ, возможно, через какой-нибудь дополнительный институт.

Отметим, что Патриарх Кирилл действительно пытается наладить механизм воздействия на Светлану Медведеву и через нее – на Медведева: такое устремление фиксировали многие источники в Кремле и особенно – в аппарате премьера. Говорят, данное обстоятельство вызвало явное неудовольствие последнего.

Тем не менее, отметим, что вероятная интрига «первой леди» против премьера едва ли возможна: Светлана Медведева явно в курсе договоренностей между мужем и Путиным и вступать в опасное противостояние с остальной «питерской командой» не намерена.

Вальсирующий президент

Очевидно, что окружение Медведева начало подталкивать его к более близкому сотрудничеству с американским истеблишментом и нынешней Администрацией Барака Обамы, надеясь на их поддержку к 2012 году.

Также очевидно, что эти «маневры» не вполне соответствуют планам Путина по удержанию контроля за ситуацией.

Либерализм президента простерся так далеко, что он, как известно, дал интервью «Новой газете», известной своими жесткими материалами в адрес премьерской команды и самого Путина лично, чем вызвал сдержанные и недоуменные аплодисменты «несистемной» аудитории, а также – полное непонимание со стороны державных «единороссов». Фраза, не вошедшая в интервью, но опубликованная в Интернете о том, что президент дал интервью «Новой» именно за то, что авторы газеты «никогда никому ничего не лизали», свидетельствует о том, что конструктивная критика отныне положительно воспринимается Кремлем.

Впрочем, внимательно читая интервью, понятно, что этот манифест Медведева выявил его принципиально двойственную позицию.

С одной стороны, он выступил приверженцем демократических ценностей (чего стоит президентская концовка: «Демократия была, есть и будет!»). А с другой – Медведев довольно емко выразил суть президентской власти в его собственном понимании: «Я решение принял – и все должны его исполнять». Это, пожалуй, ключевая фраза, которую президент намеревался донести, как до читателей газеты, так и до остальной аудитории, которая все равно это выпуск «Новой» прочитала: администратор (жесткий руководитель) и либерал (светский правитель, не чуждый просвещения) совместились в одном лице.

Таким образом выявилась крайняя обида Медведева на «Единую Россию», которая последовательно «заматывает» в парламенте его инициативы. В этой связи президент пообещал, что публикация чиновничьих деклараций – лишь первый шаг к реализации задачи по установлению «контроля над бюрократией, над чиновниками».

Медведев также признался, что решение этого вопроса является насущным для него лично: если он намерен баллотироваться на второй срок в 2012 году, ему придется подчинить себе и т. н. «административный ресурс».

И действительно, подчеркивая «конкретный» стиль (пацан сказал – пацан сделал!), унаследованный от Путина, Медведев подготовил несколько президентских Указов, конкретизирующих его собственные параметры борьбы с коррупцией.

Вторым шагом в этом направлении Медведев назвал «установление внутренней культуры» для бюрократии – в антикоррупционном смысле. Причем, видимо, «такую культуру нужно создать» заново. Когда будет сделан второй шаг, правда, не уточнялось.

В результате, кремлевская сигнальная система сработала, что тут же выразилось в падении рейтингов «единороссов» на региональных выборах, и стало понятно, почему «правящая партия» с таким подозрением отнеслась ко всем нововведениям с самого начала.

Медведев дал понять, что политическая (партийная) система в России недоразвита и ее необходимо менять. Причем бремя совершенствования институтов президент вновь счел возможным возложить на себя. Как мы говорили и раньше: создалось впечатление, что настало время для создания собственной президентской партийной базы. Однако преодолеть какой-то запрет (договоренность) с Путиным Медведеву так и не удалось: все, кто дернулись предлагать новые партийные проекты, были осажены президентским же Минюстом.

И, оставляя за бюрократами исполнительную вертикаль и представительскую ветвь власти (напомним: «парламент – не место для дискуссий», автор высказывания – Борис Грызлов, думский спикер), Президент вывел свой народ в Сеть: «Интернет… на мой взгляд – лучшая площадка для дискуссий». В интервью «Новой» отчетливо чувствовался привкус мессианства, которое Медведев примеряет на себя, освоившись в роли главы государства.

Но уже в 2010 году все экспертное сообщество сошлось в одном – кардинального изменения политической системы не произошло, можно говорить лишь о специфике стилистики и риторики двух лидеров.

Этому обстоятельству эксперты давали разнообразные, а зачастую и противоположные объяснения. Их можно разделить на три группы.

Первая группа («либеральный актив») наименее малочисленна. Согласно этой точке зрения, Медведев остается «марионеткой» Путина, его статус уже прошел «точку невозврата» и президент обречен быть ведомым в составе тандема с премьером. В «анонимных» источниках информации (блогах, форумах и т. п.) такая точка зрения весьма распространена.

Вторую группу комментаторов, которую составляют «умеренные либералы», образуют лоббисты радикальных преобразований. Эта группа предпочла сделать ставку на долгосрочную стратегию «плавной либерализации», ориентируясь и позитивно оценивая «демократические» сигналы президента. Эксперты отмечают, что «модельным» здесь стал пример Никиты Белых – кировский губернатор, бывший глава либерального Союза правых сил, продемонстрировал, что власть готова сотрудничать с «вменяемыми» оппозиционерами и даже интегрировать их в систему управления страной.

Третью группу экспертов составляют так называемые «лоялисты», которые в подавляющем большинстве довольны итогами первого года президентства Медведева – по их мнению, президент является продолжателем курса своего предшественника, пусть и в несколько иной стилистике. Среди «лоялистов» практически нет «ультраконсерваторов», выступающих за «подморозку» политической системы, созданной при Путине – практически все они являются сторонниками ее поэтапной модернизации.

На наш взгляд, стало совершенно понятным, что Медведев старается балансировать, не отрицать, а творчески использовать наследие предшественника, причем не без его же помощи.

Однако во внутриполитической конструкции Медведева постоянно происходили изменения: так, новым советником Президента РФ стал Евгений Юрьев (из «Деловой России»), который будет заниматься социальной проблематикой.

Судя по всему, Медведев продолжил оформление своей собственной команды, создавая конкуренцию исполнительной вертикали: там социальной проблематикой, по данным источников, не вполне успешно ведает Александр Жуков (он больше увлечен сегодня олимпийскими проблемами). Похоже, Кремль, то есть аппарат президента, постарался провести социальную проблематику (развитие демографии) через развитие и поддержку традиционных религий (христианства, ислама и т. д.).

Впрочем, сегодня и ключевые представители окружения Путина все охотнее принимают участие в президентских проектах. Например, Сергей Собянин, будущий тогда еще московский мэр, выступая на форуме в Ярославле, заявил, что «величина государственной экономики достигла критического порога, дальнейшее ее нарастание может иметь необратимые последствия для конкуренции», «каждый второй занятый в российской экономике работает в госсекторе». Эта позиция оказалась весьма близкой к позиции не только президента, но и его помощника Аркадия Дворковича, который представляет либеральное крыло кремлевской команды и в 2011 году с радостью комментировал решение президента о выводе из советов директоров компаний с госучастием чиновников высшего звена. Впрочем, скоро обнаружилась любопытная тенденция: несмотря на пожелание президента, некоторые чиновники вновь оказались номинированы в советы директоров компаний. Но это произошло позже – в 2011 году.

Тогда же, в 2010-м, выступление Медведева на Международном политическом форуме в Ярославле было интерпретировано источниками как очевидное начало избирательной кампании. Впрочем, были определенные сомнения, что это так, хотя презентация пяти принципов демократии походили на презентацию его кандидатских «и» в Красноярске в свое время в 2007 году, когда он еще только начинал примериваться к президентскому креслу, мягко подталкиваемый к нему Путиным.

В 2010 году Медведев уже не сторонился участия в громких проектах, в ходе которых могут быть затронуты интересы его партнера по т. н. «властному тандему», что вызвало у общественности и заинтересованных групп влияния справедливые подозрения в том, что Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, если не поссорились, то уже не испытывают друг к другу прежнего доверия.

В частности, серьезные претензии Д. Медведев высказал относительно целесообразности строительства в Санкт-Петербурге здания «Охта-центра» определенной высоты (с учетом выводов доклада ЮНЕСКО). Впрочем, президент облек свое мнение в настолько обтекаемую форму[11 - Из письма, которое С. Приходько направил правительству Санкт-Петербурга: «Он [Медведев] особо отметил решение комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, призывающего приостановить все работы по проекту строительства „Охта-центра“ и рассмотреть его альтернативные варианты в плане высотности». Говорится в письме и о «важности указанных рекомендаций для поддержания конструктивного диалога с ЮНЕСКО и недопущения нанесения ущерба репутации России».], что городские власти долго еще не принимали никакого решения.

Медведев не запретил строительство, в принципе, но и настоятельно рекомендовал «укоротить» здание. Напомним, что проект, оцениваемый в 3 млрд. долларов США и реализуемый «Газпромом», был поддержан лично Путиным, который, впрочем, долгое время вообще никак не озвучивал свою позицию по этому вопросу[12 - Сторонники строительства (подрядчиком должен выступить дубайский холдинг Arabtec) напоминают, что в свое время французская интеллигенция тоже выступала против строительства Эйфелевой башни.].

Еще одной новацией президента, впрочем, сделанной явно с одобрения Путина, испытывающего трепетные чувства к российскому автопрому, была инициатива по «детальному изучению вопроса покупки новых автомобилей «ЗИЛ» для президентского гаража» (информацию озвучил Управляющий делами Президента Владимир Кожин)[13 - «ЗИЛы» были созданы как советский ответ компании Cadillac и производились небольшими партиями на одном из московских заводов, на котором в основном выпускались грузовики и автобусы. Последняя из использованных советскими лидерами моделей – «ЗИЛ 41047» – была оснащена двигателем V-8 объемом 7,7 литра и весила 3,6 тонны. В этой машине использовалась трехступенчатая автоматическая коробка передач, но не было инжектора. Престижные в прошлом модели уже несколько лет не производились.].

Впрочем, данная инициатива, выражали сомнения источники, едва ли будет реализована в контексте тотальной экономии, на которой настаивал Алексей Кудрин. А тотальная же «попиленность» бюджетных средств[14 - Небольшой пример: Администрация Президента в 2010 году поручила пяти организациям распределить 25 миллионов евро между небольшими НПО. Самую крупную часть получили Национальный благотворительный фонд (бывший офицер КГБ Владимир Носов), Фонд «Государственный клуб» (созданный для подготовки кадрового резерва Кремля; руководитель – член ЕР и глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов). Иные организации, получившие долю – Институт общественного проектирования и др., что интересно – все территориально располагаются в непосредственной близости от Кремля. Кроме того, более половины распределенных в 2008 году средств достались московским организациям. Наибольшего результата в этой области добиваются так называемые ГоНПО (GoNGOs) – управляемые государством негосударственные организации. После образования Общественной палаты РФ они стали весьма распространены, представляя собой, по данным источников, «отмывочные» конторы, не занимающиеся реальной общественной деятельностью, но активно «осваивающие» бюджетные средства.] практически не оставляет для Медведева пространства для финансового маневра.