Псоглавцы

Мне все больше нравится этот писатель. Есть в нём глубина истории и клад человеческой мысли. Есть ещё наше настоящее, живое, страшное и отталкивающее. Например, деревня в глубинке России. Но с этим надо столкнуться. Вы не станете лучше после прочтения книги. Но если вы будете терпимее относиться к людям, книга уже не зря написана. Если вы хотя бы попытаетесь помочь кому-то рядом, значит, самое главное вы поняли из этих строк. Значит, вы никогда не станете псоглавцем, то есть, никогда не преступите некую моральную черту.
Я не нашла на просторах интернета фильм по этой книге, а теперь не жалею об этом. Кадры из ежедневной жизни деревни Калитино ужасно смотрелись бы на экране. На страницах это поначалу утомляет. Читая, понимаешь, как же мы любим смотреть на всё красивое и приятное взору. А попробуйте посмотреть на бесконечное пьянство, изнасилование, примитивное выяснение отношений, когда не важно, кто прав, а важно, кто сильнее. "В чём сила, брат?" Вот сейчас приедут сюда трое москвичей, Валерий, Гугер и Кирилл со своим ноутом, расскажут местным о московской цивилизации, снимут икону со псоглавцем - и вмиг Лёха Годовалов, Саня Омский, Верка кинутся читать книги? Нет! Значит, не всегда и не везде в цивилизации сила, и не в культуре. Есть такие места, которые тщательно охраняются от культуры. Неважно, какие у тебя запросы и что ты желаешь от жизни - тебя засасывает это деревенское болото ничегонеделания и дебоширства так, что перестаёшь замечать. Ну, а если вздумаешь сопротивляться - тогда увидишь те самые силы, которые охраняют этот кусочек ничего.
У писателя очень хорошо получилось перемешать действия романа с историческими справками. Ненавязчиво, строго по сюжету - читатель впитывает эту информацию, потому что она нужна, чтобы разобраться в сюжете. А заодно впитывает и наше прошлое, которое так важно для понимания настоящего. Псоглавцы ведь охраняют свой социум, потому как без этого социума и существование псоглавцев становится перед знаком вопроса. Кирилл, похоже, первый из деревни, который попытался сделать то, что никто из деревенских не делал - помочь Лизе. Чем и разозлил эту непонятную сущность. И тут понимаешь страшную вещь. Мотивы поступков человеко-собак понимаешь и даже изредка угадываешь, потому что и нюх у псоглавцев хороший, и слух острый. В общем, Лиза и Кирилл знали, как себя вести, чтобы обмануть этих тварей. А вот мотивы поступков односельчан угадать трудно, хотя не звери они вовсе. Но не звери - это ещё не значит люди.
Понравилось, что с последней точкой автор оставляет лазейки для читательской фантазии. Не раскрывает все карты, хотя главное сказано. Но есть нечто, что не убивает читательскую мысль, и мы можем предположить, что и Кирилл, и Холмогоров ошибались, немножко, в мелочах, но эти мелочи очень изменили судьбу Лизы и Кирилла.
Если вы взяли в руки эту книгу, будьте готовы к неизведанному, но понятному, не героическому, но довольно смелому, не любви, но такой симпатии, которая после может стать любовью - в общем, эта такая неприглядная, но завораживающая жизнь сегодня и вчера. Приятного прочтения!

Псоглавец - это изображение святого Христофора, у которого вместо человеческой головы - собачья.
Трём молодым людям из Москвы, которых по определенным параметрам собрали в команду, предстоит отправиться в вымирающую деревню Калитино с целью законсервировать, снять со стены храма и в дальнейшем вывести в столицу имеющуюся там уникальную фреску с тем самым Псоглавцем.
Но это ещё полдела, вторая часть - вести незримое наблюдение за реакцией местного населения, а значит вступить с ними в непосредственный и достаточно близкий контакт. Сама завязка, углубление в теорию про дэнжерологию и сабджекты кажутся не только интересными, но и тем самым случаем, когда во многом хочется соглашаться, хотя и коробит постоянное употребление англицизмов в рассказе о русских национальных арт-объектах.Согласно этой теории, многие из таких объектов могут оказывать страшное воздействие на людей, особенно когда их потревожат, что и начинается в романе, являющимся миксом сразу несколько жанров: приключения, мистика, ужасы, деревенская проза, социально-психологическая драма. Но ни один из них в итоге не выливается во что-то действительно стоящее и интересное, при этом не лишённое шаблонов вкупе с картоном.Особенно отчётливо это бросается в глаза, когда дело касается деревни и её обитателей, многие из которых этакая дань существующему предубеждению. Как обязательное условие: бывший уголовник, алкаши, дрязги по поводу и без, снижение культуры, вернее полное её отсутствие. Через весь текст сквозит авторское убеждение, что деревню населяют низшие по своему развитию существа.
Складывается ощущение, что автор с деревней знаком понаслышке и никогда там не бывал, отчего грустно и обидно за такое однобокое изображение, а порой и досадно от раз за разом повторяющихся огульных тезисов.Остальная часть романа также не отличается новизной и оригинальностью, состоящая в основном из цитируемых интернетовских статей, а развитие сюжета и его ходы слишком заранее узнаваемы и предсказуемы, чтобы вызвать большой интерес к происходящему, которое не пугает, как должно бы, а вызывает отторжение своей нарочитостью и карикатурностью .Бессвязная концовка дополняют неутешительную картину. Увы, но это на самом деле несерьёзно...

Кто-нибудь, запретите Алексею Иванову гуглить. Серьёзно.Говорят, что самое важное нужно писать в начале и конце текста, чтобы запомнилось наверняка. Поэтому я так с места в карьер и начала. Теперь же, когда главное сказано, можно пройтись по мелочам.Роман «Псоглавцы» меня заинтересовал тем, что я выросла в деревеньке на Керженце, и Иванов описывает захолустья моей маленькой глухоманьской родины (родинки? раз уж она маленькая). Всегда приятно немного покопаться в том, что можешь прочувствовать глубже многих, до последней полынной веточки и зарева над торфяными болотами. Местечковый колорит передан филигранно, каждый алкашик, выжига и ублюдок выписан так прекрасно, что хоть бывшим соседям дай почитать и узнать себя. На этом прекрасные стороны романа заканчиваются.Теперь про полупрекрасные. У них был потенциал развиться в что-то интересное, но, как по мне, реализован он не был. Первая полукруть — это зачин сюжета. Какая-то неведомая мистическая хрень, завязанная на артефактах и изменении сознания. Хорошо в теории, если описать одним предложением, если же уныло долдонить про это много страниц подряд, то становится скучно. Вторая полукруть — главный герой, чьими глазами мы наполовину смотрим на окружающий мир. Не сразу понимаешь, что он редкостный засранец, и когда понимаешь, то это отличный момент обманутых ожиданий, читательской и писательской работы и вообще работы над характерами. Но потом это никак не выстреливает. Был засранцем и остался засранцем: ни роста, ни деградации, ни обаяния. Всё, с полумерами закончили.А теперь самое объёмное, то бишь, хреновастенькое.Способ введения новой информации в роман просто ужасен. Как в плохих фильмах со слабым сценарием один коп подходит к другому и говорит: «Эй, Джон, мы работаем с тобой уже двадцать лет, но именно сейчас давай-ка ты мне вслух проговоришь всю свою биографию, а я послушаю». Тут точно так же, только занудные рефераты и выжимки из википедии подаются не только в диалогах, но и даже в огромных вставках из разряда «и тут главный герой нагуглил следующие сорок страниц информации о староверах. Вот они...»Динамика романа заметно провисает где-то на середине и не выдерживает его раздутого за счёт копипаст и пересказов объёма. Персонажи не спасают, мотивация главных героев прослеживается слабо, и даже бодренькие сцены погонь и движухи в итоге читаешь нехотя, с оглядкой. Не дай б-же кто-нибудь опять поймает сеть посреди махача, и опять полезет в поисковики. В итоге на достаточно солидный объём романа прослеживается всего полторы-две главные мысли, которые не надо выслеживать или выцеживать — они бьют прямо в лоб. Деградация как аллюзия, окей, мы поняли. Да поняли же. Остановись. Всё понятно. Лучше отсыпьте ещё немножко местечкового, раз хоть оно хорошо получается. ДА ПОНЯЛИ МЫ УЖЕ.Не спасают ни заделы на будущие относительно приквелы в этой же полумистической вселенной, ни красивый антураж, ни красочные ханурики. Очень посредственная вещь, если есть лишнее время, то можно найти что-то либо интереснее и бодрее, либо глубже и познавательнее.Ну и последним предложением, конечно, будет: «Алексей Иванов, брось гугл!»

Накрутил Иванов, накуролесил, а про главное так и не написал - что же курил или пил, или как-то иначе употреблял главный герой романа - Кирилл. Можно, конечно, много пустопорожне рассуждать о культуре и бескультурье, о субджектах и их охранной функции, об уходе из зоны привычных представлений, но тут явно у кого-то с головой не в порядке: или у главного героя, или у читателя, или, боже упаси, у самого автора.Так что же такое эти пресловутые псоглавцы, объективно существующий культурный феномен или субъективное проявление нездоровой психики крайне впечатлительного пациента, вырванного из привычной ему среды и помещенного в чуждую и агрессивную обстановку. Автор на этот вопрос ответа не дает и читатель в конце романа чувствует себя обманутым. Когда все происходящее сводится к странностям психики главного героя, всегда появляется вопрос: а стоило ли вообще огород городить? Как правило, такой прием авторами используется когда они не хотят проваливаться в чистую мистику, переходящую в фэнтези, и пытаются балансировать на грани реальности. Но читателя, жаждущего острых ощущений, проводят по кромке экстраординарных событий, причем эти события описываются как вполне реальные, а потом озадаченному читателю сообщают, что это всё были сложные галлюцинации главного героя.То есть, автор не предлагает ничего нового в области мистического жанра, пережевывая всё ту же старую жвачку, добавив для пикантности какую-то специфическую наживку. У Иванова - это святой Христофор и керженские псоглавцы, но они лишь бутафория, позволяющая автору выглядеть оригинально. Мне показалось это и была главная цель популярного, привыкшего уже быть на виду, писателя.Это по поводу главной "идеи", что касается стиля, тут тоже не все так хорошо, чтобы не упрекнуть. К сожалению, книга оказалась довольно скучной, местами просто хотелось её отложить и не возвращаться. Герои довольно трафаретные, Кирилл какой-то нецельный что ли, как будто нарисован не уверенной рукой маститого живописца, работающего маслом, а школьником, привыкшим к фломастерам. Еще бледнее выглядят его спутники, которым судьбой выпадет покрасоваться в ролях воющих на луну псоглавцев.Деревня и её жители тоже изображены или пристрастно, или просто неумело. Неоднократно повторяющийся тезис о том, что в деревне не осталось культуры, что она населена тупым и агрессивным быдлом, антогоничным любой культуре, тоже выглядит довольно агрессивно и туповато. Я "вам не скажу за всю Одессу", то есть деревню, но я из тех, кто там вырос и до сих бывает там каждый год, знает её не понаслышке, так вот, в деревне тоже живут разные люди, таких "местных субэтносов" какой изображен у Иванова, мне за всё время моего знакомства с сельской жизнью, не попадалось. Так что та "деревенская чернуха", что описана, целиком на его совести.А в самой книге мне интереснее всего было читать экскурсы в историю русского раскольничества, вот это действительно было захватывающе и увлекательно, я бы даже посоветовал Иванову плюнуть на гонорары, которые он получает за производство тиражного чтива, и перейти в цех писателей нон-фикшна, у него получится.