Неожиданные вопросы организации роботовладельческого общества. Том 3. Духовные и нематериальные технологии роботовладельческого общества

Достоинством астральной связи является её относительная безопасность при связи с жителями других планет. Высокоразвитые инопланетные цивилизации не пользуются астральной связью по той же причине, что и радиосвязью, они используют более скоростные виды связи – ментальную, кармическую, нирваническую и т. п… Астральную связь используют жители планет, которые умеют летать в пределах одной звёздной системы и не могут покинуть её. А это значит, что они не смогут прилететь к нам. Если они окажутся вдруг какими-нибудь агрессивными существами, они не смогут прилететь к нам и завоевать нас, межзвёздные полёты им недоступны. Мы можем в таком случае просто перестать с ними общаться по астральной связи, и они с течением времени забудут о нашем существовании.

Относится к жителям равной с нами инопланетной цивилизации надо так же, как мы относимся друг к другу. Скорее всего, они будут такие же, как мы – умные и не очень, грешные и святые, серьёзные и весёлые – в общем – разные. Не надо членов инопланетной цивилизации обожествлять, поскольку в ней могут проживать и недостойные живые существа, и не надо её мазать чёрной краской, обвиняя в том, что в ней проживают одни злодеи. Тогда мы сможем составить реальное представление о ней и не ошибиться с теми членами этой цивилизации, с которыми мы хотели бы общаться.

В-третьих, я уже предположил в предыдущих работах, что астральные волны с большой амплитудой оказывают вредное воздействие на биологические объекты [23]. Поэтому не получится их распылять во все стороны над поверхностью Земли подобно тому, как мы делаем это с электромагнитными волнами. Для передачи астральных сигналов большой амплитуды для связи придётся пользоваться их тонкими лучами, стараясь не попадать ими в биологические объекты. Я предполагаю, что часто встречающиеся круги на полях выполнены с помощью астрального излучения и являются либо шуткой тайных кругов людей, которые овладели технологией излучения астральных волн, либо не расшифрованными посланиями представителей инопланетных цивилизаций [3]. Если это шутка тайных кругов людей, то я предлагаю им передать эту технологию широкой общественности для перехода на более высокий уровень техники, а самим освоить тайным образом излучение ментальных волн для сохранения ими своего технического превосходства над широкой общественностью. Если это попытка контакта со стороны инопланетных цивилизаций, то я предлагаю найти решение задачи генерации и регистрации астральных волн для послания ответных сигналов.

Предположительно астральные волны по внешнему виду ничем не отличаются от электромагнитных волн. Например, если это оптические волны, мы их будем видеть как обычный свет. Но экспериментально такой свет можно обнаружить по гораздо меньшему давлению света [25]. На карусельку с лопостями из фольги в вакууме астральный свет не сможет оказать достаточно давления, чтобы она вращалась. Но электромагнитный свет будет её вращать.

Описанная перспектива использования астральных волн позволяет продвинуть общество в своём развитии дальше, чем если бы оно пользовалось квантовой физикой. Чтобы читатель смог оценить несовершенство современной квантовой физики, попробуем критически оценить с помощью зрительного анализатора такие достижения квантовой физики как стандартная модель физики элементарных частиц и открытие бозона Хиггса [14].

Представьте себе гигантского наблюдателя размером со Вселенную, который решил составить стандартную модель предметов Земли [8]. Этот наблюдатель слепой, то есть он не видит напрямую предметы на Земле, а судит о них по косвенным признакам. Сначала он сделает великое открытие, что все предметы на Земле делятся на камни, назовёт их кварками, и растения, назовёт их бозонами. Людей и животных он не заметит в силу их малочисленности. Это известный факт, что 99,5 % всей биомассы на Земле – это растения [10], их трудно не заметить. Потом он свалит одуванчики, лютики, васильки, другие полевые цветы в одну кучу и торжественно назовёт их W-бозонами. А дубы, осины, берёзы и другие деревья – во вторую кучу и назовёт их Z-бозонами. Земные ботаники после этого в недоумении переглянутся и ехидно заметят про слепого гигантского наблюдателя: «Не Ламарк!». Но как он может быть Ламарком, если он не видит форму листьев и цветков. Он классифицирует растения-бозоны по двум признакам: по массе и времени сгорания в пламени горелки. Полевые цветы по этим признакам примерно одинаковы, поэтому он их не различает по видам. Подобным образом он классифицирует камни-кварки, поэтому для него что гигантский самородок алмаза, что осколок силикатного кирпича – всё едино, называет их в-кварками и расхаживает гордый собой, какой он великий классификатор, по гигантской комнате размером с десяток вселенных. Но не в этом соль анекдота про великого гигантского слепого наблюдателя. Дело в том, чтобы установить эту классификацию, он построил Самый большой адронный коллайдер ценой в 5 миллиардов гигантских евро. За такие деньги можно было бы в тысяче гигантских домов заменить обветшавшие водопровод и систему отопления, то есть капитально отремонтировать целый город. В этом вопросе современная квантовая физика очень похожа на средневековую схоластику. В средневековых городах не было канализации, мусорница и туалет были на улице, зато средневековые схоласты решали заумные богословские задачи, о существовании которых современные люди даже не подозревают, потому что за них эти задачи решают их ангелы.

Но гигантский слепой наблюдатель решил пойти дальше, он решил обнаружить на Земле воду. Поскольку сделать это его методами невозможно напрямую, он решил исследовать замёрзшую воду – «отдельные снежинки, покрывающие заснеженный простор» [14, c. 15]. Некоторые учёные считают, что бозон Хиггса похож на них. Самое смешное, что гигантский наблюдатель не понимает, что он искал воду. Когда его спрашивают, на что похоже то, что он нашёл, он отвечает загадками. То он сравнивает бозон Хиггса «с шумихой «шу-шу-шу», разносящейся по залу при появлении важного гостя» [14], ведь он никогда не слышал как шумят волны на поверхности земного океана, поэтому он находит для объяснения самый близкий аналог. То он говорит, что нашёл то, что придаёт массу предметам на Земле [14]. В какой-то мере он прав, например человек на две трети состоит из воды, и его масса в значительной мере образована водой. Если водой не пропитать пыль на поверхности дороги, то ветер её раздует, поскольку у неё слишком маленькая масса. К сожалению, гордость – весьма коварный грех. Гигантскому наблюдателю кажется, что он обнаружил нечто грандиозное, первокирпичик всей нашей Вселенной, хотя земляне знают, что на Солнце воды нет, на Луне и Марсе она имеется лишь в небольших количествах и не может претендовать на звание первокирпичика этих планет. На Титане функцию воды предположительно выполняет метан, там идёт метановый снег, и в озёрах плещется метановая жидкость [6], метан смачивает пыль на Титане. Но гигантский наблюдатель такой большой, что ему всё равно, что вода, что метан. Восторг и шумиху вокруг бозона Хиггса можно сравнить с восторгом африканских детей, которые всю свою жизнь прожили в пустыне Сахара, а потом их привезли в Россию, и они впервые увидели снег. То ли сугроб снега, то ли айсберг гигантский наблюдатель разогнал до скорости света и ударил о мишень, в результате получил мокрое пятно определённого размера. Потом он разогнал в гигантском ускорителе до скорости света дерево и ударил его о мишень, в результате получил мокрое пятно примерно того же размера. Тогда он радостно сделал вывод, что то ли сугроб, то ли айсберг – это растение, то есть бозон в его терминологии, так замёрзшая вода стала растением.

Я бы не хотел, чтобы у читателя сложилось впечатление, что я считаю квантовую механику лженаукой. Она описывает реальные объекты, в этом смысле она является наукой. Но несовершенство её приборов ведёт к результатам, сравнимым с восторгами пятилетнего ребёнка. Те интеллектуальные и материальные усилия, которые учёные затрачивают на достижение этих восторгов, необходимо тратить более экономно, чтобы получать более выдающиеся результаты. Например, более детальная классификация бозонов-растений с помощью микроскопа, позволила бы составить лекарственные справочники [11], отклассифицировав воздействие бозонов разных видов и разных частей бозона при их добавлении в пищу или при вводе их в организм человека другим способом на ход заболеваний, а значит создавать новые методы лечения. Сейчас это невозможно, поскольку между одуванчиками и лютиками гигантский наблюдатель не видит разницы, а это разные растения, по-разному воздействующие на человека.

Но ещё более неожиданной является истинная причина, почему квантовые физики стали напоминать гигантских слепых наблюдателей. Как Вы видели, я не делал никаких сложных рассуждений, таких, которые не могли бы провести физики в конце девятнадцатого века. Дело в том, что все живые существа на Земле подсознательно обмениваются между собой астральными волнами маленькой амплитуды, образуя единую информационную сеть биосферы Земли. Каждое живое существо выполняет в этой сети свою функцию определённого элемента сети. В конце девятнадцатого века и в двадцатом веке произошло массовое истребление китов и дельфинов. Это нанесло непоправимый вред единой информационной сети биосферы Земли. Биосфера приспособилась к этой ситуации тем, что функцию дельфинов и китов стали выполнять некоторые люди. Мышление квантовых физиков как раз напоминает мышление дельфинов и китов. Также математики, которые описывают многомерные пространства, тоже заменяют дельфинов и китов. Человек способен ориентироваться в пятимерном пространстве [20], большего числа измерений ему для ориентации не требуется. Дельфины благодаря эхолокации ориентируются в многомерном пространстве. Дельфины – тоже разумные существа: у них есть речь, но домов они не строят и не ремонтируют, орудий труда не применяют, одежды у них нет, поэтому штанов им не надо одевать и снимать. После предпринятых мер по охране китов и дельфинов их популяции количественно восстановятся, и потребности биосферы в наличии квантовых физиков снизятся, их информационные функции вернуться к китам и дельфинам, и мы сможем вернуться к классической физике. Я думаю, что увиденные в микроскоп атомы эфира снова можно будет описывать с помощью физики Ньютона. Зачастую мы не всегда задумываемся в чём причина того или иного явления. Сейчас мы стали охранять китов, но люди выжигают миллионы гектаров леса. Кто возьмёт на себя функции погибших деревьев в астральной информационной системе биосферы Земли? Может быть вода океанов, и наши океаны превратятся в океан, описанный С. Лемом в книге «Солярис» [9]. Тогда, действительно, вода станет растением.

Таким образом, ультрафиолетовая катастрофа прекратится тогда, когда обычный учитель физики сможет купить в обычном магазине микроскоп, работающий на астральных волнах, и стоить это будет в пределах одной-двух месячных зарплат учителя физики, затем в этот микроскоп он посмотрит на элементарные частицы, сфотографирует их и покажет студентам на обычной лекции. А когда он будет рассказывать, что когда-то для этого люди строили большие ускорители, студенты к этому отнесутся весело, как современные студенты относятся к телеге, сравнивая её с автомобилем. Скорее всего в таком микроскопе в качестве излучателя астральных волн будет использоваться естественный источник, может быть даже биологический объект. Скорее всего этот источник откроют случайно, как случайно нашли рентгеновские лучи и радиоактивное излучение. Поэтому я решил выступить по этой теме на международном уровне. У 7,7 миллиардов человек-жителей Земли больше вероятность случайно наткнуться на неизвестное излучение, чем у 147 миллионов человек-жителей России.

Я заранее приношу извинения квантовым физикам за мои шутки, но я пытался писать на эту тему серьёзно [21], меня не услышали и построили Большой адронный коллайдер. Может теперь услышат?

1. Ацюковский В. А. Общая эфиродинамика. М.: Энергоатомиздат, 1990, с. 52–53

2. Бычков В. Л., Зайцев Ф. С. Математическое моделирование электромагнитных и гравитационных явлений по методологии механики сплошной среды. М.: МАКС-Пресс, 2019

3. Все версии происхождения кругов на полях. / www.masterok.lifejournal.com, 8.01.2020 г.

4. Денисов А. А. Мифы теории относительности. Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1989

5. Задорнов М. Гора Моисея. Синай. / www.vk.com, 21.01.2020 г.

6. Ильин А. Новые приключения Cassini. / ж. Новости космонавтики, 2014, вып. 4, с. 47–49, вып. 5, с. 64–66

7. Кутырёв В. А. О взаимодействии света и тьмы в технонаучной реальности. / Философский журнал, 2019, том 12, № 4, с. 85–99

8. Лем С. Блаженный. / С. Лем Собрание сочинений в 10 томах. М.: Текст, 1993, том 6, с. 333–379

9. Лем С. Солярис. / С. Лем Собрание сочинений в 10 томах. М.: Текст, 1992, том 2, с. 5–182

10. Манкузо С., Виола А. О чём думают растения. Тайная жизнь, скрытая от посторонних глаз. М.: Бомбора, 2019, с. 56

11. Махлаюк В. П. Лекарственные растения в народной медицине. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1993

12. Моисеев В. И. R-анализ. Часть 1. / www.yutube.com, 20.12.2019 г.

13. Моисеев В. И. R-физика. М.: URSS, 2019, Том 1, с. 498–512

14. Наука XXI век. Альманах новейших открытий и гипотез. Автор-составитель Волков А. В. М.: Вече, 2014, с. 3–29

15. Пак В. В. Определение скорости звука, распространяющегося в виде продольных и поперечных волн в твёрдых телах. Томск: Издат. Национального исследовательского томского университета, 2016б с. 11

16. Плотинский Ю. М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М.: Издат. МГУ, 1992, с. 72–82

17. Плошкин В. В. Материаловедение. М.: Юрайт, 2014, с. 47 / www.litres.ru, 30.01.2020 г.

18. Размер Вселенной. / www.spacegid.ru, 20.01.2020 г.

19. Савельев И. В. Курс физики. М.: Наука, том 3, с. 27

20. Салмин А. И. Вклад понятия общей энтропии в возникновение физики исторического процесса. / www.science-perm.ru / Архив конференций / Материалы первой международной научно-практической конференции «Проблемы развития современной науки» Екатеринбург: научно-издательский центр «Инноватика», 15.04.2016, с. 260–264

21. Салмин А. И. Кризис синтетического мышления в физике и управлении наукой в конце двадцатого века. / Материалы конференции «Информационные технологии в учебном процессе» Нижний Новгород: НГТУ, 2003, с. 81–86

22. Салмин А. И. Об идеологии роботовладельческого общества. / www.научный-сборник.рф / международный научный журнал «Инновационное развитие» Пермь: Центр социально-экономических исследований, 25.10.2017, 2017 г., вып. 10, с. 64–71

23. Салмин А. И. Технологический подход к толкованию отдельных явлений в откровении Иоанна Богослова. / www.science-perm.ru / Архив конференций / Материалы первой международной научно-практической конференции «Проблемы развития современного общества». Под общей редакцией Т. М. Сигитова. Пермь: ИП Сигитов, 20.01.2017 г., с. 21–34

24. Салмин А. И. Христианские технологии с точки зрения современного и будущего уровней знаний. / www.научный-сборник.рф / Архив конференций / Материалы международной научно-практической конференции «Развитие современной науки: теоретический и прикладные аспекты» Екатеринбург: научно-издательский центр «Инноватика», 4.07.2016, с. 136–146

25. Физические эффекты в машиностроении. Справочник. М.: Машиностроение, 1993, с. 158–159

11. Развитие теории эфира с точки зрения бесконечного деления частиц

Впервые опубликовано: ежемесячный международный научный журнал «Research and science» Словакия, Банска Быстрица, 2020, вып. 11, с. 28–36

В статье обсуждается возможность обоснования постоянства скорости света с точки зрения теории эфира. Выводится понятие Бога из понимания сред, состоящих из всё более мелких элементов. Даётся зрительное представление об обобщённом заряде электромагнитного, сильного, слабого и ментального взаимодействия для струйных полей и направления развития этого представления.

Ключевые слова: скорость света, эфир, астрал, Бог, заряд, электромагнитное поле, сильное взаимодействие, слабое взаимодействие, ментальное взаимодействие, теория близкодействия

Спор между сторонниками теории близкодействия, согласно которой электромагнитные волны и гравитационные волны распространяются с конечной скоростью через среду-посредника – эфир, и теории дальнодействия, согласно которой тела могут взаимодействовать через пустоту без посредников на любом расстоянии мгновенно в случае гравитационного взаимодействия или с постоянной скоростью света в случае электромагнитного взаимодействия [9], продолжается уже более века с переменным успехом: то возобладают сторонники первой теории, то второй, потом опять – первой, и снова – второй. Учёные с сильным преобладанием левого полушария мозга и высоким интеллектом предпочитают теорию дальнодействия, люди с преобладанием правого полушария мозга и с более низким интеллектом предпочитают теорию близкодействия [4, 7, 8]. Я сравнил анализ с точки зрения теории дальнодействия с цифрово-аналоговым анализом в кибернетике, а анализ с точки зрения теории близкодействия с аналогово-цифровым анализом в кибернетике [7, 8]. Истина с моей точки зрения заключается в теории близкодействия, но применение этой теории, если её использовать досконально, приведёт к слишком большим сложностям в расчётах, которые в теории дальнодействия не замечаются или округляются, что ведёт к упрощениям в начале и конце решения задач, которые позволяют эти решения получить. Без этих упрощений многие задачи оказались бы алгебраически нерешаемыми. Поэтому я считаю эти две теории равноправными, что означает, что один и тот же человек может пользоваться при решении разных задач как теорией дальнодействия так и теорией близкодействия в зависимости от того, какая теория при решении данной задачи позволяет получить более близкие к эксперименту значения при меньшем объёме вычислений. Такой подход позволяет преодолеть некоторую отчуждённость между сторонниками разных теорий и сделать их споры между собой менее ожесточёнными, чтобы они касались сути явлений, о которых спорят, а не различий в восприятии.

В этой статье я привожу две иллюстрации, которые демонстрируют, как теория близкодействия может решать спорные проблемы теории дальнодействия.

Одним из постулатов специальной теории относительности является постоянство скорости света. Но как быть, среда эфир, в которой распространяется электромагнитная волна, существует, ведь тогда эфир может течь подобно реке или потоку ветра, и это течение может совпадать по направлению со скоростью распространения световой волны в каком-то участке пространства, тогда в этом участке скорость течения будет суммироваться со скоростью света, и скорость волны будет превышать скорость света. И наоборот, если эфир течёт навстречу направления распространения световой волны, то скорость волны замедлится. Эту сложность автор специальной теории относительности Эйнштейн решил сначала радикально, что эфира нет, что электромагнитная волна распространяется в пустоте. В доказательство своей точки зрения Эйнштейн провёл эксперимент, в котором показал, что эфирный ветер равен нулю [1]. Но его противники не унимались, они показали, что только у поверхности Земли, где Эйнштейн делал эксперимент, эфирный ветер равен нулю, а на высоте полёта воздушного шара и высоко в горах эфирный ветер отличен от нуля, то есть эфир есть [1]. Но, с другой стороны, применение теории Эйнштейна в астрономии дало результаты, близкие к измеренным, тогда в чём неправы сторонники теории эфира, а в чём неправы сторонники специальной теории относительности? Попробуем эту задачу представить себе зрительно.

Рис. 1. Пересечение эфирным потоком луча света.

Обозначения: 1 – эфирный поток с постоянной скоростью и шириной, 2–6 – направления горизонтальной составляющей пути луча на разных участках движения луча.

Пусть луч света распространяется вдоль оси × между точками А и J (рис. 1). На пути он встречает поток эфира 1 одинаковой ширины на всём своём протяжении, текущий с постоянной скоростью v вдоль указанного стрелками направления. Этот поток пересекает луч света на четырёх участках. На участке ВС поток 1 перпендикулярен лучу и увлекает его вверх, на участке HI поток 1 перпендикулярен лучу и увлекает его вниз, на участке DE поток пересекает луч под углом а, на участке FG поток пересекает луч под углом – а. То есть участки DE и FG симметричны относительно вертикальной прямой у, расположенной посередине между ними. Участки 3, 4, 5, символизирующие горизонтальную составляющую пути луча, сдвинуты относительно оси × вверх на величину, пропорциональную вертикальной составляющей скорости потока 1. Попробуем посчитать среднюю скорость распространения луча на участке AJ, точнее её горизонтальную составляющую. На участках 2, 3, 4, 5, 6 эфир неподвижен и скорость света равна стандартной скорости света с, на участке ВС изменяется вертикальная составляющая скорости, горизонтальная составляющая продолжает оставаться с. На участке DE скорость света vDE больше с и равна

vDE = c + v cos а = c + vx (1)

Здесь v – скорость потока эфира, а – угол наклона потока 1 к горизонтальной оси х, с – стандартная скорость света в вакууме, vx – горизонтальная составляющая скорости потока. На участке 4 скорость света уменьшается до стандартной скорости света с, так как эфир на этом участке неподвижен и луч не увлекает. Луч – это не инертное твёрдое тело, инерцией он не обладает, поэтому начальную скорость после прохождения потока он не сохраняет. На участке FG скорость света vFG меньше стандартной скорости света с и равна

VFG = c + v cos (-а) = c – v cos а = c – vx (2)

Здесь обозначения те же, что в формуле 1.

На участке 5 скорость света увеличивается до стандартной скорости света с, поскольку эфир на этом участке неподвижен и не тормозит распространение света. На участке HI изменяется только вертикальная составляющая скорости света, горизонтальная составляющая продолжает оставаться с. Тогда найдём среднюю скорость света v на участке AJ:

v = (v2 + vBC + v3 + vDE + v4 + vFG + v5 + vHI + v6): 9 = (c + c + c + (c + vx) + c + (c – vx) + c + c + c): 9 = c (3)

Таким образом, в предложенной симметричной системе на участке AJ скорость света остаётся равна стандартной скорости света. По этой же причине можно считать, что в астрономии, где расстояния AJ гигантские, равные парсекам и световым годам, а количество пересекающих луч потоков исчисляется триллионами, стандартная скорость света – это тоже средняя скорость. На огромных расстояниях пересекают ход луча потоки с углами а и – а с одинаковой вероятностью, поэтому среднестатистический результат большой выборки получается стандартный. Вблизи поверхности Земли измеренная скорость эфира равна нулю, значит эфир вблизи поверхности Земли неподвижен. На большой высоте над землёй при измерении скорости прохождения луча между двумя близкорасположенными точками – в метрах или километрах друг от друга – время прохождения луча света столь мало, что влияние эфирного ветра на измеренное время будет влиять на стотысячные знаки после запятой в секундах. Такими величинами при не слишком точном измерении времени можно спокойно пренебречь. Так на высоте 1860 метров скорость эфира, полученная Майкельсоном в 1929 году, была 6 км/с [1, с. 24]. При скорости света порядка 300000 км/с разница между ними составляет величину менее 105 раз. По перечисленным трём причинам допущение, что скорость света стандартна и постоянна вполне оправдано и не мешает развиваться теории эфира при решении задач, где скорость света не используется. Если бы мы, например, применяли бы теорию эфира на астрономических расстояниях для вычисления средней скорости света, мы бы получили нерешаемую задачу. Во-первых, нам пришлось бы изобретать немыслимые приборы, которые позволяют визуализировать триллионы эфирных потоков вдали от Земли и Солнечной системы, и посчитать их, и установить в них скорости потоков и углы а (рис. 1). Во-вторых, нам бы понадобилось несколько суперкомпьютеров, чтобы посчитать результат сложения горизонтальных составляющих скоростей триллионов потоков. Это на сегодняшнем уровне техники – нерешаемая задача. Поэтому постулативное допущение, что скорость света постоянна – это прогрессивный шаг, хотя он и не соответствует действительности. Это пример задачи, где цифровая теория работает лучше аналоговой. Но ниже я приведу пример, где аналоговая теория работает лучше цифровой.

В частности, при решении задачи составления единой теории поля не была оформлена единая визуализация разных видов взаимодействия. Я уже писал ранее, что на простоту теории влияет возможность зрительно представлять понятия, о которых в ней говорится [7]. Из-за того, что зрительно разные виды взаимодействия не представлены, сложно сделать какие-то простейшие обобщения, получаются избыточные рассуждения ни о чём. Современная наука в своих рассуждениях пытается идти дальше исследованного, в частности Киселёв В. И. выдвинул гипотезу о существовании витально-ментального взаимодействия [3]. На оси потенциальных энергий уже познанных взаимодействий он эти взаимодействия расположил в ряд согласно убыванию их потенциальных энергий: сильное, электромагнитное, слабое, гравитационное, – и предположил, что между слабым и гравитационным взаимодействиями должно находиться ещё одно – витально-ментальное [3, c. 96]. Но я бы попытался развить его теорию с точки зрения, как можно себе представить зрительно витально-ментальное взаимодействие. Но с моей точки зрения не всякое ментальное взаимодействие является витальным, то есть живым, а элементы витальности должны быть и у некоторых видов сильного, слабого и электромагнитного взаимодействий. Прежде чем обсуждать мою модель введём предварительно некоторые понятия.