Доктрина рывка экономики России

«Реформаторами», также, как большевиками двигала слепая вера в «военный коммунизм», двигает слепая вера в невидимую руку рынка, вера, что в результате разработки и имплементации институциальных реформ (судебной, правовой, и, особенно, пенсионной системы, не говоря уже о «реформе» РАН, как и ваучерной приватизации) волосатые руки рыночных торгашей переродятся в руки интеллектуалов.

Реформаторы – это большевики сегодня, они, также как коммунисты, призывают нас набраться терпения и ждать светлого будущего, вместо практических действий.

Но пока инновационный сектор (ИС) практически не влияет на рост ВВП. Годовая выручка 140 млрд. руб. дала около 0,23% ВВП в 2015г.

И даже годовая выручка 360 млрд. руб. 97 построенных предприятий Роснано дала менее 0,4% ВВП в 2018г.

Кажется, что технологии Запада сегодня имеют, казалось бы, непобедимые позиции, предлагая нам догонять их ВЕЧНО. Так и будет, если РФ не изменит сегодняшнюю, искусственно сшитую по западным лекалам, идеологию и стратегию продвижения инноваций.

Поэтому нужны НОВЫЕ, НЕСТАНДАРТНЫЕ ПОДХОДЫ.

Не на бумаге, а реально работает ВИАМ РАН, около 2 000 чел. Выручка в нём составляет более 2,7 млн. на человека.

Ещё более впечатляющие цифры выручки достигнуты в инновационных кластерах. Средняя выработка одного чел. в год:

1) Саровский инновационный кластер с численностью 23,33 тыс. чел. – 3,95 млн. руб.;

2) Калужский фармацевтический кластер с численностью 5,9 тыс. чел. – 5,33 млн. руб.;

3) Консорциум «Научно-образовательно-производственный кластер «Ульяновск-Авиа» с численностью 35 тыс. чел. – 5,9 млн. руб.;

4) Нижегородский индустриальный инновационный кластер с численностью 21,521 тыс. чел. – 10,261 млн. руб.;

5) Санкт-Петербургский кластер медицинской, фармацевтической промышленности, радиационных технологий с численностью 60,3 тыс. чел. – 24,5 млн. руб.

Всего: около 146 тыс. чел.

Цифры, как и факты – очень упрямая вещь, и свидетельствуют в пользу более крупныхорганизаций

В. Путин отмечал, что анализ модернизированных производств показал, что на предприятиях так называемой новой (инновационной, по Д. Медведеву) экономики выработка на одного работающего почти в 10 раз больше, чем на старых, традиционных предприятиях, а прибыль на одного работающего выше в 8,6 раза.

Но если линейный путь не даёт требуемых результатов, надо искать, как перейти на экспоненциальный путь развития.

Вернёмся к рис.2.2. Красная линия – удвоение при сроке окупаемости инновационных проектов каждые три года, фиолетовая линия – удвоение при сроке окупаемости каждые два года.

Главный вывод из этого графика – максимальное влияние имеет срок окупаемости инновационных проектов.

Требуемый результат для экономики России может быть достигнут при среднем сроке окупаемости инновационных проектов ТРИ года за 10 лет, а при среднем сроке окупаемости инновационных проектов ДВА года за 6 лет.

Только экспоненциальный путь роста (с минимальными сроками окупаемости) позволит инновациям РФ приблизиться и превзойти среднемировой уровень.

Рост по экспоненте уже используется в практике инновационного бизнеса. Например, одна из самых динамично развивающихся компаний США – это Google (ныне холдинг Alphabet). Стартовав 07.09.98 г. с $1 млн. всего за 18 лет она выросла в 131 133 раз (рост по экспоненте-геометрической прогрессии)!

«ГЛАВНОЕ ЗВЕНО» в цепи, потянув за которое можно вытянуть всю цепь, находится в эффективном производстве и продаже инновационной продукции и в финансовой и организационной структуре, аналогично холдингу «Alphabet».

20 тыс. малых (ИП) получили безвозвратные гранты в среднем по $144 000 для одного ИП (см. выше). Запомним эти цифры, мы вернёмся к ним в главе 11. Главной целью господдержки было просто внедрение инноваций, а это должно быть не самоцелью, а средством достижения высоких темпов роста ВВП.

Один из ключевых факторов доктрины рывка экономики РФ – внедрение быстроокупаемых инноваций.

«России нужен прорыв, рывок, и мы можем это сделать» – В. Путин.

3.Создание спроса на инновации

Производство нельзя определить как удовлетворение потребностей, потому что производство само создает потребности. Д. Гэлбрейт.

19.03.18г. В. Путин назвал главную «внутреннюю повестку дня»: обеспечение темпов роста экономики РФ, придание ей инновационного характера. Ещё ранее, в послании 01.03.18. Президент РФ поставил задачу: увеличить ВВП страны в 1,5 раза к 2025 году. Очевидно, что сегодняшними подходами (имея рост по 2—3% в год) эту задачу НЕ решить.

Новая концепция реализации главной «внутренней повестки дня».

Ключевым словом последних выступлений президента стало слово «прорыв». «России нужен прорыв, рывок, и мы можем это сделать».

А есть ли план действий! Или хотя бы тезисы идей!

А есть ли в народе мечта, спрос или предложение на инновационную экономику или на рывок?

Откуда берётся спрос на инновации?

Сегодня в РФ создается инновационная инфраструктура: бизнес-инкубаторы, технопарки и т. д. Создание инновационной среды предполагает наличие стабильного спроса на инновации. Кто сегодня в России создаёт этот спрос и кто его должен создавать?

Проблема формирования эффективного инновационного рынка – одна из важнейших макроэкономических проблем современности. Она касается как развитых, так и развивающихся (РФ) стран.

Что же такое инновация? Согласно официальной терминологии ОЭСР: «Инновационным продуктом считается товар, который выпускается не более трех лет и сильно отличается по сравнительным характеристикам от уже существующего».

Т.е. опытные образцы на выставках – это ещё не инновации.

Но руководители этого не понимают. В Путину показывают Ё-мобили, ноутбуки с гибким экраном, беспилотные авто, робота-секретаря и. т. п. Но всё это опытные образцы, и почти «потёмкинские».

Стратегия, проект – это интеллектуальный продукт-товар, и тоже инновация (если не переписанная старая). Выпускают ли инновационный товар так называемые институты развития РФ. Нет, они только «сеют» бюджетные деньги. Авось, что-то да «вырастет».

Создают ли они спрос на инновационные товары? Ответ очевиден.

Учимся у классиков. Согласно К. Марксу «спрос определяет предложение и наоборот предложение определяет спрос…».

Предложил инноватор Г. Форд автомобили и спрос на них существует более 100лет. Предложил инноватор С. Джобс ПК и планшеты iPad, когда потребности в таких товарах тогда на рынке не было, сейчас дело дошло до «обязаловки» в школах.

Если бы производство всегда ориентировалось на спрос, прогресса не было бы, потому что потребитель всегда ориентируется на уже существующие продукты.

Для анализа ситуации со спросом и предложением эксперты делят потребляемые экономические блага на «традиционные» и «инновационные» и, соответственно, спрос на «традиционный» и «инновационный».

Высокая степень насыщения рынков традиционными товарами в развитых странах способствует появлению «инновационного спроса».

По мере роста дохода увеличивается спрос на обе части совокупного продукта, однако спрос на инновационные товары и услуги он растет быстрее, чем на традиционные.

Спрос на продукцию, предлагаемую на рынке длительное время, постепенно затухает и это затухание, с одной стороны, вызывает спрос на ее новые виды,

С другой стороны, наличие на рынке «традиционных» товаров аналогичного назначения является фактором, снижающим спрос на инновационную продукцию.

По мере насыщения рынка и широкого распространения нового товара, спрос стремится к насыщению и когда-то «инновационный» товар переходит в категорию «традиционных».